Muita, jotka näkevät heti ihmisten läpi tai "lukevat kuin avointa kirjaa"?

Minua on haukuttu useasti hulluksi.

Mutta olen nähnyt lävitse ja vaistonnut uskomattoman pettämistarinan, parisuhdeväkivallan ilman näkyviä jälkiä jne.

Näen epämääräisyydet ihmisissä. Näen myös hyvät asiat.

Lapsuuteni oli hyvin hauras ja lasinen.

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi hyvistä ensivaikutelmista. Minulla on monista ihmisistä tullut myös hyvä ensivaikutelma, jotka nämäkin ovat pitäneet paikkansa. 

Ap

Sama mulla. Ihan valtaosasta ihmisistä on hyvä tai neutraali ensivaikutelma. Sen sijaan se voimakas ahdistava tunne, joka mulle tulee teeskentelevistä ihmisistä, ei ole koskaan pettänyt. Vanhemmiten vaan oppinut siihen luottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika vaarallinen uskomus tuo, että toisia ihmisiä voi lukea kuin avointa kirjaa. Se on vain omien tunteiden ja ajatusmaailman projisointia toisiin ihmisiin, ja se on lähinnä outoa. Ei toisten ihmisten ajatuksia voi mitenkään lukea, eihän toisten tekojakaan voi aina ymmärtää.

Ajatusten luku on aivan eri asia kuin ihmisten lukeminen.

Vaarallista ihmisten lukeminenkin on mm. taitavan narsistin ominaisuutena. Ennen paljastumistaan voi tehdä paljon vahinkoa kanssaihmisille.

Mä en todellakaan ole mikään tällainen näkijä, mutta kaikki ne ihmiset, jotka olen tavannut ja kertoo miten ne lukevat toista ihmistä kuin avointa kirjaa on kyl liiotellut taitojaan. Ne asiat pystyvät ihan kaikki lukemaan niistä toisista ihmisistä, mutta sit kaikki on ollut suurta intuitiota. Sit taas on muutama ihminen, joka on tosiaan joutunut lapsuutensa pelkäämään, joten varmasti tunnistavat erikoisen ilmapiirin. Töissä nään niin paljon valehtelijoita, että kyl niit alkaa tunnistaa, mutta ei ole mikään ylitsevertainen kyky kyl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on samanlainen intuitio ihmisistä. Aloituksesi jälkeen tuli monta viestiä ihmisiltä, jotka eivät usko tähän ja jotka vähättelevät tällaisia ominaisuuksia.

Valitettavasti kuitenkin on niin, että huonommuuden tunteet, huono itsetunto, kateus, valehtelu ja pelko ovat mm. sellaisia ominaisuuksia, mitkä paljastuvat tällaiselle ihmiselle tai tämän ihmisen seurassa jopa muillekin paikalla olijoille. Tulevat ilmi mm. vastausten sävyssä ja ovat näkyvissä nyt teille kaikille.

Samalla tavoin vastavuoroisesti myös ihmisten hyvät ominaisuudet paljastuvat kanssakäymisessä. Puheessa, äänensävyssä, katseessa, sanoissa.

Se ei edes ole kovin vaikeaa.

Tsemppiä.

Mutta siis se kateus helposti nousee siitä, että joku leuhkii. Se alemmuudentunne nousee siitä, että joku korostaa vaikka vartalonsa komeutta ylpeillen siitä, että on saanut esim. kauniin kumppanin itselleen ym.

Itse en ole kateellinen ja tiedän puutteeni ilman muiden leuhkimistakin. En vietä aikaa itseäni tasokkaampien seurassa muutenkaan. Mutta toki joku voi provosoida minutkin tilapäisesti vaivaantuneeksi, jos ylpeilee melkein lapsellisen avoimesti jollain asialla.

Sen vuoksi sanoisin, että kyllä noissa tilanteissa vaikuttaa se dynamiikka ihmisten välillä. Ei kukaan yksikseen ole yleensä jotenkin "huono" tai nolo, vaan nimenomaan suhteessa siihen halveksijaansa.

Minusta ei ole mitään leuhkimista tai itsensä nostamista esim. aloittaa tällainen keskustelu jostain ominiasuudesta, joka itsellä on. Kuulla kokemuksia muilta., keskustella mielenkiintoisesta aiheesta. Jollakin on joku ominaisuus, toisella toinen. Joku on hyvä jossakin asiassa, joku toinen toisessa, mitä siinä pitää mitään alemmuutta tuntea?

Aloituksesa ei ylpeilty tai korostettu kyseisen kyvyn erinomaisuutta. Hyvin neutraalisti aihe alustettiin, ei mollaamalla ketään.

Ei ole mitään syytä lytätä tai mitätöidä aloittajaa. Kiva aihe. Itselläni toisinaan intuitio toimii, ja tulee vahva tunne vaikka jostakin ihmisestä. Mutta ei ollenkaan kaikkien kohdalla ole näin.

On totta että tässä maailmassa varmaan minkä tahansa asian nimissä voidaan tehdä ikävyyksiä, vaikka sitten vatoamalla intuitioon kiusaamalla jotakin ihmistä ihan muista syistä. Tämä ei kuitenkaan ole se asian ydin.

En ole tuollaisesta tietenkään kateellinen, mutta yleensä tuollaista käytetään tekosyynä sille, että omat ennakkoluulot olisivat jokin universaali totuus. Esimerkiksi itse olen kohdannut todella kammottavaa kohtelua kouluaikoina ja olen saanut sellaisen käsityksen, että ne minua inhonneet jotenkin intuitiivisesti pitivät minua huonona ja outona ihmisenä, enkä voinut tehdä yhtään mitään puolustaakseni itseäni.

Se pahin kiusaaja varmastikin piti itseään todella "intuitiivisena ihmistuntijana" omasta mielestään ja sitten puhui pahaa minusta sekä muista inhoamistaan sitten muille. Ei ole kivaa olla sellaisen intuitiivisen kyvyn uhri, kun siis en oikeasti ole paha ihminen, vähän "nolo" ja persoonallinen vain. Nyt sitten tässä ketjussa tuomitaan jotenkin pahoiksi kaikki, jotka uskaltavatkin epäillä ap:n kertomusta.

Mielestäni jokaisen tulisi olla terveellä tavalla kriittinen. Ei kannata uskoa kritiikittömästi johonkin omasta mielestään suureen ihmistuntijaan. Se henkilö voikin olla aivan väärässä.

Kyllä koulukiusaaminen johtuu ymmärtääkseni yleensä ihan muista syistä kuin mistään intuitiosta tai intuitioon vetoamisesta.

Ymmärrän kyllä pointtisi siinä, että tämänkin asian nimissä voidaan tehdä jja tehdään väärin toiselle. Keskivertoisesti intuitio ei ole myöskään kehittynyt niin hyväksi, etteikö se voisi sekoittua muihin tunteisiin tai vaikka niihin ennakkoluuloihin/oletuksiin (niin positiivisiin kuin negatiivisiinkin) omassa mielessä.

Se ei poista sitä, että joillakin ihmisillä intuitio oikeasti toimii todella hyvin. Sen varjolla ei tietenkään saa alkaa syrjiä ketään tai hohdella huonosti. Sellainen on väärin. Intuitio ei ole myöskää aina mistään ikävästä, vaan hyvistä ja kivoistakin asioista.

Ei siinä montaa hetkeä tarvitse viettää kun tietää millainen ihminen on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Epä-älyllistä mutuilua koko ketju. Joo, lähes kaikki ihmiset ovat omasta mielestään suuriakin intuitiivisia ihmistuntijoita. Ja tokihan joku henkilö x osoittautuu ikäväksi, kun siihen ensin suhtaudutaan epäileväisen vihamielisesti juuri ensin mainitun intuition vuoksi. Ja sitten kun se lopulta ennenmmin tai myöhemmin käyttäytyy nuivasti, niin oma ennakkoluuloisuus saa siinä vahvistuksen. Puhdas vanhan ajan ennakkoluuloisuus puetaan muka intuitiokyvyn kaapuun.

Ennoakkoluulot ja intuitio ovat kaksi aivan eri asia. Niitä ei pitäisi sotkea ollenkaan keskenään, vaikka näin valitettavasti välillä kyllä tehdäänkin.

Hupaisaa, että heti ekalla sivulla on plussapeukutettu niitä kommentoijia, jotka kokee samoin kuin ap, näkevänsä ihmisistä heti mitä nämä ovat. Mutta ap:ta itseään haukutaan heti alkuun. Tämmöisiä koiria mammat aina on: aloittaja pitää räksyttää ja haukkua. Aloituksen sisällöllä ei oikeastaan ole merkitystä muuten kuin mitä asiallisempi se on, sen kiireempi on päästä haukkumaan sen tekijä.

Olette täysiä ääliöitä te dissaajat. Ja tämä ihan ulkopuolisena.

Mulla on yks tällainen kaveri. Se on oikeastaan rasittavaakin, kun se pitää itseään niin ylivoimaisena ihmistuntijana, että pelottaa viedä ketään uutta ihmistä sinne, kun se aloittaa kyselyn. Sit jälkikäteen soittelee, "mulle tuli huono fiilis". Joo mulle ei. Sano mun exästä, että sille tuli huono fiilis siit ja kun erottiin 6 vuotta myöhemmin, kun tapahtui paskaa, niin tuli sanomaan, että katos ny. Ei ottanut huomioon, että olin exän kanssa onnellinen 5 vuotta. Ja erittäin kiitollinen siitä ajasta.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ne aavistukset mennä väärinkin. Minulle ollaan useampaan kertaan sanottu päin naamaa, miten olen uhkaavan ja ilkeän oloinen ihminen ja tämä mielikuva tulee ihmisille selkeästi siitä, kun olen lihava ja käytän meikkiä ja perusilmeeni on masentunut. Totuushan on se, että en muuta haluakaan kuin ihmisille pelkkää hyvää ja vihaan itseäni todella syvästi.

N20

Nämä juuri ovat tavallisten pökkelöiden tulkintoja. Mutta aistijat näkevät helposti tuon taakse, erityisesti jos ovat vähääkään tekemisissä eivätkä vain kaukaa hetkeä arvioi. Koneisto vaatii kuitenkin jotain ruokaa jota arvioida, eikä aivan pelkkä vilkaisu riitä.

Ja pökkelöiden puheita. En voisi helposti kuvitella tilannetta, jossa lähtisin toiselle päin naamaa edes sanomaan tuollaisia asioita. Kuulostaa sosiaalisesti taitamattomien tokaisuilta, ei herkän, joka myös ajattelee miltä toisesta saattaa tuntua.

Mä en todellakaan usko että joku pystyy ensinäkemällä päättelemään onko ihminen ns. Hyvä vai Paha

Sellaista vaistoa ei ihmisellä ole, sori vaan.

Vierailija kirjoitti:

Nämä läpinäkijät näkevät ihmisestä hyvin yhden puolen, mutta meissä on monia puolia kaikissa. He ovat usein yllättyneitä sitten, kun ihminen ei ollutkaan sellainen minä he hänet näkivät. Ihmisissä on monia puolia, ei kukaan ole hyvä eikä paha, vaan kaikki ovat siltä väliltä, tilanteesta riippuen. Itsellä huutavat kaikki hälytyskellot, jos joku on sitä mieltä että joku toinen on hyvä ihminen, tai täysin paha ihminen.

Anna mulle viisi minuuttia, niin näytän sulle paskiaisen hänessä, ihan kenessä vaan. Kaikki ihmiset ovat hyvään kykeneviä kusipäitä. En pysty mitenkään jakamaan ihmisiä mustavalkoisesti hyviin ja pahoihin, se on kuin jostain B-luokan rikossarjasta, ylidramatisointia. Narskut nyt on narskuja, aina satavarmoja siitä, että olen pohjattoman kiltti. On aina ilo todistaa heidän arvionsa vääräksi.

Tuskin monikaan on niin yksinkertainen, että ajattelee jonkun olevan vain hyvä tai paha. Millä tätä edes arvioidaan?

Mutta kyllä on otettava huomioon, että ihminen voi haluta pahaa toisille, olla vain välinpitämätön tai useimmiten ehkä aihettaa pahaa tahattomasti. Tätä on paljon: kun ei pysähdytä tarkastelemaan omaa toimintaa kriittisesti, voi kateus, itsekkyys tai vain tahdittomuus tuoda negatiivista kanssaihmisille. Harva on joku murhaaja, mutta moni on vain ilkeä tai epäluotettava muuten. Myös vahvat defenssit voivat näyttäytyä ikävinä, vaikka ihminen ei mikään paha sinänsä olisikaan. Ei se tarkoita ettei voisi muuttua, mutta itse pysyn kaukana ennenkuin henkilö kypsyy henkisesti tai prioriteetit muuttuvat. Aikuisilla on kuitenkin vastuu käyttäytymisestään muita kohtaan.

Voin sanoa, että tämä ihmisten "lukeminen" on raskasta. Monesti olen toivonut, että olisin tyhmempi enkä näkisi ihmisten ominaisuuksia niin selvästi. Annan kaikille mahdollisuuden, mutta valitettavasti yksikään ei ole yllättänyt mua positiivisesti. Kasvoin alkoholistiperheessä...

Muutamaankin otteeseen oon tuntenut ihmisistä asioita, joita ei oikeestaan pitäis tietää. Esim yhdestä tutusta tuli välähdys et pettää kumppaniaan. Vaikutti jotenkin flirtiltä ja tietyllä tavalla epävarmalta/huomionkipeeltä ja tämän jälkeen pari kuukautta todella syylliseltä. Koitin unohtaa asian ja suhtautua neutraalisti (luonnollisesti en spekuloinut tätä kenenkään kanssa), paljastui noin vuoden päästä varmaksi et olin ollut oikeassa.

Sit taas oon joskus tulkinnut asioita täysin väärin. Haistan yleensä tosi hyvin ihmisten tunnetilat (vissiin räjähdysherkän lapsuudeenperheen vuoksi) mutta saatan päätellä niiden syyt täysin päin mäntyä. Tämän vuoksi en puhu aavistuksistani muille ja koetan pitää mielen mahdollisimman avoimena. Jos saan huonoja fiiliksiä, lähinnä varaudun henkisesti siltä varalta että ovatkin totta, ja yritän pitää jäitä hatussa myös sokean luottamuksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tiedän kans heti. En ole vielä kertaakaan arvioinut väärin. Olen luottanut tuntemukseni jo vuosia.

En ole millään tavalla erityisherkkä tai vastaavaa.

Mulla on korkea ÄO ja jotenkin osaan myös tehdä päätöksiä ja ratkaista ongelmia todella nopeasti ja hyvin tuloksin.

Oletko Mensan jäsen? :D

Voin ollakin. Mutta se ei kuulu tähän.

Kuuluu se. Kaikki ovat samanlaisia tyyppejä, aivan kuin heidät olisi aivopesty.

Kaikkihan tietää, että älykkyyttä ei voi mitata koska sitä ei edes ole olemassakaan. Hyvin harva kuitenkaan tietää, että Mensa on oikeasti parapsyykikkojen salaseura. Mensan testi mittaa tosiasiassa parapsykologisia kykyjä. Esim. osa tehtävistä on mahdottomia ratkaista oikein, muuten kuin lukemalla testaajan ajatukset. Testaajat koulutetaan erityisen vahvoista telepaatikoista niin että kykenevät yhtä aikaa manipuloimaan useiden kandidaattien mieliä ajatuksen voimalla. Testin läpäisseet tosiaan käyvät läpi mielenmuokkausta ja hyväksytyt käyvät läpi liittymisriitit, joihin kuuluu salassapitovelvollisuutta vahvistavia ehdollistamisjuttuja. Siksi mensalaiset ovat kuin samaa massaa tai organismia.

Mutta taitojensa vuoksi ovat myös intuitiivisia, rivijäsenetkin lukevat jonkin verran ajatuksia. Varsinkin tunnepitoiset ajatukset kuten vilppi ja mielihyvä paistavat normeista kymmenien metrien päähän. Sitä en tiedä, mikä on Mensan suuri pyrkimys. Toivottavasti hyvää eikä pahaa.

Eheh, nyt tuli eeppistä kakkaa. Ne testit mittaavat ainoastaan loogista päättelyä ja osin sen nopeutta myös. Piste.

Niinhän NE haluaa uskotella. Tulipa nopeasti reaktio. Hmm, pistää miettimään...

Vierailija kirjoitti:

Mä en todellakaan usko että joku pystyy ensinäkemällä päättelemään onko ihminen ns. Hyvä vai Paha

Sellaista vaistoa ei ihmisellä ole, sori vaan.

En minäkään. Jotkut nyt taas kuvittelevat itsestään liikoja.

Eikä kukaan ihminen ole pelkästään hyvä tai paha.

Vierailija kirjoitti:

Lapset ja nuoret pitävät minusta, luottavat minuun ja kokevat herkästi, että olen turvallinen aikuinen, jota olenkin. He ovat useammin ihmisinä aitoja ja suoria. Heillä on keskimäärin parempi mielikuvitus ja tahtovat oppia uusia asioita. Heillä on mielenkiintoisemmat jutut kuin monella aikuisella. 

En aina välitä aikuisten keskustelunaiheista. Vain hyvin pieni osa aikuista tahtoo tutustua minuun aidosti. Yleensä katsotaan pitkin nenää tai katsotaan, että en kuulu heidän viiteryhmäänsä ja tyrkätään lapset luokseni. No, en huolehdi kuin järkevimpien aikuisten lapsista, että turha yrittää vedota, että heidän lapset itse tahtovat, silloin kun aikuiset itse tahtovat vain käyttää hyväksi hyväntahtoisuuttani. Se että pidän lapsista ei tarkoita, että olen vanhempien käytettävissä oleva orja. Pidän myös omasta ajasta.  Valitsen seurani tarkoin, mutta kyllä lapsen tai nuoren seura voi voittaa aikuisen seuran.

Voi hitsi! On ihan kuin mun elämästä, paitsi että on myös lapsia/nuoria, jotka eivät tunnu minusta pitävän. Ajattelen samalla tavoin, että lapset monesti mielenkiintoisempaa seuraa ja monesti ajaudun juuri tuohon, että kun muut aikuiset juttelee keskenään niin minä katson lapsia.

Olispa mielenkiintoista kuulla, miten rajaat jotkut lapset pois? Heissäkin on rikkinäisiä tapauksia ja paljon sellaista, että vanhemmuus ja rajat hukassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en todellakaan usko että joku pystyy ensinäkemällä päättelemään onko ihminen ns. Hyvä vai Paha

Sellaista vaistoa ei ihmisellä ole, sori vaan.

En minäkään. Jotkut nyt taas kuvittelevat itsestään liikoja.

Eikä kukaan ihminen ole pelkästään hyvä tai paha.

Eipä nämä ulinoitsijat oikein tunnu edes ymmärtävän mistä tässä puhutaan. Toisaalta mistä syntymäsokea voisi tietää miltä maailma oikein näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihminen on harhoissa, jos kuvittelee jatkuvasti lukevansa muita kuin avointa kirjaa.

Mutta sen olen oppinut, että jos saan ihmisestä huonon ensivaikutelman, se ei koskaan petä. Minulla se tosin perustuu tekoihin, sanoihin, käytökseen yms. eikä siihen, että kuvittelen vain päässäni jotain.

Lähes kaikista saan kuitenkin hyvän tai neutraalin ensivaikutelman. Onneksi. On aika epätervettä elää kuvitelmassa, jossa merkittävä osa ihmisistä on ikäviä ilman mitään todisteita.

Juuri näin.

Nämä erityisherkät ym unohtavat oman roolinsa. Minä saatan kokea jonkun ihmisen jollaisena, mutta puolet siitä on minua itseäni. Ei se ihminen ole absomuuttisesti huono vaan kyseessä on tulkinta, joka liittyy minuun.

Onneksi pääosin koen ihmiset hyvinä ja pyrin lisäämään hyvää. Jos en pysty, suvtaudun neutraalisti. En aseta itseäni muiden yläpuolelle. Se toinen voi hyvin tulla toimeen muiden kuin minun kanssani ja minä näyttäydyn hänelle huonona.

Koko ketbu on liian mustavalkoinen. Ei maailma ole hyvä -paha.