Mikä tämä trendi on, että rakennetaan kolmioita 50-60 neliöön?

Vierailija kirjoitti:

Voisin ottaa tuollaisen pienen panokorsun kolmoisasunnoksi, mutta en ikinä voisi kuvitella asuvani siinä yhtäjaksoisesti. Sellainen kämppä jossa krapulan voi nukkua pois, mutta tähänkin taitaa hotelli olla parempi ratkaisu.

*kolmosasunto

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/567

Ihailen aina kun ihmiset ovat poistaneet seiniä ja luoneet suuren avaran tilan, niin että pikku makkarista on tehty ruokahuone ja muuta. Tykkään että keittiö on oma huoneensa, mutta muuten haluan tilaa ja valoisuutta. Seitkytluvun talot on parhaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskapuhetta sanoa että nykyään suositaan pieniä minimalistisia asuntoja. Eihän kukaan oikeasti tuollaisessa koirankopissa halua asua, mutta kun ihmisten rahat eivät riitä enää muuhun niin niitä sitten rakennetaan.

Höpö höpö.

Et selvästikään tiedä, mistä puhut. Ap on aivan oikeassa, noiden miniasuntojen trendi on olemassa ainakin täällä stadissa ja Tampereella.

Ei kyse oli siitä, että tuolla tavalla asukkaat saisivat halvemman kämpän. Noiden neliöthän maksavat sikamaisia summia!

Katsokaapa vaikka tätä, uudisrakennuskohde, 48-neliön "kolmio" Pasilassa, rakennetaan siis VR:n entisen varikon alueelle Keski-Pasilaan.

Tuossa on ihan järkyn pienet huoneet, "keittiöön" ei edes mahdu ruokapöytää, vaan se on pantu pohjapiirroksessa eteiseen. Keittiössä on kolme pienen pientä nojatuolia, nekin kiinni jääkaapissa ja kaapistossa.

https://www.etuovi.com/kohde/10001021?haku=M1520317275

Ei tuossa ole tilaa kuin korkeintaan lapsettomalle pariskunnalle, ja silloinkin on syytä karsia pois aivan kaikki ylimääräinen tavara.

Ahneudestahan tuo kielii. Siis rakennuttajien. 48 neliötä on kaksioksikin todella pieni.

Itse asun stadissa pohjois-helsinkiläisessä lähiössä neliössä, jossa on sauna, oma pieni piha ja neliöitä 92. Tällainen myytiin samasta talosta vastikään 230 tonnilla eli kyllä saa neliöitä halvemmallakin kuin tuo, sata tonnia kalliimpi ja puolet pienempi.

Miksi tuon linkin asunnon pohjapiirros ja valokuvat ovat ihan erilaiset? Pohjapiirrksessa keittiö on Peräseinäjoki eikä sen takana ole enää huoneita, olkkarissa yksi ikkuna. Valokuvissa olkkarissa ikkunat 2 seinällä ja keittiön takana vielä huone. Lisäksi kuvissa se joku sohva tapainen seinällä jonka molemmin puolin oviaukot, sellaista tilaa ei näy pohjapiirroksessa. Aika harhaanjohtavaa markkinointia.

Asun 60-neliöisessä kolmiossa ja viihdyn todella hyvin! En ole tullut edes ajatelleeksi, että huoneet olisivat jotenkin pieniä. Toinen makkari on mielestäni jopa iso, toinen pienempi, mutta hyvin mahtuu iso vaatekaappi, sänky, lipasto ja työpöytä. On myös sauna neliöitä syömässä, mutten siltikään pidä asuntoa mitenkään ahtaana. Keittiö on samassa tilassa olkkarin kanssa, mutta omana käytävänään. Keittiö ehkä voisikin olla hieman isompi nyt kun asiaa ajattelen. Kaipa pohja on suht hyvä tai sitten olen vain vähään tyytyväinen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskapuhetta sanoa että nykyään suositaan pieniä minimalistisia asuntoja. Eihän kukaan oikeasti tuollaisessa koirankopissa halua asua, mutta kun ihmisten rahat eivät riitä enää muuhun niin niitä sitten rakennetaan.

Höpö höpö.

Et selvästikään tiedä, mistä puhut. Ap on aivan oikeassa, noiden miniasuntojen trendi on olemassa ainakin täällä stadissa ja Tampereella.

Ei kyse oli siitä, että tuolla tavalla asukkaat saisivat halvemman kämpän. Noiden neliöthän maksavat sikamaisia summia!

Katsokaapa vaikka tätä, uudisrakennuskohde, 48-neliön "kolmio" Pasilassa, rakennetaan siis VR:n entisen varikon alueelle Keski-Pasilaan.

Tuossa on ihan järkyn pienet huoneet, "keittiöön" ei edes mahdu ruokapöytää, vaan se on pantu pohjapiirroksessa eteiseen. Keittiössä on kolme pienen pientä nojatuolia, nekin kiinni jääkaapissa ja kaapistossa.

https://www.etuovi.com/kohde/10001021?haku=M1520317275

Ei tuossa ole tilaa kuin korkeintaan lapsettomalle pariskunnalle, ja silloinkin on syytä karsia pois aivan kaikki ylimääräinen tavara.

Ahneudestahan tuo kielii. Siis rakennuttajien. 48 neliötä on kaksioksikin todella pieni.

Itse asun stadissa pohjois-helsinkiläisessä lähiössä neliössä, jossa on sauna, oma pieni piha ja neliöitä 92. Tällainen myytiin samasta talosta vastikään 230 tonnilla eli kyllä saa neliöitä halvemmallakin kuin tuo, sata tonnia kalliimpi ja puolet pienempi.

Miksi tuon linkin asunnon pohjapiirros ja valokuvat ovat ihan erilaiset? Pohjapiirrksessa keittiö on Peräseinäjoki eikä sen takana ole enää huoneita, olkkarissa yksi ikkuna. Valokuvissa olkkarissa ikkunat 2 seinällä ja keittiön takana vielä huone. Lisäksi kuvissa se joku sohva tapainen seinällä jonka molemmin puolin oviaukot, sellaista tilaa ei näy pohjapiirroksessa. Aika harhaanjohtavaa markkinointia.

Peräseinäjoki=peräseinällä. Kiitos ennakoiva tekstinsyöttö.

Vierailija kirjoitti:

Asun 60-neliöisessä kolmiossa ja viihdyn todella hyvin! En ole tullut edes ajatelleeksi, että huoneet olisivat jotenkin pieniä. Toinen makkari on mielestäni jopa iso, toinen pienempi, mutta hyvin mahtuu iso vaatekaappi, sänky, lipasto ja työpöytä. On myös sauna neliöitä syömässä, mutten siltikään pidä asuntoa mitenkään ahtaana. Keittiö on samassa tilassa olkkarin kanssa, mutta omana käytävänään. Keittiö ehkä voisikin olla hieman isompi nyt kun asiaa ajattelen. Kaipa pohja on suht hyvä tai sitten olen vain vähään tyytyväinen :)

Melkoinen velho suunnitellut tuon pohjan. Me asuimme 62-neliöisessä kolmiossa, ei saunaa mutta pieni vaatehuone. Pikkumakkariin mahtui sänky, tuoli ja 80 cm leveä kirjahylly, isoon parisänky, työpöydät, 1 tuoli ja 3 komeroa. Keittiö pieni, ruokapöytä mahtui kyllä mutta laskutilaa oli liian vähän (1 m + tiskipöytä). Olkkari ok. Ehkä olisi mennyt yksin, mutta meitä oli 2 aikuista ja teini. Nyt vajaa 80 neliötä ja tilaa on ruhtinaallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun 60-neliöisessä kolmiossa ja viihdyn todella hyvin! En ole tullut edes ajatelleeksi, että huoneet olisivat jotenkin pieniä. Toinen makkari on mielestäni jopa iso, toinen pienempi, mutta hyvin mahtuu iso vaatekaappi, sänky, lipasto ja työpöytä. On myös sauna neliöitä syömässä, mutten siltikään pidä asuntoa mitenkään ahtaana. Keittiö on samassa tilassa olkkarin kanssa, mutta omana käytävänään. Keittiö ehkä voisikin olla hieman isompi nyt kun asiaa ajattelen. Kaipa pohja on suht hyvä tai sitten olen vain vähään tyytyväinen :)

Melkoinen velho suunnitellut tuon pohjan. Me asuimme 62-neliöisessä kolmiossa, ei saunaa mutta pieni vaatehuone. Pikkumakkariin mahtui sänky, tuoli ja 80 cm leveä kirjahylly, isoon parisänky, työpöydät, 1 tuoli ja 3 komeroa. Keittiö pieni, ruokapöytä mahtui kyllä mutta laskutilaa oli liian vähän (1 m + tiskipöytä). Olkkari ok. Ehkä olisi mennyt yksin, mutta meitä oli 2 aikuista ja teini. Nyt vajaa 80 neliötä ja tilaa on ruhtinaallisesti.

Työpöydät=yöpöydät, eli aika paljon pienemmät...

Ymmärrän nämä minikolmiot tilaa arvostavilla sinkuilla tai suhteellisen minimalistisella pariskunnalla mutta lapsiperheille ne eivät mielestäni sovi, eikä myöskään jos on tilaa vieviä tavaroita, paljon kirjoja tai soittimia tms. Sitä ylimääräistä tilaa ei niistä oikeasti löydy.

Rakennusfirmojen keino rahastaa ihmisiä. Keittiönkaapit tungetaan olohuoneen laitaan, niin saadaan 1 koirankopin kokoinen "huone".

Perustuu ihan pelkkään rakennusfirmojen rahastukseen ja vallitseviin avokeittiötrendeihin, joilla on saatu ihmiset uskomaan, että paluu hellahuoneisiin on ihan fine.

Vierailija kirjoitti:

Kolmiossa pitäisi olla vähintään 70 m2. Yleensä kolmioiden toinen makuuhuone on lähinnä koirankoppi.

Mulla on juuri tämmöinen pienehkö kolmio ja koirankoppi on varsin oivallinen työhuoneena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskapuhetta sanoa että nykyään suositaan pieniä minimalistisia asuntoja. Eihän kukaan oikeasti tuollaisessa koirankopissa halua asua, mutta kun ihmisten rahat eivät riitä enää muuhun niin niitä sitten rakennetaan.

Höpö höpö.

Et selvästikään tiedä, mistä puhut. Ap on aivan oikeassa, noiden miniasuntojen trendi on olemassa ainakin täällä stadissa ja Tampereella.

Ei kyse oli siitä, että tuolla tavalla asukkaat saisivat halvemman kämpän. Noiden neliöthän maksavat sikamaisia summia!

Katsokaapa vaikka tätä, uudisrakennuskohde, 48-neliön "kolmio" Pasilassa, rakennetaan siis VR:n entisen varikon alueelle Keski-Pasilaan.

Tuossa on ihan järkyn pienet huoneet, "keittiöön" ei edes mahdu ruokapöytää, vaan se on pantu pohjapiirroksessa eteiseen. Keittiössä on kolme pienen pientä nojatuolia, nekin kiinni jääkaapissa ja kaapistossa.

https://www.etuovi.com/kohde/10001021?haku=M1520317275

Ei tuossa ole tilaa kuin korkeintaan lapsettomalle pariskunnalle, ja silloinkin on syytä karsia pois aivan kaikki ylimääräinen tavara.

Ahneudestahan tuo kielii. Siis rakennuttajien. 48 neliötä on kaksioksikin todella pieni.

Itse asun stadissa pohjois-helsinkiläisessä lähiössä neliössä, jossa on sauna, oma pieni piha ja neliöitä 92. Tällainen myytiin samasta talosta vastikään 230 tonnilla eli kyllä saa neliöitä halvemmallakin kuin tuo, sata tonnia kalliimpi ja puolet pienempi.

Miksi tuon linkin asunnon pohjapiirros ja valokuvat ovat ihan erilaiset? Pohjapiirrksessa keittiö on Peräseinäjoki eikä sen takana ole enää huoneita, olkkarissa yksi ikkuna. Valokuvissa olkkarissa ikkunat 2 seinällä ja keittiön takana vielä huone. Lisäksi kuvissa se joku sohva tapainen seinällä jonka molemmin puolin oviaukot, sellaista tilaa ei näy pohjapiirroksessa. Aika harhaanjohtavaa markkinointia.

Ihan järkyttävä pohja. Haluavatko ihmiset oikeasti vastaanottaa vieraita keittiönkaappien ja kodinkoneiden keskellä.

Ihan hyvä minusta, että työ- ja makuuhuone ovat fyysisesti erillään. Makkaria ei meillä siis käytetä päivällä mihinkään ja siellä ei ole muuta elektroniikkaa kuin yölamppu. Lapsiperheille toki ovat pieniä. Enemmän ihmettelen näitä 20 neliön yksiöitä ja 30 neliön kaksioita.

Meillä oli ennen tilava 74 m2 kokoinen kaksio, isolla keittiöllä. Nyt meillä on 54 m2 kaksio avokeittiöllä ja jo tämä tuntuu todella pieneltä. En voi edes kuvitella miten tähän saisi kolmannen huoneen. Meillä on tässä tosin sauna, eli senkö tilalle sitten makkari? Melkoinen koppi kyllä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskapuhetta sanoa että nykyään suositaan pieniä minimalistisia asuntoja. Eihän kukaan oikeasti tuollaisessa koirankopissa halua asua, mutta kun ihmisten rahat eivät riitä enää muuhun niin niitä sitten rakennetaan.

Höpö höpö.

Et selvästikään tiedä, mistä puhut. Ap on aivan oikeassa, noiden miniasuntojen trendi on olemassa ainakin täällä stadissa ja Tampereella.

Ei kyse oli siitä, että tuolla tavalla asukkaat saisivat halvemman kämpän. Noiden neliöthän maksavat sikamaisia summia!

Katsokaapa vaikka tätä, uudisrakennuskohde, 48-neliön "kolmio" Pasilassa, rakennetaan siis VR:n entisen varikon alueelle Keski-Pasilaan.

Tuossa on ihan järkyn pienet huoneet, "keittiöön" ei edes mahdu ruokapöytää, vaan se on pantu pohjapiirroksessa eteiseen. Keittiössä on kolme pienen pientä nojatuolia, nekin kiinni jääkaapissa ja kaapistossa.

https://www.etuovi.com/kohde/10001021?haku=M1520317275

Ei tuossa ole tilaa kuin korkeintaan lapsettomalle pariskunnalle, ja silloinkin on syytä karsia pois aivan kaikki ylimääräinen tavara.

Ahneudestahan tuo kielii. Siis rakennuttajien. 48 neliötä on kaksioksikin todella pieni.

Itse asun stadissa pohjois-helsinkiläisessä lähiössä neliössä, jossa on sauna, oma pieni piha ja neliöitä 92. Tällainen myytiin samasta talosta vastikään 230 tonnilla eli kyllä saa neliöitä halvemmallakin kuin tuo, sata tonnia kalliimpi ja puolet pienempi.

Miksi tuon linkin asunnon pohjapiirros ja valokuvat ovat ihan erilaiset? Pohjapiirrksessa keittiö on Peräseinäjoki eikä sen takana ole enää huoneita, olkkarissa yksi ikkuna. Valokuvissa olkkarissa ikkunat 2 seinällä ja keittiön takana vielä huone. Lisäksi kuvissa se joku sohva tapainen seinällä jonka molemmin puolin oviaukot, sellaista tilaa ei näy pohjapiirroksessa. Aika harhaanjohtavaa markkinointia.

Ihan järkyttävä pohja. Haluavatko ihmiset oikeasti vastaanottaa vieraita keittiönkaappien ja kodinkoneiden keskellä.

Ei kai nyt kukaan valitse asuntoa sen perusteella, että kerran kolmessa vuodessa joku saattaa tulla kylään?

ohis

No jos neliöhinta on vanhassa talossa 7000-8000 euroa ja uudessa 10 000 -20 000 euroa/m2, niin mieluummin pieni kuin iso. Lapsiperheelle ei kaksio riitä.

Jos sängyn ympärillä ei ole liikkumatilaa se on tosi raivostuttavaa. Makkarin ei tarvi olla valtava, mutta pitää sinne mahtua sänky niin että vaatekaapin oven saa auki.

Meilla on yksi pitkä ja kapea huone ja se on ihan kumma, sängyn saisi sivuttain seinälle mutta mitään muuta ei sitten mahdukaan. Työhuoneena se on okei.

Vierailija kirjoitti:

No jos neliöhinta on vanhassa talossa 7000-8000 euroa ja uudessa 10 000 -20 000 euroa/m2, niin mieluummin pieni kuin iso. Lapsiperheelle ei kaksio riitä.

Tämä.

Ap ja muut pieniä asuntoja ihmettelevät ovat selvästi maalaisia, joilla ei ole käsitystä Helsingin parempien alueiden asuntojen hinnoista.

Meitä asui erittäin kalliilla alueella 56 neliössä viisi henkilöä ja harmittelin, kun läpitalon pohjaa ei pystynyt muuttamaan edes kolmioksi. Haluan asua juuri sillä alueella lapsen koulun vuoksi. Täällä on erot asuinalueissa todella isot, ja satun nyt vain priorisoimaan hyvää koulua, jossa on oppilaat hyvistä perheistä, verrattuna toisenlaisiin kouluihin.

Asuimme lapseni kanssa kolmiossa 62,5 neliötä 12 vuotta. Arkkitehti oli todella lahjakas, koska neliöt oli käytetty erittäin taitavasti. Ainakin meidän asunnossamme ei ollut yhtään hukkaneliötä vaan kaikki oli hyvin suunniteltu. Kolmio toimii hyvin pienissä neliöissä. Olen myös sellainen, että en halua kotiini paljon huonekaluja vaan haluan sisustaa väljästi, on helpompi siivotakin. Minulla on Muuramen kalusteita, jotka muuntuvat helposti kun muuttaa tai haluaa vaihtaa huonekaluja huoneesta toiseen. Niistä voi rakennella erilaisia kokonaisuuksia. En sisusta sälällä vaan laadukkaasti ja vähän. Silloin kodissa säilyy rauhallinen tunnelma.

Asumme 65m2 neliössä Helsingissä 50-luvulla rakennetussa talossa. Makuuhuoneet ovat pieniä ja vaikka käytössämme on huoneista suurin, ei siellä parisängyn lisäksi ole juurikaan tilaa huonekaluille. Keittiössä on huono pohja ja hukkaneliöitä, sillä sinne ei mahdu ruokapöytää ja silti kaappi- ja laskutilaa ei ole riittävästi.

Näin pariskuntana tässä on meille tilaa ihan riittävästi ja varmasti yhden lapsen kanssa vielä pärjäisi, mutta suuremman perheen luulisin kaipaavan enemmän tilaa. Mielestäni asuntomme kompaktin koon parhaita puolia on edullinen vuokra - pystymme pitämään työhuoneen lisäksi varasto-/kodinhoitohuonetta maksamalla vähemmän, kuin mitä useimmat maksavat pk-seudulla vuokrayksiöistään.