Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Talvivaaran ympäristöuroteko!
12.06.2013 |
Talvivaaran kestävän kehityksen johtaja Eeva Ruokonen kertoi luonnon tilasta huolestuneille, että vesistöjen laatu voi kaivoksen vaikutusalueella kääntyä parempaan päin siitä huolimatta, että järvien pohjaan sakkautuu yhä lisää kiintoaineita ja metalleja.
http://yle.fi/uutiset/talvivaaran_pelataan_pilaavan_laheiset_vesistot/6684217
Kestävän kehityksen johtaja kertoi tyhmille kansalaisille miten asiat oikein ovat: Mitä enemmän Talvivaara Oy laskee paskaa vesistöihin, niin sitä parempaan kuntoon luonnonvesistöt tulevat.
Ei hyvältä näytä. Tarvitaanko lääkäriä vai tuomaria? Vai molempia?
Kommentit (53)
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 13:17"]
Kenestä saatais suomen Erin Brockovich?
[/quote]
Löytyisikö Erin tästä porukasta?
Kaivosten vastustajat valmistelevat iskua: http://yle.fi/uutiset/kaivosten_vastustajat_valmistelevat_iskua/6698502
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talvivaaran jätevesissä on ollut pahimmillaan melkein yhtä paljon uraania kuin porakaivoissa Uudellamaalla.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 13:21"]
Kun näköjään jatkuvasti olet tätä propagandaasi täällä palstalla jakamassa, niin listaapa nyt kerrankin selkeällä kansankielellä, mitä kaikkea Talvivaara on päästänyt luontoon JA mitä haittaa ja vaaraa kustakin päästölajista on ihmisille ja luonnolle. Mielellään vielä linkit lähteisiin.
Jään odottamaan ja kiitän jo etukäteen vastauksesta.
[/quote]
Saisiko nyt lopultakin vastauksia näihin kysymyksiin. Kalat tykkäävät paremmin uida muualla, mutta niitäkään ei ole kuollut, toisin kuin vaikka Tikkurilan päästöissä. Uraani kuulostaa raflaavalta, jos ei tiedä, että sitä esiintyy luonnossa ihan normaalistikin.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 17:20"]
Talvivaaran jätevesissä on ollut pahimmillaan melkein yhtä paljon uraania kuin porakaivoissa Uudellamaalla.
[/quote]
Väitätkö tosissasi, että Talvivaaran kipsisakka-altaan vuodossa karkuun päässyt jäteliemi on ihan yhtä puhdasta, kuin Uudenmaan porakaivojen vesi? Mielenkiintoinen väite.
Miksi yrität muunnella totuutta ja haluat väittää, ettei Talvivaara päästä luontoon haitallisia aineita, jotka pilaavat jokia ja järviä?
Jos et sattumoisin tiedä, niin Talvivaaran lähijärvien vesi on käyttökiellossa. Vettä ei saa käyttää edes löylyvetenä.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 13:17"]
Kenestä saatais suomen Erin Brockovich?
[/quote]
Siitä Suomen luonto lehden bloggarista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esko Valtaoja kuittasi tylysti Talvivaarasta sanomalla ”Pysyviä ympäristövaurioita ei ole”. ”hyvää tarkoittavat hölmöt järjestävät mielenosoituksia... Ympäristöjärjestöt levittävät vääristeltyjä uhkakuvia ja sosiaalinen media huhuja.” Useamman Valtaojan kirjan lukeneena ja hänen haastatteluja kuunnelleena, selväjärkisempää ihmistä tuskin löytyy. Luotan mieheen kuin peruskallioon.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 17:20"]
Talvivaaran jätevesissä on ollut pahimmillaan melkein yhtä paljon uraania kuin porakaivoissa Uudellamaalla.
[/quote]
Väitätkö tosissasi, että Talvivaaran kipsisakka-altaan vuodossa karkuun päässyt jäteliemi on ihan yhtä puhdasta, kuin Uudenmaan porakaivojen vesi? Mielenkiintoinen väite.
Miksi yrität muunnella totuutta ja haluat väittää, ettei Talvivaara päästä luontoon haitallisia aineita, jotka pilaavat jokia ja järviä?
Jos et sattumoisin tiedä, niin Talvivaaran lähijärvien vesi on käyttökiellossa. Vettä ei saa käyttää edes löylyvetenä.
[/quote]
Taas tuli sopivasti pieleen vedetty väite.
Taloussanomat 30.4.2013:
"Kaivosyhtiö Talvivaaran kaivoksen eteläpuolen lähivesistöjen vesiä ei pidä käyttää talous- tai virkistyskäyttöön, suosittaa Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä.
Lumijoen ja Kivijoen pH-taso oli viikonloppuna normaalia korkeammalla. Jos vettä joutuu suuhun, se voi aiheuttaa limakalvojen kirvelyä. Pesuvetenä vesi voi ärsyttää silmiä ja ihoa.
Lumi- ja Kivijoki laskevat Kivijärveen ja Laakajärveen. Veden pH-taso alenee, kun jokivesi sekoittuu muuhun veteen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:28"]
Esko Valtaoja kuittasi tylysti Talvivaarasta sanomalla ”Pysyviä ympäristövaurioita ei ole”. ”hyvää tarkoittavat hölmöt järjestävät mielenosoituksia... Ympäristöjärjestöt levittävät vääristeltyjä uhkakuvia ja sosiaalinen media huhuja.” Useamman Valtaojan kirjan lukeneena ja hänen haastatteluja kuunnelleena, selväjärkisempää ihmistä tuskin löytyy. Luotan mieheen kuin peruskallioon.
[/quote]
Hän on tähtitieteilijä. Ei mikään biologi. Tosin siltä osin fiksua että vaatii faktoja kehiin keskusteluun. Mutta talvivaaran osalta niitä faktoja on jo kerätty,ja nimenomaan ympäristötuhoista.
Toimittaja Juha Kauppinen on jo tämän keissin Erin Brockovich. Kauppinen on tutkinut Talvivaaran metkuja jo ennen muuta mediaa ja sai siitä vuoden journalistinen teko -palkinnon (tai jonkun, en muista ihan varmaksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja siis tuo Juha Kauppinen on juuri tuo jonkun aiemmin mainitsema Suomen Luonnon toimittaja ja bloggari.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:28"]
Esko Valtaoja kuittasi tylysti Talvivaarasta sanomalla ”Pysyviä ympäristövaurioita ei ole”. ”hyvää tarkoittavat hölmöt järjestävät mielenosoituksia... Ympäristöjärjestöt levittävät vääristeltyjä uhkakuvia ja sosiaalinen media huhuja.” Useamman Valtaojan kirjan lukeneena ja hänen haastatteluja kuunnelleena, selväjärkisempää ihmistä tuskin löytyy. Luotan mieheen kuin peruskallioon.
[/quote]
Hän on tähtitieteilijä. Ei mikään biologi. Tosin siltä osin fiksua että vaatii faktoja kehiin keskusteluun. Mutta talvivaaran osalta niitä faktoja on jo kerätty,ja nimenomaan ympäristötuhoista.
[/quote]
Listaapa nyt sitten viimeinkin ne tuhot tähän, linkkeineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:32"]
Hän on tähtitieteilijä. Ei mikään biologi. Tosin siltä osin fiksua että vaatii faktoja kehiin keskusteluun. Mutta talvivaaran osalta niitä faktoja on jo kerätty,ja nimenomaan ympäristötuhoista.
[/quote]
Tiedemies kuitenkin. Ja mikä tärkempää, Esko Valtaoja on todella humaani ja järkevä ihminen. Hänen sanansa painaa minulle enemmän kuin tuhat Facebookissa huutelevaa hippiä.
Ihmisiltä tuntuu puuttuvan täysin mediakriittisyys. Fukushiman onnettomuudetkin aiheuttivat kauhean mediamylläkän ja kaikki kauhistelivat yhteen ääneen ja vaativat ydinvoimaloiden purkamista. Miten kävikään? Yksikään ihminen ei edes kuollut Fukushimassa. Ei mitään järkeä, pelkkää mieletöntä tunteen paloa - siitähän luonnonsuojelussa on kyse usempien kannattajien kohdalla.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:28"]
Esko Valtaoja kuittasi tylysti Talvivaarasta sanomalla ”Pysyviä ympäristövaurioita ei ole”. ”hyvää tarkoittavat hölmöt järjestävät mielenosoituksia... Ympäristöjärjestöt levittävät vääristeltyjä uhkakuvia ja sosiaalinen media huhuja.” Useamman Valtaojan kirjan lukeneena ja hänen haastatteluja kuunnelleena, selväjärkisempää ihmistä tuskin löytyy. Luotan mieheen kuin peruskallioon.
[/quote]
Hän on tähtitieteilijä. Ei mikään biologi. Tosin siltä osin fiksua että vaatii faktoja kehiin keskusteluun. Mutta talvivaaran osalta niitä faktoja on jo kerätty,ja nimenomaan ympäristötuhoista.
[/quote]
Listaapa nyt sitten viimeinkin ne tuhot tähän, linkkeineen.
[/quote]
LUE SIELTÄ sUOMEN LUONNOSTA. eN ALA GOOGLAILEMAAN.ANTEEKSI CAPS LOCK JUMITTUI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 21:32"]
Hän on tähtitieteilijä. Ei mikään biologi. Tosin siltä osin fiksua että vaatii faktoja kehiin keskusteluun. Mutta talvivaaran osalta niitä faktoja on jo kerätty,ja nimenomaan ympäristötuhoista.
[/quote]
Tiedemies kuitenkin. Ja mikä tärkempää, Esko Valtaoja on todella humaani ja järkevä ihminen. Hänen sanansa painaa minulle enemmän kuin tuhat Facebookissa huutelevaa hippiä.
Ihmisiltä tuntuu puuttuvan täysin mediakriittisyys. Fukushiman onnettomuudetkin aiheuttivat kauhean mediamylläkän ja kaikki kauhistelivat yhteen ääneen ja vaativat ydinvoimaloiden purkamista. Miten kävikään? Yksikään ihminen ei edes kuollut Fukushimassa. Ei mitään järkeä, pelkkää mieletöntä tunteen paloa - siitähän luonnonsuojelussa on kyse usempien kannattajien kohdalla.
[/quote]
No samaa mieltä olen sen Eskon järkevyydestä. Fiksu kaveri. Mutta noita Talvivaaran faktoja löytyy googlella. Kannattaa tutustua. Niistä on ihan lehdissäkin kirjoitettu. Ei pelkästään somessa.
26, ainakin tänne tähän asti laitetut faktat ovat olleet kaikkea muuta kuin faktoja.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 22:24"]
26, ainakin tänne tähän asti laitetut faktat ovat olleet kaikkea muuta kuin faktoja.
[/quote]
No laita sinä faktalinkki joka todistaa ettei järvien vesi olekaan suolan pilaama ja ettei järvenranta tonttien arvo ole laskenut? Ja että sitä vettä voi käyttää löyly ja uimavetenä.Talvivaaran juoksutusjärvissä siis :)
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 22:21"]
Mutta noita Talvivaaran faktoja löytyy googlella. Kannattaa tutustua. Niistä on ihan lehdissäkin kirjoitettu. Ei pelkästään somessa.
[/quote]
Otin neuvostasi vaarin. Mm. tämmöinen löytyi: "Vuodon jälkeen uraanin pitoisuus oli lähimmässäkin järvessä korkeimmillaan alle miljoonasosan (600 - 700 µg/l). Jos sellaista järvivettä joisi jatkuvasti, annos olisi viidennes siitä, minkä suomalainen saa muutenkin luonnosta ja terveydenhoidosta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaara
Eli minun ymmärrykseni mukaan nämä paljon hehkutetut uraanin päästöt eivät ole vaarallisia kenellekään.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 22:21"]
Mutta noita Talvivaaran faktoja löytyy googlella. Kannattaa tutustua. Niistä on ihan lehdissäkin kirjoitettu. Ei pelkästään somessa.
[/quote]
Otin neuvostasi vaarin. Mm. tämmöinen löytyi: "Vuodon jälkeen uraanin pitoisuus oli lähimmässäkin järvessä korkeimmillaan alle miljoonasosan (600 - 700 µg/l). Jos sellaista järvivettä joisi jatkuvasti, annos olisi viidennes siitä, minkä suomalainen saa muutenkin luonnosta ja terveydenhoidosta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaara
Eli minun ymmärrykseni mukaan nämä paljon hehkutetut uraanin päästöt eivät ole vaarallisia kenellekään.
[/quote]
Oikeassa olet. Ei ne olekaan. Tuo uraani on vain yksi raskasmetalli niiden muiden joukossa. Terveellisiä ne eivät ole mutt eivät myöskään suurin ongelma.
Mutta ne suolat ovat se suurin ongelma, eli se sulfaatti. Jota Talvivaara on jo sitoutunut poistamaan. Mutta kun se poisto onkin käytännössä monimutkaista ja ne vesistöjen omistajat siinä kärsivät. Yksityisten ihmisten omaisuus siis.
Tarkoitin siis että et löydä linkkiä joka todistaa että sulfa(suola) ei pilaa järviä.
Toki voit löytää linkin siihen miten tuota suolaa yritetään järvistä puhdistaa. Mutta vahinko on jo ehtinyt tapahtua ja sen korjaaminen eiole niin yksinkertaista käytännössä kuin teoriassa.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 13:21"]
Kun näköjään jatkuvasti olet tätä propagandaasi täällä palstalla jakamassa, niin listaapa nyt kerrankin selkeällä kansankielellä, mitä kaikkea Talvivaara on päästänyt luontoon JA mitä haittaa ja vaaraa kustakin päästölajista on ihmisille ja luonnolle. Mielellään vielä linkit lähteisiin.
Jään odottamaan ja kiitän jo etukäteen vastauksesta.
[/quote] ja ei muuta kuin peukkua alas tällekin viestille, vaikka on asiaa.
[/quote]
Syvärillä asti näkyy Talvivaarasta karkuun päässyttä vaahtoa ja kuhat on kadonneet Nilsiän seudun syvänteistä. Miksi tämä kaivos saa tuhota luontoa?