Lue keskustelun säännöt.
Miksi Venäjä ei liittoudu USA:n ja EU:n kanssa?
22.07.2020 |
Eikö tämä olisi kaiken kaikkiaan looginen järjestys? Venäjällä on sama etninen kansa, yhteiskuntajärjestys ja kulttuuri, sekä uskonto noin suurin piirtein.
Mikä ihme tässä hiertää, ei kai kukaan jaksa enää muistella jotain 50v takaista kylmää sotaa? Ihan lapsellista pelleilyä kiukutella länsimaille, kun voitaisiin olla yhteisellä asialla.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi venäläisten pitäisi liittoutua kenenkään kanssa?
Venäläiset muodostavat vain pienen osan maailman ihmisistä ja taloudesta. Venäläisten menestyksen kannalta suhde muuhun 98 prosenttiin ihmiskunnasta on ilmiselvästi elintärkeä.
Et vastannut kysymykseen.
Venäläisten pitää liittoutua, koska muuten heidän menestyksensä jää luultavasti heikoksi. Liittoutuminen vai tarkoittaa montaa asiaa, mutta tässä viittaan EU-tyyliseen integraatioon, ja yhteensopiviin tulevaisuudenvisioihin. Venäjän on sovitettava tulevaisuudenvisionsa yhteen muun maailman kanssa. Venäjän mahdollisuus runnoa läpi yhteensopimaton tulevaisuudenvisio yksin vaikuttaa huonolta, koska Venäjä yksin muodostaa vain hyvin pienen osan maailman väestöstä ja taloudesta, eikä näytä olevan kovinkaan suurta syytä olettaa, että kumpikaan muuttuisi oleellisesti lähitulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä kylläkin on myös eurooppalainen valtio. Slaavien juuret ovat Puolassa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa. Ylipäätään sielläpäin.
Slaavit EIVÄT ole eurooppalaisia.
Valko-Venäjän ja Ukrainan kansa ovat venäläisiä, EIVÄT eurooppalaisia.
Tarkoitan tässä rotuja.
Minulle riittää että pysyvät visusti itärajan tuolla puolella eivätkä astu jalallaankaan Eurooppaan.
Olisi ok. jos Venäjän ympärille rakennettaisiin korkea muuuri.
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi venäläisten pitäisi liittoutua kenenkään kanssa?
Venäläiset muodostavat vain pienen osan maailman ihmisistä ja taloudesta. Venäläisten menestyksen kannalta suhde muuhun 98 prosenttiin ihmiskunnasta on ilmiselvästi elintärkeä.
Et vastannut kysymykseen.
Venäläisten pitää liittoutua, koska muuten heidän menestyksensä jää luultavasti heikoksi. Liittoutuminen vai tarkoittaa montaa asiaa, mutta tässä viittaan EU-tyyliseen integraatioon, ja yhteensopiviin tulevaisuudenvisioihin. Venäjän on sovitettava tulevaisuudenvisionsa yhteen muun maailman kanssa. Venäjän mahdollisuus runnoa läpi yhteensopimaton tulevaisuudenvisio yksin vaikuttaa huonolta, koska Venäjä yksin muodostaa vain hyvin pienen osan maailman väestöstä ja taloudesta, eikä näytä olevan kovinkaan suurta syytä olettaa, että kumpikaan muuttuisi oleellisesti lähitulevaisuudessa.
Miksi venäläisten pitäisi menestyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteistyön ehtona on Venäjän luonnonvarojen ryöväys kansainvälisille yhtiöille, mikä ei ole kovin kannattavaa, tietenkään.
Joten annetaan heidän oligarkkien (ent. politbyroo) ryövätä luonnonvarat ihan itse. Siperia ja muu itä-Venäjähän on Moskovan siirtomaata. Rikkaudet Moskovaan muille murusia.
Enemmän sitä rahaa noin sinne jää kuin "globalisoitumalla". Minkälaisia hippuja luulet esimerkiksi Suomeen jäävän nykymeiningissä? Lähinnä työpaikkojen verot. Muuten tulot kierrätetään aivan muualle mm. lisenssimaksuilla. Jotta järjettömyys olisi täydellinen, niin Suomi itse etsii ja rakentaa infran näille ryöväreille. Fantastinen työllisyys hei, tollot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä kylläkin on myös eurooppalainen valtio. Slaavien juuret ovat Puolassa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa. Ylipäätään sielläpäin.
Slaavit EIVÄT ole eurooppalaisia.
Valko-Venäjän ja Ukrainan kansa ovat venäläisiä, EIVÄT eurooppalaisia.
No, mihinkäs kohtaa slaaveja se raja vedetään? Ovatko puolalaiset eurooppalaisia? Entä tsekit, slovakialaiset, sloveenit, serbit ja kroaatit? Sukulaiskielisiä kaikki.
Puolalaiset ja nuo muut ovat eurooppalaisia. He eivät ole raakoja barbaareita kuten venäläiset.
Venäläinen on sivistymätön barbaari eikä siitä muuksi muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Slaavit OVAT lähtökohtaisesti eurooppalaisia. Alue, josta lähtivät levittäytymään itään ja pohjoiseen, on ikiaikaista eurooppalaista vyöhykettä. Slaavit nimenomaan veivät suomalais-ugrilaisilta kansoilta maat ja mannut suurimmaksi osaksi.
SIllä täsmennyksellä paikkansa pitävä kommentti, että Venäjän venäjänkielisissä kansalaisissa on suuri osa suomalais-ugrilaista geeniperimää. Ovat siis osin vaihtaneet kielensä slaavilaiseksi. Kyse ei siis ole ollut kansanmurhasta vaan kulttuurin muutoksesta.
Ikävä sinäänsä sen kulttuurin puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Länsi-Eurooppa teki vuosikymmenien mokan kun ei ottanut Venäjää Euroopan leiriin vaikka Putin sitä aluksi yritti. Sen sijaan Natoa laajennettiin Venäjän rajoille lupauksista huolimatta mikä ajoi Venäjän Kiinan kaveriksi ja muutenkin Venäjä alkoi suhtautua tiukasti oranssivallankumouksiin mitkä Venäjä näki lännen yrityksenä laajentaa vaikutusvaltaansa Venäjän sydänmaille.
Kuka olisi silloin se vihollinen, jota vastaan tulisi taistella ja jonka kanssa kilpailla maailman herruudesta?
Elämässä tarvitaan haasteita ja voittamisen halua ja halua olla parempi ihminen ja valtio.
Ja vaikka nuo kolme yhdisyisivätkin, niin silti tulisi riitaa siitä, kuka johtaa noita kolmea?
Kuka heistä on paras ja vahvin ja sanelee yhdistyneen kolmen maan säännöt ja lait ja elämisen.
Joten kysymys on kaikkinensa erittäin typerä ja vähä-älyisen ihmisen tekemä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU ja USA asettavat tiukkoja vaatimuksia ihmisoikeuksien ym. kv sopimusten noudattamiselle ja lakien säätämiselle. Rosvokratia haluaa elää omaa elämäänsä ja alistaa kansaa sen kun ehtivät. Tyhmä kansa ei kai sitten muuta ansaitse, kun äänestää kusipäädiktaattoreja johtajikseen. Aivan oksettavaa touhua. YK:kin on kuin kusi sukassa, kuten muidenkin diktaattorien suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteistyön ehtona on Venäjän luonnonvarojen ryöväys kansainvälisille yhtiöille, mikä ei ole kovin kannattavaa, tietenkään.
Joten annetaan heidän oligarkkien (ent. politbyroo) ryövätä luonnonvarat ihan itse. Siperia ja muu itä-Venäjähän on Moskovan siirtomaata. Rikkaudet Moskovaan muille murusia.
Enemmän sitä rahaa noin sinne jää kuin "globalisoitumalla". Minkälaisia hippuja luulet esimerkiksi Suomeen jäävän nykymeiningissä? Lähinnä työpaikkojen verot. Muuten tulot kierrätetään aivan muualle mm. lisenssimaksuilla. Jotta järjettömyys olisi täydellinen, niin Suomi itse etsii ja rakentaa infran näille ryöväreille. Fantastinen työllisyys hei, tollot.
Puhutaan nyt kuitekin Venäjästä, jonka Oligarkit ovat varastaneet kansaltaan satoja miljardeja paratiiseihinsa. Niille rahoille olisi ollut käyttöä kansan hyväksi.
Samoin suuruudenhulluihin sotiin ulkomailla ja ylisuureen armeijaan. Miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus on: Koska Kiina on parempi liittolaisena, kuin vihamiehenä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka olisi silloin se vihollinen, jota vastaan tulisi taistella ja jonka kanssa kilpailla maailman herruudesta?
Elämässä tarvitaan haasteita ja voittamisen halua ja halua olla parempi ihminen ja valtio.
Ja vaikka nuo kolme yhdisyisivätkin, niin silti tulisi riitaa siitä, kuka johtaa noita kolmea?
Kuka heistä on paras ja vahvin ja sanelee yhdistyneen kolmen maan säännöt ja lait ja elämisen.Joten kysymys on kaikkinensa erittäin typerä ja vähä-älyisen ihmisen tekemä.
Päinvastoin. Tuo kysymys on oikein relevantti. Jäisi turha varustelu ja voitaisiin jakaa resursseja kaikkien ja maapallon hyödyksi.
Täällä olisi paljon parempi elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ominaispiirteistään huolimatta venäläiset ovat valkoisia eurooppalaisia ja meidän säilymisen kannalta yhteinen rintama olisi luonnollista- Kiinan uhkaa vastaan. Se että Venäjän politiikka on mitä on- tällä hetkellä ja kenties jollain tavalla jatkossakin- on pahuksen ikävää. Täydellisessä maailmassa olisi ranskalaiset viinit, kreikkalainen ruoka, italiais-englantilainen miesten muoti, suomalainen rehellisyys tai ainakin siinä muodossa kuin se oli ennen. Tanskalainen design- jne....Tsekkioluet ja japanilaiset insinöörit, venäjältä baletti ja klassinen musiikki ja myös myös ruokapöydän antimia.....Kiinasta en kaipaa mitään.
En myöskään itse usko Venäläiseen essentialismiin tai rodullisuuteen, eikä EU:n kanssa liittoutuminen mielestäni vaadi maantieteellistä tai historiallista "eurooppalaisuutta". En myöskään näe joskus Venäläisestä nykykulttuurista puhuttaessa esiin tulevia piirteitä, kuten tunnustuksellista homovastaisuutta, minään "venäläisen kulttuurin" perustavanlaatuisina historiallisina piirteinä, joiden vankina jokainen nykyvenäläinen olisi. Parempana selityksenä esimerkiksi homovastaisuuden korostamisena näkisin sisäpoliittisten valtasuhteiden ylläpidon yrittämällä luoda pesäeroa Eurooppaan, ja näin vähentää nykyisen sisäisen valtasuhteiden kanssa yhteensopimatonta EU-tulevaisuudenvision todennäköisyyttä.
Maailmassa on kai neljä suurta valtaa: USA, EU, Venäjä ja Kiina. Intia on nousemassa, arabeja/muslimeja on paljon mutta ei yhtenäisyyttä eikä resursseja vielä tarpeeksi. Olisipa kiva, jos nuo neljä suurta yhdistäisivät voimansa ihmiskunnan tulevaisuuden hyväksi! Onko tuo sapelinkalustelu todella tarpeen? Uhkaako nuo blokit todella toisiaan, vai onko kyse vain jostain typerästä (meinasin kirjoittaa 'miehisestä') hegemonian tavoittelusta?
Mitäpä ne kuolevasta lännestä. Kiinan kanssa on paremmat pullat uunissa, kun länsimaat tuhoavat itsensä sisältäpäin...
Koska aseelliset konfliktit = Rahaa. Jos ei suoraan, niin sitten epäsuorasti. Kilpaillaan alueista, joila oma valtio vaurastuu.
S.B. kirjoitti:
En myöskään itse usko Venäläiseen essentialismiin tai rodullisuuteen, eikä EU:n kanssa liittoutuminen mielestäni vaadi maantieteellistä tai historiallista "eurooppalaisuutta". En myöskään näe joskus Venäläisestä nykykulttuurista puhuttaessa esiin tulevia piirteitä, kuten tunnustuksellista homovastaisuutta, minään "venäläisen kulttuurin" perustavanlaatuisina historiallisina piirteinä, joiden vankina jokainen nykyvenäläinen olisi. Parempana selityksenä esimerkiksi homovastaisuuden korostamisena näkisin sisäpoliittisten valtasuhteiden ylläpidon yrittämällä luoda pesäeroa Eurooppaan, ja näin vähentää nykyisen sisäisen valtasuhteiden kanssa yhteensopimatonta EU-tulevaisuudenvision todennäköisyyttä.
Venäläiset ovat rotu. Koen että he ovat täysin käsittämättömiä, pahansuopia ja salakavalia ihmisiä.
Jos he esittävät ystävällistä, se on teeskentelyä. Eurooppalainen ei voi ymmärtää tuollaista ihmistä.
No, mihinkäs kohtaa slaaveja se raja vedetään? Ovatko puolalaiset eurooppalaisia? Entä tsekit, slovakialaiset, sloveenit, serbit ja kroaatit? Sukulaiskielisiä kaikki.