Miksi Venäjä ei liittoudu USA:n ja EU:n kanssa?
Eikö tämä olisi kaiken kaikkiaan looginen järjestys? Venäjällä on sama etninen kansa, yhteiskuntajärjestys ja kulttuuri, sekä uskonto noin suurin piirtein.
Mikä ihme tässä hiertää, ei kai kukaan jaksa enää muistella jotain 50v takaista kylmää sotaa? Ihan lapsellista pelleilyä kiukutella länsimaille, kun voitaisiin olla yhteisellä asialla.
Kommentit (43)
Olihan asiat kovasti siihen suuntaan menossakin, mutta sitten tuli Putin.
Venäjällä EI ole samaa etnistä kansaa, yhteiskuntajärjestystä, kulttuuria eikä uskontoa.
Venäjä tietääkseni kyllä joskus 2000-luvun alussa havitteli parempia suhteita EU:n kanssa, ja ehkä jopa jäsenyyttä, mutta EU-jäsenyys olisi ehkä vaatinut sisäpoliittisia muutoksia, joita Venäjä ei pystynyt tai halunnut toteuttaa.
Nykyään este EU- ja USA-suhteille näyttäisi olevan juuri tuo Venäjän sisäpolitiikka. En ihan tiedä, miten vakavasti ajatus "Euraasialaisesta liitosta" tai vastaavista vaihtoehtovisioista Venäjän tulevaisuudelle EU-integraation sijaan tulisi ottaa. En oikein itse näe Venäjällä muuta todennäköistä vaihtoehtoa kuin EU tai eristäytyminen, mutta ilmeisesti sisäisten valtasuhteiden pitäminen ennallaan on tällä hetkellä ensisijaisen tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä EI ole samaa etnistä kansaa, yhteiskuntajärjestystä, kulttuuria eikä uskontoa.
kaukasialaisia ovat etnisesti, joten lähinnä eurooppalaisia. Yhteiskuntajärjestys edustuksellisena demokratiana on päällisin puolin sama, jos yleistä korruptiota ei oteta huomioon. Kulttuurilla on toki ominaispiirteensä, mutta lähellä länsimaita.
Miksi venäläisten pitäisi liittoutua kenenkään kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi venäläisten pitäisi liittoutua kenenkään kanssa?
Niin. Venäjällä ei historiallisen itseymmärryksensä mukaan ole kuin vasalleja tai vihollisia.
Liittoudu nyt sellaisen porukan kanssa.
Stalinhan jossain vaiheessa kuvitteli NL:n pääsevän Natoon. USA valitsi kuitenkin mieluummin kommunistivainot.
S.B. kirjoitti:
Venäjä tietääkseni kyllä joskus 2000-luvun alussa havitteli parempia suhteita EU:n kanssa, ja ehkä jopa jäsenyyttä, mutta EU-jäsenyys olisi ehkä vaatinut sisäpoliittisia muutoksia, joita Venäjä ei pystynyt tai halunnut toteuttaa.
Nykyään este EU- ja USA-suhteille näyttäisi olevan juuri tuo Venäjän sisäpolitiikka. En ihan tiedä, miten vakavasti ajatus "Euraasialaisesta liitosta" tai vastaavista vaihtoehtovisioista Venäjän tulevaisuudelle EU-integraation sijaan tulisi ottaa. En oikein itse näe Venäjällä muuta todennäköistä vaihtoehtoa kuin EU tai eristäytyminen, mutta ilmeisesti sisäisten valtasuhteiden pitäminen ennallaan on tällä hetkellä ensisijaisen tärkeää.
Venäjä näkee vaihtoehtona vain muiden maiden valloituksen.
Vierailija kirjoitti:
Oh, my sweet sumer child.
Sumerit ja Akkadilaiset ei tajuu.
Vierailija kirjoitti:
Stalinhan jossain vaiheessa kuvitteli NL:n pääsevän Natoon. USA valitsi kuitenkin mieluummin kommunistivainot.
Turhaan alapeukuttelette. USA teki täyskäännöksen suhtautumisessaan sodan loppuvaiheessa ja Varsovan liitto, useamman maan miehitys ja kymmenien vuosien mittainen kylmä sota olivat suoraa seurausta tästä. Se ei tee NL:stä yhtään humaanimpaa yhteiskuntaa, että myös USA on kusipää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi venäläisten pitäisi liittoutua kenenkään kanssa?
Venäläiset muodostavat vain pienen osan maailman ihmisistä ja taloudesta. Venäläisten menestyksen kannalta suhde muuhun 98 prosenttiin ihmiskunnasta on ilmiselvästi elintärkeä.
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi venäläisten pitäisi liittoutua kenenkään kanssa?
Venäläiset muodostavat vain pienen osan maailman ihmisistä ja taloudesta. Venäläisten menestyksen kannalta suhde muuhun 98 prosenttiin ihmiskunnasta on ilmiselvästi elintärkeä.
Et vastannut kysymykseen.
Yhteistyön ehtona on Venäjän luonnonvarojen ryöväys kansainvälisille yhtiöille, mikä ei ole kovin kannattavaa, tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä EI ole samaa etnistä kansaa, yhteiskuntajärjestystä, kulttuuria eikä uskontoa.
kaukasialaisia ovat etnisesti, joten lähinnä eurooppalaisia. Yhteiskuntajärjestys edustuksellisena demokratiana on päällisin puolin sama, jos yleistä korruptiota ei oteta huomioon. Kulttuurilla on toki ominaispiirteensä, mutta lähellä länsimaita.
Venäläinen EI ole eurooppalainen.
Eurooppalainen ihminen ei tule koskaan ymmärtämään venäläistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä EI ole samaa etnistä kansaa, yhteiskuntajärjestystä, kulttuuria eikä uskontoa.
kaukasialaisia ovat etnisesti, joten lähinnä eurooppalaisia. Yhteiskuntajärjestys edustuksellisena demokratiana on päällisin puolin sama, jos yleistä korruptiota ei oteta huomioon. Kulttuurilla on toki ominaispiirteensä, mutta lähellä länsimaita.
Venäläinen EI ole eurooppalainen.
Eurooppalainen ihminen ei tule koskaan ymmärtämään venäläistä.
Kyllä se on mahdollista. Mutta heti kun ymmärrät niin muut eurooppalaiset ihmiset alkavat kutsua sinua putinistiksi.
Normi eurooppalaiselle on mahdotonta ymmärtää miksi joku muu ajattelee asioista eri tavalla kuin hän.
Venäjä kylläkin on myös eurooppalainen valtio. Slaavien juuret ovat Puolassa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa. Ylipäätään sielläpäin.
Vierailija kirjoitti:
Yhteistyön ehtona on Venäjän luonnonvarojen ryöväys kansainvälisille yhtiöille, mikä ei ole kovin kannattavaa, tietenkään.
Joten annetaan heidän oligarkkien (ent. politbyroo) ryövätä luonnonvarat ihan itse. Siperia ja muu itä-Venäjähän on Moskovan siirtomaata. Rikkaudet Moskovaan muille murusia.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä kylläkin on myös eurooppalainen valtio. Slaavien juuret ovat Puolassa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa. Ylipäätään sielläpäin.
Slaavit EIVÄT ole eurooppalaisia.
Valko-Venäjän ja Ukrainan kansa ovat venäläisiä, EIVÄT eurooppalaisia.
Slaavit OVAT lähtökohtaisesti eurooppalaisia. Alue, josta lähtivät levittäytymään itään ja pohjoiseen, on ikiaikaista eurooppalaista vyöhykettä. Slaavit nimenomaan veivät suomalais-ugrilaisilta kansoilta maat ja mannut suurimmaksi osaksi.
Oh, my sweet sumer child.