Kysely naisille: jos mies on 170-175cm pitkä, niin mikä olisi paras näistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

On kyllä ihan uskomaton ero kuntoilemattoman 100kg ja kuntoilemattoman 75kg välillä...

Itse nimenomaan kaipailisin sitä kuntoilematonta keskivertojamppaa noihin vaihtoehtoihin.

En laittanut sitä, koska veikkaan että se olisi kaikkein epäsuosituin vaihtoehto. Jätin pois sekä sen minkä veikkasin epäsuosituimmaksi ( = löysäläski 75kg), että sen minkä veikkasin suosituimmaksi (= steroidibodari 100kg).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herranen aika. Ex mies oli 172cm ja 100kg pitkään. Lihaksikaskin enkä minä ajatellut häntä kuin hieman pullerona. Ei hänen vartalossa mitään vikaa ollut minun silmääni.

Jos miehesi ei harrastanut todella aktiivisesti urheilua, niin hän oli juuri näitä sydänkohtauskååpiöitä, joilla on kauheasti läskiä, mutta joita naiset luulee lihaksikkaiksi.

Hänellä oli voimannostaja menneisyys ja läskin alta tuli myöhemmin esiin kivikovaa lihasta ja paljon, kun alkoi harrastaa liikuntaa jälleen. Ei se näköjään mihinkään häviä jos on lihaskehitykseltään lahjakas ja lihas huolella aikanaan tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoikka, kuivan rasvaton ja muuten normaalilihaksistoinen, sixpack, kuntoilee paljon. Kelpuuttaisin oikein mielelläni tuollaisen miehen jos naama olisi komea ja persoona kiva.

Kelpuuttaisitko miehen siinäkin tapauksessa, että hän painaisi 65 kiloa? Tuo on ihan normaali paino kuivalle ja hoikalle lyhyehkölle miehelle, joka urheilee paljon, muttei harrasta proteiinitankkausta lihaksien kasvattamiseen, eikä myöskään urheillessaan tee kauheasti lihaksia kasvattavaa treeniä, vaan lähinnä aerobista.

t. ap

Tietysti. Hän olisi silloin yli 10kg minua painavampi. Totta puhuakseni minua ei mitkään tarkat painolukemat miehessä kiinnosta, vaan se että näyttää silmääni hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

No tuossa pituushaarukassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä tavallisella kropalla, jotka jaksavat hyvin normaalissa elämässä ja kuntoilevat jonkun verran, mutta eivät erityisen paljon. Miksi et siis pistänyt tällaista tyyppiä vaihtoehdoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

No tuossa pituushaarukassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä tavallisella kropalla, jotka jaksavat hyvin normaalissa elämässä ja kuntoilevat jonkun verran, mutta eivät erityisen paljon. Miksi et siis pistänyt tällaista tyyppiä vaihtoehdoksi?

Koska he ovat ulkonäöllisesti (naisten mielestä) täysin sama asia kuin se 75 kiloinen löysäläski joka ei tee mitään liikuntaa.

Mielestäni 175 cm mies ei ole lyhyehkö, vaan tavallinen keskipituinen mies. En myöskään valitse miestä pituuden perusteella. Eräs ex oli 165 cm. Itse 163.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoikka, kuivan rasvaton ja muuten normaalilihaksistoinen, sixpack, kuntoilee paljon. Kelpuuttaisin oikein mielelläni tuollaisen miehen jos naama olisi komea ja persoona kiva.

Kelpuuttaisitko miehen siinäkin tapauksessa, että hän painaisi 65 kiloa? Tuo on ihan normaali paino kuivalle ja hoikalle lyhyehkölle miehelle, joka urheilee paljon, muttei harrasta proteiinitankkausta lihaksien kasvattamiseen, eikä myöskään urheillessaan tee kauheasti lihaksia kasvattavaa treeniä, vaan lähinnä aerobista.

t. ap

Olin teininä 65kg (pituus 170cm) ja kaukana hoikasta. Hoikalle suht lihaksettomalle paino olisi lähempänä 55kg tai jopa sen alle. 

ohis

Mun mies on 174 cm, enkä pidä mitenkään erityisen lyhyenä. Aika perus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoikka, kuivan rasvaton ja muuten normaalilihaksistoinen, sixpack, kuntoilee paljon. Kelpuuttaisin oikein mielelläni tuollaisen miehen jos naama olisi komea ja persoona kiva.

Kelpuuttaisitko miehen siinäkin tapauksessa, että hän painaisi 65 kiloa? Tuo on ihan normaali paino kuivalle ja hoikalle lyhyehkölle miehelle, joka urheilee paljon, muttei harrasta proteiinitankkausta lihaksien kasvattamiseen, eikä myöskään urheillessaan tee kauheasti lihaksia kasvattavaa treeniä, vaan lähinnä aerobista.

t. ap

Olin teininä 65kg (pituus 170cm) ja kaukana hoikasta. Hoikalle suht lihaksettomalle paino olisi lähempänä 55kg tai jopa sen alle. 

ohis

Teininä painaa vähemmän kuin aikuisena. Lisäksi lihakset painavat enemmän kuin läski, ja jos mies urheilee paljon ja kaikki urheilu ei ole pelkkää maratonin juoksemista, niin kyllä hänellä on myös hiukan lihaksia jotka lisäävät painoa.

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on 174 cm, enkä pidä mitenkään erityisen lyhyenä. Aika perus.

Mukavaa ettet pidä häntä lyhyenä. Samanpituisena miehenä voin kuitenkin kertoa, että suurin osa naisista pitää minua liian lyhyenä, ja nekin jotka eivät pidä liian lyhyenä, pitävät muuten liian pienenä, vaikka painan 79 kg ja treenaan lihaksiani eri tavoin ja niitä jonkun verran löytyykin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

On kyllä ihan uskomaton ero kuntoilemattoman 100kg ja kuntoilemattoman 75kg välillä...

Itse nimenomaan kaipailisin sitä kuntoilematonta keskivertojamppaa noihin vaihtoehtoihin.

En laittanut sitä, koska veikkaan että se olisi kaikkein epäsuosituin vaihtoehto. Jätin pois sekä sen minkä veikkasin epäsuosituimmaksi ( = löysäläski 75kg), että sen minkä veikkasin suosituimmaksi (= steroidibodari 100kg).

Miksi ihmeessä jätit ne pois? Mikä tarkoitus tällä kyselylläsi sitten oli, jollei testata, että millainen kroppa saisi mitenkin paljon suosiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

On kyllä ihan uskomaton ero kuntoilemattoman 100kg ja kuntoilemattoman 75kg välillä...

Itse nimenomaan kaipailisin sitä kuntoilematonta keskivertojamppaa noihin vaihtoehtoihin.

En laittanut sitä, koska veikkaan että se olisi kaikkein epäsuosituin vaihtoehto. Jätin pois sekä sen minkä veikkasin epäsuosituimmaksi ( = löysäläski 75kg), että sen minkä veikkasin suosituimmaksi (= steroidibodari 100kg).

Miksi ihmeessä jätit ne pois? Mikä tarkoitus tällä kyselylläsi sitten oli, jollei testata, että millainen kroppa saisi mitenkin paljon suosiota?

Jos stereoidibodari on vaihtoehtona, ja se on kaikkein suosituin vaihtoehto, niin en saisi ikinä tietää mikä on toiseksi suosituin vaihtoehto. Ja toiseksi suosituin vaihtoehto on minulle se tärkein, koska en kuitenkaan alkaisi rakentamaan elämäntapaani lihasten kasvattamiseen, enkä kuintenkaan alkaisi käyttämään hormoneja, ja yhtälailla joka tapauksessa tiedän jo, että steroidibodari on se suosituin vaihtoehto. Jos olisin laittanut 100kg bodarin mukaan vaihtoehtoihin, olisin saanut tietää kyselystä vain sen minkä tiedän jo entuudestaan, eli että naiset haluavat törkylihaksikkaita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. ja 3. käy mulle.

Mitä mieltä olisit bodarivaihtoehdosta, jossa mies on 100 kiloinen mutta paino onkin enimmäkseen lihaksia läskin sijaan?

En laittanut tätä vaihtoehtoihin, koska tiedän että suurin osa naisista äänestäisi tätä, ja samalla tiedän ettei se ole minulle vaihtoehto. En aio alkaa käyttää steroideja, enkä aio alkaa käydä 4 kertaa viikossa salilla ja rakentaa koko elämäni salin ja ruokavalion ympärille, eli täytyy skippaa bodarius. Ymmärrän kuitenkin, että varmaan 80% naisista ottaisi mieluiten tämän vaihtoehdon.

Ei käy mulle. Ei ole kivan näköistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoikka, kuivan rasvaton ja muuten normaalilihaksistoinen, sixpack, kuntoilee paljon. Kelpuuttaisin oikein mielelläni tuollaisen miehen jos naama olisi komea ja persoona kiva.

Kelpuuttaisitko miehen siinäkin tapauksessa, että hän painaisi 65 kiloa? Tuo on ihan normaali paino kuivalle ja hoikalle lyhyehkölle miehelle, joka urheilee paljon, muttei harrasta proteiinitankkausta lihaksien kasvattamiseen, eikä myöskään urheillessaan tee kauheasti lihaksia kasvattavaa treeniä, vaan lähinnä aerobista.

t. ap

Olin teininä 65kg (pituus 170cm) ja kaukana hoikasta. Hoikalle suht lihaksettomalle paino olisi lähempänä 55kg tai jopa sen alle. 

ohis

Teininä painaa vähemmän kuin aikuisena. Lisäksi lihakset painavat enemmän kuin läski, ja jos mies urheilee paljon ja kaikki urheilu ei ole pelkkää maratonin juoksemista, niin kyllä hänellä on myös hiukan lihaksia jotka lisäävät painoa.

Otetaan sitten aikuisempia esimerkkejä. Monet 55/57kg sarjassa nyrkkeilevät ovat 170cm luokkaa ja heillä on varmasti lihasmassaa enemmän kuin esimerkkisi miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

No tuossa pituushaarukassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä tavallisella kropalla, jotka jaksavat hyvin normaalissa elämässä ja kuntoilevat jonkun verran, mutta eivät erityisen paljon. Miksi et siis pistänyt tällaista tyyppiä vaihtoehdoksi?

Koska he ovat ulkonäöllisesti (naisten mielestä) täysin sama asia kuin se 75 kiloinen löysäläski joka ei tee mitään liikuntaa.

Eipä vaihtoehdoissasi ole sitä 75 kiloista "löysäläskiäkään". Miksi ei?

Mulla on ollut 172cm ja alle 60kg mies. Kelpasi hyvin mulle.

Kaikki miehet olleet n. 170-174cm. Sopiva pituus mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

On kyllä ihan uskomaton ero kuntoilemattoman 100kg ja kuntoilemattoman 75kg välillä...

Itse nimenomaan kaipailisin sitä kuntoilematonta keskivertojamppaa noihin vaihtoehtoihin.

En laittanut sitä, koska veikkaan että se olisi kaikkein epäsuosituin vaihtoehto. Jätin pois sekä sen minkä veikkasin epäsuosituimmaksi ( = löysäläski 75kg), että sen minkä veikkasin suosituimmaksi (= steroidibodari 100kg).

Miksi ihmeessä jätit ne pois? Mikä tarkoitus tällä kyselylläsi sitten oli, jollei testata, että millainen kroppa saisi mitenkin paljon suosiota?

Jos stereoidibodari on vaihtoehtona, ja se on kaikkein suosituin vaihtoehto, niin en saisi ikinä tietää mikä on toiseksi suosituin vaihtoehto. Ja toiseksi suosituin vaihtoehto on minulle se tärkein, koska en kuitenkaan alkaisi rakentamaan elämäntapaani lihasten kasvattamiseen, enkä kuintenkaan alkaisi käyttämään hormoneja, ja yhtälailla joka tapauksessa tiedän jo, että steroidibodari on se suosituin vaihtoehto. Jos olisin laittanut 100kg bodarin mukaan vaihtoehtoihin, olisin saanut tietää kyselystä vain sen minkä tiedän jo entuudestaan, eli että naiset haluavat törkylihaksikkaita miehiä.

Huoh. Enemmän täällä ovat naiset kyselleet sen ”laihaläskin” perään kuin jonkun turbobodarin. 🙄

Vai oliko sen vaihtoehdon poisjättämisen syy sittenkin ”MINÄ sentään KuNtOiLeN enkä ole mikään ällöttävä 75kg löysäläski”...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyppäys ”ei liiku juuri ollenkaan” → ”kuntoilee paljon”? Muutenkin sellainen täystavallinen kroppa puuttuu kokonaan (kakkosvaihtoehto tällä hetkellä ehkä lähinnä).

Pieni liikkuminen ei näy kropassa ollenkaan. Jos käyt uimassa tai sählyä pelaamassa tai salilla kerran-pari kuussa, niin se ei vaikuta mitenkään muuten kuin että et ehkä ole ihan niin lösähtäneen näköinen kuin voisit olla. Jotta kuntoilu näkyisi kehossa yhtään, niin vaihtoehdot ovat lähinnä seuraavat:

1) kuntoilee paljon

2) kuntoilee todella paljon

3) kuntoilu on elämäntapa ja intohimo ja koko elämä on rakennettu optimaalisen kunnon/ kehon ympärille

Eli tietyllä tavalla "kuntoilee paljon" on vähäisimmän kuntoilun vaihtoehto, jossa voi oikeasti sanoa kuntoilevansa ilman että kuulija ihmettelee että "ethän sä edes näytä siltä että sä ikinä kuntoilisit yhtään"

On kyllä ihan uskomaton ero kuntoilemattoman 100kg ja kuntoilemattoman 75kg välillä...

Itse nimenomaan kaipailisin sitä kuntoilematonta keskivertojamppaa noihin vaihtoehtoihin.

En laittanut sitä, koska veikkaan että se olisi kaikkein epäsuosituin vaihtoehto. Jätin pois sekä sen minkä veikkasin epäsuosituimmaksi ( = löysäläski 75kg), että sen minkä veikkasin suosituimmaksi (= steroidibodari 100kg).

Miksi ihmeessä jätit ne pois? Mikä tarkoitus tällä kyselylläsi sitten oli, jollei testata, että millainen kroppa saisi mitenkin paljon suosiota?

Jos stereoidibodari on vaihtoehtona, ja se on kaikkein suosituin vaihtoehto, niin en saisi ikinä tietää mikä on toiseksi suosituin vaihtoehto. Ja toiseksi suosituin vaihtoehto on minulle se tärkein, koska en kuitenkaan alkaisi rakentamaan elämäntapaani lihasten kasvattamiseen, enkä kuintenkaan alkaisi käyttämään hormoneja, ja yhtälailla joka tapauksessa tiedän jo, että steroidibodari on se suosituin vaihtoehto. Jos olisin laittanut 100kg bodarin mukaan vaihtoehtoihin, olisin saanut tietää kyselystä vain sen minkä tiedän jo entuudestaan, eli että naiset haluavat törkylihaksikkaita miehiä.

Siis millä ihmeen logiikalla et olisi saanut selville toiseksi suosituinta vaihtoehtoa, jos olisit lisännyt vaihtoehdoiksi myös sen tavisjampan ja törkylihaksikkaan bodarin? Päinvastoin, ottamalla nuo vaihtoehdot mukaan kyselyyn, olisit saanut huomattavasti kattavampaa tietoa siitä, mikä tyyppi oikeasti on suosituin, mikä toiseksi suosituin jne.

Ai niin, suurin osa naisista tuskin pitäisi sitä törkylihaksikasta bodaria mieluisimpana vaihtoehtona. Tulitko kyselyä laatiessasi edes ajatelleeksi tätä vaihtoehtoa?

Kyllä tollanen pygmikin paljon paremmalta näyttää hoikkana. Mutta kyllä miehen kuuluisi olla yli 180cm, että ylipäätänsä pystyisin hänet kelpuuttamaan. Laiha mies on aina parempi kuin pullero tai joku steroidipelle.

Mun exät on 174cm ja 175cm. Kumpaakaan en pidä lyhyenä ihan perusjamppoja. Painoa tyyliin 65kg, kaukana bodarista tai läskistä. Vaihtoehdot luokattoman huonoja tässä kyselyssä.