Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ettekö tajua vieläkään: Suomi maksaa reippaasti kuulumisesta EU:hun turvallisuuspolitiikan vuoksi!
22.07.2020 |
Sehän oli keskeinen syy 1990-luvulla EU:hun liittymisestä, mutta eihän sitäkään asias rehellisesti silloin uskallettu kertoa. Talous ja siihen liittyvät tukiviidakko ja byrokratia ovat syntyneet turvallispolitiikan päälle. Jos Suomi pienenä ja pääomaköyhänä maana eroaisi EU:sta, olisimme vielä enemmän kaikkien muiden armoilla. Sitä ei halua yksikään suomalainen vakavastiotettava politiikko. Tilanne koronan suhteen vain pahenee, etenkin Usassa. Tällä,on valtava taloudellinen merkitys koko maailmantaloudelle negatiivisessa mielessä. Kaikista hulluinta on odottaa täydellistä katastrofia tekemättä koronan suhteen mitään. Suomi on pieni murunen koko tässä pelissä ja suurin piirtein kaikille asioille, mitä maailmalla tapahtuu, emme mahda yhtään mitään! Tuleva talvi tulee esim.näyttämään, palautuuko Lapin matkailu lähellekään entistä vai onko konkurssiaalto tulossa. Ne, jotka huutavat ja vouhottavat eniten, eivät osaa kertoa yhtään mitään todellista ratlaisua mihinkään, koska emme tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan! Tämän vuoden taoahtumat voivat olla vasta alkusoittoa. Moni haluaa unohtaa koronan, mutta se on pahin virhe. 1. Matkailu on satojen miljardien bisnes: kun ihminen ei uskalla koronan vuoksi matkustaa, siihen ei voi pakottaa. 2. Korona muuttaa talouden rakenteita pysyvämmin kuin uskalletaan ennustaa: ehkä lopullisesti. 3. Maailma em.syistä ei tule olemaan koskaan entisellään tulevaisuudessa.
Kommentit (70)
En tajua. Turvallisuutta saa puolustusliitto Natosta, ei EU:sta.
Suomen olisi ehdottomasti pitänyt liittyä Natoon silloin kun kaikki muutkin Neovostoliitosta irtaantuneet Venäjän vaikutuspiirissä olleet maat liittyivät. Mutta, koska tuo tilaisuus meni jo, niin haetaan jäsenyyttä nyt heti. Tulee halvemmaksikin kuin EU ja tarjoaa tosiaan sotilaallisen suojan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ois parempi liittyä venäjään, saataisiin pakkovenäjää mutta toisaalta verot tippuisi ja ois puolustusta. Nokikeppien silmille hyppimistä ei tarvis jäädä katselemaan. Ja kuten jo huomattu niin suomi ei ole mikään pohjoismaa edes nimenllisesti enää.
Tai ylipäätänsä mikään valtio.Joo, ei tarvitsisi kirjoitella palstoilla pakkovenäjän opiskelusta - voisi pudota parvekkeelta semmoisista kirjoituksista.
Pakkoruotsissa on kuitenkin se mukava puoli, että siitä saa valittaa. (On muuten helpompi kieli oppia kuin venäjä...)
Niin, Suomessahan ei opiskeltu pakkovenäjää 1800-luvullakaan koska suuriruhtinaskunnan kielenä oli suomi. Sens sijaan Ruotsin vallan aikaisessa ja EU-Suomessa opiskellaan pakkona...?
Ehkä se Venäjä ei olekaan sellainen roisto, mitä 30-40 luvun kiljuhuuruisissa muisteloissa on haluttu maalata.
Kyllä venäjä oli pakollinen oppikouluissa Venäjän vallan loppuvaiheessa. Itse asiassa vielä 1960-luvulla osassa oppikouluista oli pakko lukea venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, me suomalaiset niin muistelemme lämmöllä esimerkiksi Bobrikovia.
Joka vaikutti pari hassua vuotta. Sen sijaan muistamme hyvinkin lämpimästi Aleksanteri II:sta ja autonomian aikaa yleisesti, olihan se Suomelle paria viimeistä vuotta lukuunottamatta oikein leppoisaa ja mukavaa aikaa.
Jos olisit opiskellut suomalaisen oppimäärän historiaa, tietäisit että historioitsijat puhuvat kaksista eri sortovuosista. Paljon enemmän epäkohtia oli kuin ”pari viimeistä vuotta”. Noina sinun leppoisina vuosinasi koettiin muun muassa Euroopan pahin nälänhätä.
Mutta toki meille on lähihistoriasta tuttu myös tämä sinun narratiivisi, jonka mukaan suomalaisten pitäisi olla iäti kiitollisia Venäjälle, koska eivät lanseeranneet täällä maaorjuutta.
Vierailija kirjoitti:
Noina sinun leppoisina vuosinasi koettiin muun muassa Euroopan pahin nälänhätä.
Joka johtui siitä, ettei Suomen hallitus tajunnut tilata ajoissa ruokaa tänne. Ei todellakaan ollut äiti-Venäjän syy tuo katastrofi, vaikka toki se kansallismielisten ajatusmaailmaan sopiikin niin itselleen uskotella.
https://www.verkkouutiset.fi/kl-ruotsin-lahettilas-ehdottaa-yhteistyota…
KL: Ruotsin lähettiläs ehdottaa yhteistyötä siviilipuolustukseen
Esimerkiksi suojavarusteiden hankinta osoittautui keväällä hankalaksi.
Puolustusyhteistyöstä hän toteaa, että Helsingissä ja Tukholmassa on hyvin selvä tahtotila Norjan kutsumisesta yhteistyöhön mukaan mahdollisimman nopeasti.
Norjan Nato-jäsenyys asettaa tiettyjä rajoja, mutta niiden puitteissa voidaan hänen mielestään tehdä paljon.
Ahnlid myös muistuttaa, että Gripenin valinta syventäisi puolustusintegraatiota edelleen.
______________________________________________________________________________
Meidän pitäisi ehdottomasti liittoutua nyt enemmän muiden pohjoismaiden kanssa. Eikä märehtiä täällä itseksemme, miten tästä selvitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putinistit voivat siirtyä rajan toiselle puolen ihannemaahansa nytkin mutta ei siihen Suomea tarvitsee liittää. Olkaa hyvä vaan ja tervemenoa!!
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Turvallisuutta saa puolustusliitto Natosta, ei EU:sta.
Suomen olisi ehdottomasti pitänyt liittyä Natoon silloin kun kaikki muutkin Neovostoliitosta irtaantuneet Venäjän vaikutuspiirissä olleet maat liittyivät. Mutta, koska tuo tilaisuus meni jo, niin haetaan jäsenyyttä nyt heti. Tulee halvemmaksikin kuin EU ja tarjoaa tosiaan sotilaallisen suojan.
Joskus aikanaan kerrottiin tarinaa psykologisesta kokeesta apinalaumalla. Lauma laitettiin isoon häkkiin ja häkin kattoon ripustettiin banaaneja ja lisäksi laitettiin joku tikas jota pitkin apinat pääsivät ylettymään banaaneihin. Kuitenkin aina kun apina koitti ottaa banaanin, koko laumaa ruiskutettiin jääkylmällä vedellä. Lopulta apinalauma itse piti huolen siitä ettei lauman jäsenet yrittäneet ottaa banaaneja vaikkei vettä enää ruiskutettukaan. Lisäksi apinoita vaihdettiin pikkuhiljaa joten lauma opetti uusille tulokkaille ettei banaaneja oteta, kunnes lopulta kaikki apinat oli uusia. Silti sama opetus jatkui vaikkei yhtään lauman apinoista ollut ruiskutettu vedellä.
Tarina lie keksitty mutta silti suomipoliitikot on kuin tuon lauman apinat. Neuvostoliitto oli ja meni mutta uudet poliitikkosukupolvet opettaa toisilleen että nato=paha ja neuvostoliittoa.. tai sen puutteessa venäjää pitää mielistellä ja niille pitää antaa kaikessa periksi.
Eli mikä olisi korjaus? Vaihtaa koko apina.. tai siis poliitikkolauma kerralla sellaisiin joilla ei ole tarvetta nöyristellä sellaisten asioiden kanssa joissa ei ole nöyristelyn tarvetta.
Persuissa ei tunnetusti venäjämielisinä ole kelvollista vaihtoehtoa tähän ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksassa tehtiin juuri kyselytutkimus jonka mukaan jos Venäjä miehittää Natoon kuuluvat Baltian maat, 60% saksalaisista ei haluaisi edes tietää siitä.
Mites vielä kauempana oleva Suomi?
Vierailija kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/kl-ruotsin-lahettilas-ehdottaa-yhteistyota…
KL: Ruotsin lähettiläs ehdottaa yhteistyötä siviilipuolustukseenEsimerkiksi suojavarusteiden hankinta osoittautui keväällä hankalaksi.
Puolustusyhteistyöstä hän toteaa, että Helsingissä ja Tukholmassa on hyvin selvä tahtotila Norjan kutsumisesta yhteistyöhön mukaan mahdollisimman nopeasti.
Norjan Nato-jäsenyys asettaa tiettyjä rajoja, mutta niiden puitteissa voidaan hänen mielestään tehdä paljon.
Ahnlid myös muistuttaa, että Gripenin valinta syventäisi puolustusintegraatiota edelleen.______________________________________________________________________________
Meidän pitäisi ehdottomasti liittoutua nyt enemmän muiden pohjoismaiden kanssa. Eikä märehtiä täällä itseksemme, miten tästä selvitään.
Joo joo. Jos Venäjä hyökkäisi Ruotsiin niin Ruotsi taistelisi viimeiseen suomalaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Turvallisuutta saa puolustusliitto Natosta, ei EU:sta.
Suomen olisi ehdottomasti pitänyt liittyä Natoon silloin kun kaikki muutkin Neovostoliitosta irtaantuneet Venäjän vaikutuspiirissä olleet maat liittyivät. Mutta, koska tuo tilaisuus meni jo, niin haetaan jäsenyyttä nyt heti. Tulee halvemmaksikin kuin EU ja tarjoaa tosiaan sotilaallisen suojan.
Joskus aikanaan kerrottiin tarinaa psykologisesta kokeesta apinalaumalla. Lauma laitettiin isoon häkkiin ja häkin kattoon ripustettiin banaaneja ja lisäksi laitettiin joku tikas jota pitkin apinat pääsivät ylettymään banaaneihin. Kuitenkin aina kun apina koitti ottaa banaanin, koko laumaa ruiskutettiin jääkylmällä vedellä. Lopulta apinalauma itse piti huolen siitä ettei lauman jäsenet yrittäneet ottaa banaaneja vaikkei vettä enää ruiskutettukaan. Lisäksi apinoita vaihdettiin pikkuhiljaa joten lauma opetti uusille tulokkaille ettei banaaneja oteta, kunnes lopulta kaikki apinat oli uusia. Silti sama opetus jatkui vaikkei yhtään lauman apinoista ollut ruiskutettu vedellä.
Tarina lie keksitty mutta silti suomipoliitikot on kuin tuon lauman apinat. Neuvostoliitto oli ja meni mutta uudet poliitikkosukupolvet opettaa toisilleen että nato=paha ja neuvostoliittoa.. tai sen puutteessa venäjää pitää mielistellä ja niille pitää antaa kaikessa periksi.
Eli mikä olisi korjaus? Vaihtaa koko apina.. tai siis poliitikkolauma kerralla sellaisiin joilla ei ole tarvetta nöyristellä sellaisten asioiden kanssa joissa ei ole nöyristelyn tarvetta.
Persuissa ei tunnetusti venäjämielisinä ole kelvollista vaihtoehtoa tähän ongelmaan.
Meinaatko tehdä kansan enemmiston tahdon vastaisen ratkaisun, vai vaihdatko apina apinalta koko kansankin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusliitto Ruotsin kanssa olisi ainoa järkevä vaihtoehto Suomelle (Ruotsille myös). Yhteistyö on viime vuosina kasvanutkin, joten ehkäpä joku päivä tuohon vielä päästään.
Ruotsilta puuttuvat uskottavat puolustusvoimat.
Saksaltakin puuttuvat uskottavat puolustusvoimat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän siis kannattaa maksaa ihan mitä vaan näiden "turvallisuustekiöiden" vuoksi.
Voi hyvää päivää. EI SAA ANTAA PELOLLE VALTAA..
Jos me olemme näin väsykköitä niin parempi kai sinne natoon sitten liittyä. Halvemmaksi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Saksaltakin puuttuvat uskottavat puolustusvoimat.
EU-puolustususkovaisten mielikuvat perustuu edelleen siihen, miten saksalaiset tankit vyöryy kohti Moskovaa kesällä 1941.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noina sinun leppoisina vuosinasi koettiin muun muassa Euroopan pahin nälänhätä.
Joka johtui siitä, ettei Suomen hallitus tajunnut tilata ajoissa ruokaa tänne. Ei todellakaan ollut äiti-Venäjän syy tuo katastrofi, vaikka toki se kansallismielisten ajatusmaailmaan sopiikin niin itselleen uskotella.
Se on jänskää, miten tuolla leppoisalla ja mukavalla 1800-luvulla kaikki hyvä oli äiti-Venäjän ansiota ja kaikki ikävä Suomen oman hallituksen.
No, jotkut asiat eivät muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/kl-ruotsin-lahettilas-ehdottaa-yhteistyota…
KL: Ruotsin lähettiläs ehdottaa yhteistyötä siviilipuolustukseenEsimerkiksi suojavarusteiden hankinta osoittautui keväällä hankalaksi.
Puolustusyhteistyöstä hän toteaa, että Helsingissä ja Tukholmassa on hyvin selvä tahtotila Norjan kutsumisesta yhteistyöhön mukaan mahdollisimman nopeasti.
Norjan Nato-jäsenyys asettaa tiettyjä rajoja, mutta niiden puitteissa voidaan hänen mielestään tehdä paljon.
Ahnlid myös muistuttaa, että Gripenin valinta syventäisi puolustusintegraatiota edelleen.______________________________________________________________________________
Meidän pitäisi ehdottomasti liittoutua nyt enemmän muiden pohjoismaiden kanssa. Eikä märehtiä täällä itseksemme, miten tästä selvitään.
Joo joo. Jos Venäjä hyökkäisi Ruotsiin niin Ruotsi taistelisi viimeiseen suomalaiseen.
Tästä saisi hyvän putinbingon. Yksi osuma aina, kun joku maa ”taistelee viimeiseen suomalaiseen”, ja toinen osuma kun jokin länsimaa ”yrittää hyökätä Moskovaan”.
Joo. Mutta korona korjaa ihmiskunnan. Ketä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Turvallisuutta saa puolustusliitto Natosta, ei EU:sta.
Suomen olisi ehdottomasti pitänyt liittyä Natoon silloin kun kaikki muutkin Neovostoliitosta irtaantuneet Venäjän vaikutuspiirissä olleet maat liittyivät. Mutta, koska tuo tilaisuus meni jo, niin haetaan jäsenyyttä nyt heti. Tulee halvemmaksikin kuin EU ja tarjoaa tosiaan sotilaallisen suojan.
Jaaha, haluat, että itänaapuri iskee ydinaseita ja prikaateja vielä enemmän koko itärajamme pituudelta. Sieltä voi sotaharjoituksissa iskeä ns,vahinko-ohjus myös tänne. Ei piä leikkiä hullun kanssa! Kuten aiemmin sanoin, ikkuna oli auki 1990-luvulla, ei nyt. Ahtisaari vetkutteli ja Suomen eduskunta. Kansa on ollut gallupeissa selkeästi Nato vastainen ihan näihin vuosiin saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Turvallisuutta saa puolustusliitto Natosta, ei EU:sta.
Suomen olisi ehdottomasti pitänyt liittyä Natoon silloin kun kaikki muutkin Neovostoliitosta irtaantuneet Venäjän vaikutuspiirissä olleet maat liittyivät. Mutta, koska tuo tilaisuus meni jo, niin haetaan jäsenyyttä nyt heti. Tulee halvemmaksikin kuin EU ja tarjoaa tosiaan sotilaallisen suojan.
Jaaha, haluat, että itänaapuri iskee ydinaseita ja prikaateja vielä enemmän koko itärajamme pituudelta. Sieltä voi sotaharjoituksissa iskeä ns,vahinko-ohjus myös tänne. Ei piä leikkiä hullun kanssa!
Niinpä.
Suomen suhde Venäjään on kuin sivistyneen ja kouluja käyneen nelikymppisen naisen, joka on saanut avokikseen väkivaltaisen alkoholistibodarin. Eli parasta olla ihan hiljaa ja mielistellä, kantaa kaljaa ja ottaa välillä suihin, jopa pyyhkiä perse (Pietarin vedenpuhdistamot), niin jospa se ei tänään löisi tai sanoisi kovin pahasti. Rahoillaan bodari hankkii ruosteisia stilettejä ja pyssyjä, joita esittelee auliisti ja sanoo että näillä pidetään vittuilijat kurissa. Ethän vaan sinä keksi alkaa vittuilla.
Hullun bodarin exät ja sivusuhteet ovat kilvan paenneet turvakotiin. Suomi ei uskalla, koska ei luota että turvakodin vartija uskaltaa tehdä mitään jos se hullu tulee rynkyttämään ovea. Välillä tosin vilkuilee turvakodin sivuja, mutta klikkaa nopeasti yläkulman X:ää jos sohvalta kuuluu raivoisa ärähdys. Että ei kulta, enhän minä tosissani, älä suutu, haluatko namia?
Vierailija kirjoitti:
Saksassa tehtiin juuri kyselytutkimus jonka mukaan jos Venäjä miehittää Natoon kuuluvat Baltian maat, 60% saksalaisista ei haluaisi edes tietää siitä.
Mites vielä kauempana oleva Suomi?
https://yougov.co.uk/topics/international/articles-reports/2019/04/03/s…
Nato-maissa (Saksa mukana) tehdyn kyselytutkimuksen mukaan ne puolustaisivat mieluummin Suomea ja Ruotsia kuin Ukrainaa, Romaniaa tai Turkkia.
Alue: Aihe vapaa
Maksaa pääsymaksu EU:n sisämarkkinoille 12€ per kansalainen, kuten Sveitsi.