Lue keskustelun säännöt.
Espoolaiset eivät halua naapuriinsa vammaisten asuntolaa (HS)
09.06.2013 |
HS:
Kehitysvammaiset nuoret ovat saaneet hyytävän vastaanoton Riilahden pienellä omakotialueella Espoon Kaitaalla. Venepuuntielle suunniteltava asuntola toteutuu melko varmasti, mutta naapurusto on käynyt sitkeää viivytystaistelua neljä vuotta sitten alkanutta hanketta vastaan.
"Ilman kaikkia valituksia talo olisi jo pystyssä", sanoo Timo Joensuu, joka on tullut katsomaan tulevan asuntolan metsäistä tonttia tyttärensä Aino Joensuun, 18, ja kahden muun kehitysvammaisen nuoren kanssa.
Tontin kaavamuutoksesta tuli Helsingin hallinto-oikeuteen neljä valitusta. Niissä vedottiin muun muassa asuntojen arvon alenemiseen, häiritsevään kuljetusliikenteeseen, rakennuksen sopimattomuuteen pientaloalueelle – ja tietysti liito-oraviin.
Hallinto-oikeus hylkäsi kaikki valitukset perusteettomina.
"Tässä on kyse siitä, että aikuiset koulutetut ihmiset osaavat verhota valituksensa muuhun kuin vammaisten vastustamiseen", Aino Joensuun äiti Sari Koivusaari-Joensuu uskoo.
"Haluaisin vedota naapureihin, että he ajattelisivat inhimillisesti. Valitukset ovat tähän asti vain viivyttäneet hanketta."
Ennakkoluulojen hälventämiseksi tulevien asukkaiden vanhemmat kokosivat esittelylehtisen, johon tuli kuva jokaisesta nuoresta ja lyhyt kertomus hänen vammaisuudestaan. He jakoivat esitteen lähiseudun jokaiseen asuntoon. Ei auttanut.
Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen valittajat hakivat valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Lupaa ei tullut, mutta aikaa meni taas kuukausia.
Asuntola valmistunee valitusten takia vasta vuonna 2015. Kaupungin vuokratontille rakennettavan talon omistaa asumispalvelusäätiö Aspa ja rahoittaa valtion asuntorahasto Ara.
Asuntoon muuttaa 15 vaikeasti kehitysvammaista, joista on tiedossa jo kymmenen. 15–24-vuotiaat nuoret eivät osaa juuri puhua eivätkä pysty liikkumaan itsenäisesti. Naapurustolle he olisivat lähes näkymättömiä.
Joukossa on esimerkiksi cp-vammaisia ja autisteja. Melkein jokaisella on lisäksi epilepsia. Nuoret vaativat ympärivuorokautista hoivaa, joka on ollut heidän koko elämänsä ajan omien vanhempien vastuulla.
"Moni vanhempi on aivan lopussa. Valittajien pitäisi miettiä, miten suhtautuisivat, jos he ja heidän lapsensa olisivat tässä asemassa", Timo Joensuu sanoo. "Naapurien asenne tuntuu kaiken kaikkiaan tosi pahalta."
Kun kehitysvammaisten seurue liikkuu hiljakseen naapuritalojen ohi, pihaansa hoitava mies sammuttaa ruohonleikkurin ja katoaa sisätiloihin.
Toisen talon edustalla kaksi rottweileria haukkuvat lähestyvälle tuntemattomien joukolle. Koirien isäntä Henrik Lampén tunnustautuu asuntolan vastustajaksi. Syitä riittää: "Metsässä asuu liito-oravia, joten siihen päälle on vähän hassua rakentaa. Tutkijat panivat juuri pannan kaulaan yhdelle, joka oli raskaana. Lisäksi on tikkoja, kettuja, peuroja ja pöllöjä."
"Jos asuntola osoittautuu liian kalliiksi ylläpitää, talo voidaan muuttaa vaikka pakolaisten vastaanottokeskukseksi. Aspa pyörittää myös niitä."
"Jätehuolto ja ruokatoimitukset tuovat paljon liikennettä, kuten invataksit, joilla he matkustavat, minun verorahoillani."
Espoon rakennuslautakunta myöntänee Villa Huviksi nimetylle asuntolalle rakennusluvan 26. kesäkuuta. Lupahakemus on poikinut neljä huomautusta. Luvasta valitetaan varmasti.
Ainakin naapuri Lampén aikoo jatkaa vastustustaan johdonmukaisesti. "Sen verran pidän niiden liito-oravien puolta."
Ymmärrän, että joku ei halua naapuriinsa juoppojen tai narkkareiden hoitopaikkaa mutta että vammaisten asuntola, joiden asukkaat eivät edes ketään häiritse? Tähänkö on tultu?
Kommentit (219)
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 13:10"]
Yhden v-mäisen taloyhtiön pj:n takia koko kaupunki on paska :D
Taas tätä. Varmaan kumpikin kaupunki voitti kun 82 muutti Helsinkiin.
[/quote]
Espoolainenhan ei tietysti ymmärrä sitä, ettei tällaiselle palstalle voi valittaa ihan kaikesta espoolaisiin liittyvistä, loppuisi tila kesken palvelimelta kuin palvelimelta.
Jos nyt sulle kuitenkin väännän rautalangasta: tämä espoolainen taloyhtiö (taidat tietää mikä?) on hyvä otos populaatiosta, jonka todellakin voi yleistää koskemaan koko espoolaista väestöä. Poislukien ne Kruunun asunnoissa asuvat. En ole missään maailmassa tavannut noin ahdasmielistä, samaan aikaan ylimielistä ja rasistista väestönosaa, joka ajattelee vain ja ainoastaan omaa etuaan. Jopa siellä pienessä lähikaupassa. Ja työni puolesta tutustuin kyllä melkoisen moneen espoolaiseen, eikä tuo mielikuva miksikään muuttunut. Ylimielistä, snobia sakkia, jollaiseen ei törmää edes Skattalla. Ei todellakaan missään muualla.
Olen pahoillani, jos tämä mielipide loukkaa sinua, mutta se kalikka kalahtaa... ja niin edespäin. :-D
[/quote]
Olet oikeasti hullu :D
[/quote]
Ajatella että Sellon tornissa asuminen on noin angstista helsinkiläiselle :D
[/quote]
Ei ollut Sellon torni :-D, siihen melurysään ei tee mieli edes harkita muuttoa. Merenrannassa kyseinen kolossi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 13:10"]
Yhden v-mäisen taloyhtiön pj:n takia koko kaupunki on paska :D
Taas tätä. Varmaan kumpikin kaupunki voitti kun 82 muutti Helsinkiin.
[/quote]
Espoolainenhan ei tietysti ymmärrä sitä, ettei tällaiselle palstalle voi valittaa ihan kaikesta espoolaisiin liittyvistä, loppuisi tila kesken palvelimelta kuin palvelimelta.
Jos nyt sulle kuitenkin väännän rautalangasta: tämä espoolainen taloyhtiö (taidat tietää mikä?) on hyvä otos populaatiosta, jonka todellakin voi yleistää koskemaan koko espoolaista väestöä. Poislukien ne Kruunun asunnoissa asuvat. En ole missään maailmassa tavannut noin ahdasmielistä, samaan aikaan ylimielistä ja rasistista väestönosaa, joka ajattelee vain ja ainoastaan omaa etuaan. Jopa siellä pienessä lähikaupassa. Ja työni puolesta tutustuin kyllä melkoisen moneen espoolaiseen, eikä tuo mielikuva miksikään muuttunut. Ylimielistä, snobia sakkia, jollaiseen ei törmää edes Skattalla. Ei todellakaan missään muualla.
Olen pahoillani, jos tämä mielipide loukkaa sinua, mutta se kalikka kalahtaa... ja niin edespäin. :-D
[/quote]
Olet oikeasti hullu :D
[/quote]
No tässä puhuu kai se espoolainen akateeminen työtön, jolla mielenterveysongelmia nurin menneen firman, pettäneen + jättäneen puolison ja komeasti kaatuneiden kulissien vuoksi. Mua hävettäis sanoa kellekään asuvani Espoossa. Yleinen mielipide on just tuo snobi juntti, joka kuvittelee olevansa parempi kuin keskiverto pk-seutulainen. Ja miksi? Siksi että asuu Espoossa. :D
[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 22:32"]
Itse en ainakaan haluaisi mitään rakennustyömaata naapuriini. Varsinkaan näin kesähelteillä kun ikkunat on auki yötä päivää.
[/quote]
ulkosuomalainenko siellä kirjoittelee? Etelä-Suomen hellesäässä tällä hetkellä +7...
Nyt mennään kyllä aiheessa ihan jorpakkoon. Kenellä on pokkaa alkaa haukkua kyseisen perheen LASTEN NIMIÄ?! Äly hoi ja tosi ala arvoista toimintaa kun jutun otsikko ei tämän perheeseen mitenkään liity.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:46"]
Ymmärrän asukkaita täysin. Jos maksaa 500 000 euroa asunnosta viihtyisällä ja rauhallisella omakotialueella, ei tosiaankaan halua minkäänlaisia julkisia palvelutaloja aivan naapuriin, oli sitten kyse asunnottomien asuntolasta, päiväkodista, koulusta tai jostain hoitolaitoksesta.
Fakta on, että julkisten tilojen tuominen alueelle muuttaa sitä huomattavasti. Liikennemäärät nousevat, asuntojen hinnat laskevat, viihtyisyys katoaa, meteli yltyy. Tullaan ja mennään edestakaisin.
Eikö tällaisia julkisia palvelulaitoksia voisi ylipäätään rakentaa jonnekin muualle kuin keskelle hiljaista omakotialuetta? Asumis- ja palvelualueet ovat erikseen omaa tarkoitustaan varten. Miksei tämäntyyppisiä rakennuksia voisi sijoittaa esim. ostos- tai terveyskeskusten tms. läheisyyteen, missä on muitakin julkisia palveluja, eivätkä ne häiritsisi ketään?
P.S. Veikkaanpa, että mikäli olisitte itse samassa tilanteessa, ette olisi avosylin vastaanottamassa jokaista kaupungin hanketta naapuriin, sillä alueen ja asuntojen arvo laskee, muusta häiriöstä puhumattakaan. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun alkuperäinen käyttötarkoitus yllättäen muuttuukin aivan toiseksi.
[/quote]
Hyvin kirjoitettu. Ei ole kyse siitä, että nämä ihmiset pitäisi heittää jonnekin "syrjäkylille" ja erämaahan, vaan siitä, ettei julkisia palvelulaitoksia (sellainen tämä kuitenkin lienee) sijoitettaisi pientaloalueille. Ne voisi sijoittaa helpommin saavutettaviin paikkoihin asutuskeskusten läheisyyteen, jossa on muitakin sosiaali- ja terveyspalveluja. Siellä ihmiset eivät kokisi niitä ongelmallisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tätä näkökantaa olen minäkin yrittänyt tuoda tähän keskusteluun kuin mitä 196 tuossa kirjoitti. En asu tuolla seudulla päinkään, mutta ymmärrän paikallisia sikäli, että meidät on aikoinaan Vantaa häätänyt asukaskunnastaan kaavoittamalla keskelle pientaloaluetta aivan naapurien kylkeen 8-kerroksisen toimistotalon ja 5-kerroksisen parkkitalon aikaisemman puiston paikalle. Naapurit vielä aikoinaan saivat rakentaa omat talonsa minimietäisyydelle tontin rajasta sillä perusteella, ettei puistoon tule rakennuksia.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:46"]
Ymmärrän asukkaita täysin. Jos maksaa 500 000 euroa asunnosta viihtyisällä ja rauhallisella omakotialueella, ei tosiaankaan halua minkäänlaisia julkisia palvelutaloja aivan naapuriin, oli sitten kyse asunnottomien asuntolasta, päiväkodista, koulusta tai jostain hoitolaitoksesta.
Fakta on, että julkisten tilojen tuominen alueelle muuttaa sitä huomattavasti. Liikennemäärät nousevat, asuntojen hinnat laskevat, viihtyisyys katoaa, meteli yltyy. Tullaan ja mennään edestakaisin.
Eikö tällaisia julkisia palvelulaitoksia voisi ylipäätään rakentaa jonnekin muualle kuin keskelle hiljaista omakotialuetta? Asumis- ja palvelualueet ovat erikseen omaa tarkoitustaan varten. Miksei tämäntyyppisiä rakennuksia voisi sijoittaa esim. ostos- tai terveyskeskusten tms. läheisyyteen, missä on muitakin julkisia palveluja, eivätkä ne häiritsisi ketään?
P.S. Veikkaanpa, että mikäli olisitte itse samassa tilanteessa, ette olisi avosylin vastaanottamassa jokaista kaupungin hanketta naapuriin, sillä alueen ja asuntojen arvo laskee, muusta häiriöstä puhumattakaan. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun alkuperäinen käyttötarkoitus yllättäen muuttuukin aivan toiseksi.
[/quote]
Hyvin kirjoitettu. Ei ole kyse siitä, että nämä ihmiset pitäisi heittää jonnekin "syrjäkylille" ja erämaahan, vaan siitä, ettei julkisia palvelulaitoksia (sellainen tämä kuitenkin lienee) sijoitettaisi pientaloalueille. Ne voisi sijoittaa helpommin saavutettaviin paikkoihin asutuskeskusten läheisyyteen, jossa on muitakin sosiaali- ja terveyspalveluja. Siellä ihmiset eivät kokisi niitä ongelmallisiksi.
[/quote]
Höpölöpö.
182 yritti jo ottaa esille olennaisen pointin ennen kuin joku nimby hänet teilasi.
Ja se on, että vammaisillakin on tarpeita, samoin kuin heidän perheillään.
Juu, laitoksen voi sijoittaa keskustaan, mutta siellä keskustassakin on asukkaita, jotka sitä asuntolaa vastustavat. Ei ole kauaa siitä, kun Helsingissä iso kansanliike vastusti asuntolaa Töölöön.
Ja mikä on tarkoituksenmukaisinta? Asuntolassa tarvitaan täysin erilaiset huonejaot kuin perhe-asunnossa. Paljon yksittäishuoneita ehkä omalla vessalla, sitten yhteistilaa. Rauhallinen äänimaailma (autisteilla monilla pahoja aistiyliherkkyyksiä, joten pitää olla melko rauhallinen ympäristö, että asukkaat saavat unta). Tilava piha-alue ulkoilua varten ja parkkitila vieraileville omaisille/vammaiskuljetuksille tilaa kääntyä.
Ja olennainen asia: vammainen ja hänen perheensä voivat hyvin, kun he voivat pitää tiiviisti yhteyttä. Jos laitos sijoitetaan toiselle puolelle Espoota, monen asukkaan vanhemmalle käy vieraileminen laitoksessa hankalaksi. Espoo on iso kunta ja aikuisten vammaisten vanhemmat voivat jo itse olla iäkkäitä ja huonokuntoisia.
JOS ko. asuinalueen ihmisillä olisi itsellään vammaisia lapsia, he kokisivat laitoksen tarpeelliseksi ja haluaisivat sen lähietäisyydelle. Samaan tapaan kuin päiväkodin rakentamista asuinalueelle eivät vastusta ne, joilla on sille tarvetta.
Vammaiset on vain nyky-yhteiskunnassa siivottu jo niin "näkymättömiksi", että tuollaiset nimbyt eivät osaa kuvitellakaan koskaan tarvitsevansa vammaispalveluita. He eivät usko koskaan itse saavansa vammaista lasta tai joutuvansa vaikkapa onnettomuuteen, jossa vammautuisivat.
Minusta on ihan absurdia että tässäkin ketjussa moni itseään fiksuna pitävä mamma SYMPPAA MIELUUMMIN TUOLLAISIA HYVÄOSAISIA NIMBYJÄ KUIN VAMMAISIA JA HEIDÄN PERHEITÄÄN, joilla on sentään ihan oikea hätä saada lapsilleen hyvää hoitoa ja toisaalta pelastaa oma jaksamisensa, 24/7 hoitovastuun uuvuttamina.
Kyse on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan empatiasta ja heikkojen huomioimisesta yhteiskunnassa.
No, onneksi nuokin pölvästit sen asuntolan lopulta joutuvat naapurikseen ottamaan, sittenpä oppivat kantapään kautta suvaitsevaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:46"]
Ymmärrän asukkaita täysin. Jos maksaa 500 000 euroa asunnosta viihtyisällä ja rauhallisella omakotialueella, ei tosiaankaan halua minkäänlaisia julkisia palvelutaloja aivan naapuriin, oli sitten kyse asunnottomien asuntolasta, päiväkodista, koulusta tai jostain hoitolaitoksesta.
Fakta on, että julkisten tilojen tuominen alueelle muuttaa sitä huomattavasti. Liikennemäärät nousevat, asuntojen hinnat laskevat, viihtyisyys katoaa, meteli yltyy. Tullaan ja mennään edestakaisin.
Eikö tällaisia julkisia palvelulaitoksia voisi ylipäätään rakentaa jonnekin muualle kuin keskelle hiljaista omakotialuetta? Asumis- ja palvelualueet ovat erikseen omaa tarkoitustaan varten. Miksei tämäntyyppisiä rakennuksia voisi sijoittaa esim. ostos- tai terveyskeskusten tms. läheisyyteen, missä on muitakin julkisia palveluja, eivätkä ne häiritsisi ketään?
P.S. Veikkaanpa, että mikäli olisitte itse samassa tilanteessa, ette olisi avosylin vastaanottamassa jokaista kaupungin hanketta naapuriin, sillä alueen ja asuntojen arvo laskee, muusta häiriöstä puhumattakaan. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun alkuperäinen käyttötarkoitus yllättäen muuttuukin aivan toiseksi.
[/quote]
Hyvin kirjoitettu. Ei ole kyse siitä, että nämä ihmiset pitäisi heittää jonnekin "syrjäkylille" ja erämaahan, vaan siitä, ettei julkisia palvelulaitoksia (sellainen tämä kuitenkin lienee) sijoitettaisi pientaloalueille. Ne voisi sijoittaa helpommin saavutettaviin paikkoihin asutuskeskusten läheisyyteen, jossa on muitakin sosiaali- ja terveyspalveluja. Siellä ihmiset eivät kokisi niitä ongelmallisiksi.
[/quote]
Höpölöpö.
182 yritti jo ottaa esille olennaisen pointin ennen kuin joku nimby hänet teilasi.
Ja se on, että vammaisillakin on tarpeita, samoin kuin heidän perheillään.
Juu, laitoksen voi sijoittaa keskustaan, mutta siellä keskustassakin on asukkaita, jotka sitä asuntolaa vastustavat. Ei ole kauaa siitä, kun Helsingissä iso kansanliike vastusti asuntolaa Töölöön.
Ja mikä on tarkoituksenmukaisinta? Asuntolassa tarvitaan täysin erilaiset huonejaot kuin perhe-asunnossa. Paljon yksittäishuoneita ehkä omalla vessalla, sitten yhteistilaa. Rauhallinen äänimaailma (autisteilla monilla pahoja aistiyliherkkyyksiä, joten pitää olla melko rauhallinen ympäristö, että asukkaat saavat unta). Tilava piha-alue ulkoilua varten ja parkkitila vieraileville omaisille/vammaiskuljetuksille tilaa kääntyä.
Ja olennainen asia: vammainen ja hänen perheensä voivat hyvin, kun he voivat pitää tiiviisti yhteyttä. Jos laitos sijoitetaan toiselle puolelle Espoota, monen asukkaan vanhemmalle käy vieraileminen laitoksessa hankalaksi. Espoo on iso kunta ja aikuisten vammaisten vanhemmat voivat jo itse olla iäkkäitä ja huonokuntoisia.
JOS ko. asuinalueen ihmisillä olisi itsellään vammaisia lapsia, he kokisivat laitoksen tarpeelliseksi ja haluaisivat sen lähietäisyydelle. Samaan tapaan kuin päiväkodin rakentamista asuinalueelle eivät vastusta ne, joilla on sille tarvetta.
Vammaiset on vain nyky-yhteiskunnassa siivottu jo niin "näkymättömiksi", että tuollaiset nimbyt eivät osaa kuvitellakaan koskaan tarvitsevansa vammaispalveluita. He eivät usko koskaan itse saavansa vammaista lasta tai joutuvansa vaikkapa onnettomuuteen, jossa vammautuisivat.
Minusta on ihan absurdia että tässäkin ketjussa moni itseään fiksuna pitävä mamma SYMPPAA MIELUUMMIN TUOLLAISIA HYVÄOSAISIA NIMBYJÄ KUIN VAMMAISIA JA HEIDÄN PERHEITÄÄN, joilla on sentään ihan oikea hätä saada lapsilleen hyvää hoitoa ja toisaalta pelastaa oma jaksamisensa, 24/7 hoitovastuun uuvuttamina.
Kyse on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan empatiasta ja heikkojen huomioimisesta yhteiskunnassa.
No, onneksi nuokin pölvästit sen asuntolan lopulta joutuvat naapurikseen ottamaan, sittenpä oppivat kantapään kautta suvaitsevaisuutta.
[/quote]
Eli et ole vammaisten kanssa töissä, kun väität, että vammaiset on siivottu pois. Kyllä nykyään he ovat ihan integroitu normaaleihin koululuokkiin yms.
Ja laitoksiahan ei varsinaisesti enää ole olemassa. Sekin osoittaa tietämättömyytesi.
Kolmanneksi ihmettelen, että mikä itseisarvo vammaiselle on päästä omakotitaloalueelle asumaan. Kun palvelut löytyisivät paremmin ehkä toisenlaiselta alueelta. Omakotitaloalue on ihan samalla tavalla syrjään lakaisemista, koska omakotitaloalueet on yleensä ns. kauempana, kuin keskusta. Eli ovat siellä poissa silmistä ns, kaupunkiasujilta.
Kyllä vammaisella pitäisi olla oikeus asua kaupungin vilkkaassa keskustassa ja päästä helposti elokuviin ja teattereihin, eikä sulkea heitä syrjään omakotitaloalueille, joihin tarvitaan autot yms. että pääsevät pois.
Eri puolilta Espoota, Helsinkiä, Vantaata ja Taka-Ilmajokea löytyy aivan varmasti sopivia vaihtoehtoja hoitokodeille. Maasta ei todellakaan ole puutetta. Kuten itsekin kirjoitit, "JOS ko. asuinalueen ihmisillä olisi itsellään vammaisia lapsia, he kokisivat laitoksen tarpeelliseksi ja haluaisivat sen lähietäisyydelle." Ilmeisestikään tuon ajatellun hoitokodin sijoituspaikan lähistön ihmisillä ei tällainen tilanne ole, vaan asukkaat tulisivat muualta. Vammaisilla ja heidän omaisillaan kiistämättä on tarpeita, mutta miksi niiden pitäisi saada tallata paikallisten asukkaiden tarpeiden yli?
Minä en symppaa ketään, joka kirjoittaa noin kiukkuisesti ja toisia haukkuen kuin #198. Taidat olla niitä leijonaäideiksi itseään kutsuvia, jotka ovat katsoneet oikeudekseen ruveta persuilemaan parhaaseen Halla-ahon tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki sijoitti Etu-Töölööseen päihdekäyttäjien asuntolan ja siitä on koitunut valtavasti häiriötä lähiseudulle. Asujaimisto parveilee lähikauppojen ja talojen edustoilla, porttikongeissa ja liikkeissä sisällä, sotkevat paikkoja kuseskelemalla, hajottamalla kaljapulloja, heittelemällä neuloja pitkin pihoja, rikkomalla ja varastelemalla mm. fillareita läheisten opiskelijatalojen ja muiden asuintalojen piha-alueilla, huutelevat, kerjäävät aggressiivisesti rahaa ja yrittävät lyödä, kampittaa ja potkia ohikulkijoita. Kahta tuntemaani opiskelijapoikaa lyötiin ja potkittiin siellä niin, että taju meni. Tällä en väitä sinne päinkään, että vammaisnuorten asuntolan asukit tekisivät samaa, mutta Helsingin kaupungin ilmeisen tarkoituksellinen teko lisätä yhteiskunnallista diversiteettiä Töölön aiemmin rauhalliselle seudulle on tehnyt asumisesta tosi monelle vastenmielistä ja vaarallista.
Onpas pitkä ja tunteita herättänyt ketju. En ole jaksanut lukea kaikkia viestejä.
Tosiasia on että vaikeavammaisten asumispalveluista on Espoossa pulaa, nämä nuoret on kotona hoidettuja lapsina ja nyt kasvaneet aikuisiksi, vanhempien voimavarat on monesti vähissä jo ihan fyysisestikin, lapsen kokoista vammaista kyllä nostelee kotona yksinkin mutta nosteleppa aikuista liikuntakyvytöntä yksinäsi...
Riilahdessa on jo vammaispalveluja, lähistöllä on päivätoimintakeskus jossa osa näistäkin nuorista viettää arkipävänsä, silloin kun toiset ihmiset opiskelevat ja käyvät töissä. Asuntolan paikkahan on loistava, näille nuorille, kuljetusmatka työ tai opiskelupaikan korvaavaan päivätoimintaan on alle kilometri. Voi melkin sanoa että heidän tarvitsemansa palvelut on lähellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 20:42"]
Mua ihmetyttää nää kun naapurustossa on joku tontti, jolla on kiva puutarha, niin lähitalojen asukkaat käyttää sitä omana ulkoilupaikkanaan ja hirvee nurina kun tontin omistaja päättä kieltää alueella ulkoilun, tää on meidän ainoo koiran pissittämistontti. Ostakaa Lampen ja kumppanit kaikki tontit siitä ympäriltä niin ei tule ikäviä naapureita.
[/quote]
Juuri näin teki meidän naapuri.. meidän tonttien välissä oli tyhjä tontti ja hän päätti, että hänen takapihalleen ei kukaan rakenna, niin ostipa tontin pois.. ja nyt siinä on sellainen helevetin romahtamispisteessä oleva tönö ja viidakko sitten. Tosi kiva. Että ottaisin sen asuntolan mielelläni tuohon naapuriin, meiltä on matkaa Kaitaalle kolmisen kilometriä.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:46"]
Ymmärrän asukkaita täysin. Jos maksaa 500 000 euroa asunnosta viihtyisällä ja rauhallisella omakotialueella, ei tosiaankaan halua minkäänlaisia julkisia palvelutaloja aivan naapuriin, oli sitten kyse asunnottomien asuntolasta, päiväkodista, koulusta tai jostain hoitolaitoksesta.
Fakta on, että julkisten tilojen tuominen alueelle muuttaa sitä huomattavasti. Liikennemäärät nousevat, asuntojen hinnat laskevat, viihtyisyys katoaa, meteli yltyy. Tullaan ja mennään edestakaisin.
Eikö tällaisia julkisia palvelulaitoksia voisi ylipäätään rakentaa jonnekin muualle kuin keskelle hiljaista omakotialuetta? Asumis- ja palvelualueet ovat erikseen omaa tarkoitustaan varten. Miksei tämäntyyppisiä rakennuksia voisi sijoittaa esim. ostos- tai terveyskeskusten tms. läheisyyteen, missä on muitakin julkisia palveluja, eivätkä ne häiritsisi ketään?
P.S. Veikkaanpa, että mikäli olisitte itse samassa tilanteessa, ette olisi avosylin vastaanottamassa jokaista kaupungin hanketta naapuriin, sillä alueen ja asuntojen arvo laskee, muusta häiriöstä puhumattakaan. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun alkuperäinen käyttötarkoitus yllättäen muuttuukin aivan toiseksi.
[/quote]
Hyvin kirjoitettu. Ei ole kyse siitä, että nämä ihmiset pitäisi heittää jonnekin "syrjäkylille" ja erämaahan, vaan siitä, ettei julkisia palvelulaitoksia (sellainen tämä kuitenkin lienee) sijoitettaisi pientaloalueille. Ne voisi sijoittaa helpommin saavutettaviin paikkoihin asutuskeskusten läheisyyteen, jossa on muitakin sosiaali- ja terveyspalveluja. Siellä ihmiset eivät kokisi niitä ongelmallisiksi.
[/quote]
Höpölöpö.
182 yritti jo ottaa esille olennaisen pointin ennen kuin joku nimby hänet teilasi.
Ja se on, että vammaisillakin on tarpeita, samoin kuin heidän perheillään.
Juu, laitoksen voi sijoittaa keskustaan, mutta siellä keskustassakin on asukkaita, jotka sitä asuntolaa vastustavat. Ei ole kauaa siitä, kun Helsingissä iso kansanliike vastusti asuntolaa Töölöön.
Ja mikä on tarkoituksenmukaisinta? Asuntolassa tarvitaan täysin erilaiset huonejaot kuin perhe-asunnossa. Paljon yksittäishuoneita ehkä omalla vessalla, sitten yhteistilaa. Rauhallinen äänimaailma (autisteilla monilla pahoja aistiyliherkkyyksiä, joten pitää olla melko rauhallinen ympäristö, että asukkaat saavat unta). Tilava piha-alue ulkoilua varten ja parkkitila vieraileville omaisille/vammaiskuljetuksille tilaa kääntyä.
Ja olennainen asia: vammainen ja hänen perheensä voivat hyvin, kun he voivat pitää tiiviisti yhteyttä. Jos laitos sijoitetaan toiselle puolelle Espoota, monen asukkaan vanhemmalle käy vieraileminen laitoksessa hankalaksi. Espoo on iso kunta ja aikuisten vammaisten vanhemmat voivat jo itse olla iäkkäitä ja huonokuntoisia.
JOS ko. asuinalueen ihmisillä olisi itsellään vammaisia lapsia, he kokisivat laitoksen tarpeelliseksi ja haluaisivat sen lähietäisyydelle. Samaan tapaan kuin päiväkodin rakentamista asuinalueelle eivät vastusta ne, joilla on sille tarvetta.
Vammaiset on vain nyky-yhteiskunnassa siivottu jo niin "näkymättömiksi", että tuollaiset nimbyt eivät osaa kuvitellakaan koskaan tarvitsevansa vammaispalveluita. He eivät usko koskaan itse saavansa vammaista lasta tai joutuvansa vaikkapa onnettomuuteen, jossa vammautuisivat.
Minusta on ihan absurdia että tässäkin ketjussa moni itseään fiksuna pitävä mamma SYMPPAA MIELUUMMIN TUOLLAISIA HYVÄOSAISIA NIMBYJÄ KUIN VAMMAISIA JA HEIDÄN PERHEITÄÄN, joilla on sentään ihan oikea hätä saada lapsilleen hyvää hoitoa ja toisaalta pelastaa oma jaksamisensa, 24/7 hoitovastuun uuvuttamina.
Kyse on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan empatiasta ja heikkojen huomioimisesta yhteiskunnassa.
No, onneksi nuokin pölvästit sen asuntolan lopulta joutuvat naapurikseen ottamaan, sittenpä oppivat kantapään kautta suvaitsevaisuutta.
[/quote]
Eli et ole vammaisten kanssa töissä, kun väität, että vammaiset on siivottu pois. Kyllä nykyään he ovat ihan integroitu normaaleihin koululuokkiin yms.
Ja laitoksiahan ei varsinaisesti enää ole olemassa. Sekin osoittaa tietämättömyytesi.
Kolmanneksi ihmettelen, että mikä itseisarvo vammaiselle on päästä omakotitaloalueelle asumaan. Kun palvelut löytyisivät paremmin ehkä toisenlaiselta alueelta. Omakotitaloalue on ihan samalla tavalla syrjään lakaisemista, koska omakotitaloalueet on yleensä ns. kauempana, kuin keskusta. Eli ovat siellä poissa silmistä ns, kaupunkiasujilta.
Kyllä vammaisella pitäisi olla oikeus asua kaupungin vilkkaassa keskustassa ja päästä helposti elokuviin ja teattereihin, eikä sulkea heitä syrjään omakotitaloalueille, joihin tarvitaan autot yms. että pääsevät pois.
[/quote]
Minulla on itselläni autistinen lapsi, kiitos vaan.
Ei, ei ole itseisarvo asua omakotialueella. Lukisit edes tekstit ennen kuin alat molottaa vastaan.
Kun siellä keskusta-alueella ei ole asuntolaa sen helpompi perustaa.
Koska kuten sanoin, valmiit kerrostalo/rivari-asunnot eivät todellakaan sovellu pyörätuolivammaisten asuntolaksi, on helpompi rakentaa monasti kokonaan uusi rakennus.
Ja voi olla, että vammaisten omat tarpeet ja heidän omaistensa tarpeet ovat sellaiset, että juurikin tuo alue sopii heille parhaiten. Onko sitä heiltä kysytty?
Kyse kun EI OLE VALINTATILANTEESTA. Asuntolalle on vaikea löytää paikkaa mistään, kun asenteet ovat tuollaisia nimbymäisiä.
"ei tänne saa tulla, menkööt muualle". No v...ttu MINNE!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 12:01"]
Eri puolilta Espoota, Helsinkiä, Vantaata ja Taka-Ilmajokea löytyy aivan varmasti sopivia vaihtoehtoja hoitokodeille. Maasta ei todellakaan ole puutetta. Kuten itsekin kirjoitit, "JOS ko. asuinalueen ihmisillä olisi itsellään vammaisia lapsia, he kokisivat laitoksen tarpeelliseksi ja haluaisivat sen lähietäisyydelle." Ilmeisestikään tuon ajatellun hoitokodin sijoituspaikan lähistön ihmisillä ei tällainen tilanne ole, vaan asukkaat tulisivat muualta. Vammaisilla ja heidän omaisillaan kiistämättä on tarpeita, mutta miksi niiden pitäisi saada tallata paikallisten asukkaiden tarpeiden yli?
Minä en symppaa ketään, joka kirjoittaa noin kiukkuisesti ja toisia haukkuen kuin #198. Taidat olla niitä leijonaäideiksi itseään kutsuvia, jotka ovat katsoneet oikeudekseen ruveta persuilemaan parhaaseen Halla-ahon tyyliin.
[/quote]
Lue tuo Hesarin kirjoitus ja mieti hetki pienessä mielessäsi, mistähän mahtaa ärtymykseni kummuta. Mieti, mieti, jos kykenet...
Surullisinta minusta on se, että kaikkien valitusten takia asuntola on valmis todennäköisesti vasta 2015. Jos sinne 18-24-vuotiaita nuoria otetaan, niin moni nyt jo innoissaan ensimmäistä omaa kotia odottava nuori ei sinne ehdi pääsemään, vaan taas on mietittävä jotain muuta paikkaa.
Minä muuten muutamaa Lampén-ketjua lukiessani luulin hänen olevan joku kaupunginvaltuutettu tms, mutta hän olikin random-koirankusettaja. No, onhan tämäkin tapa saada oma nimensä lehtiin...
Kiitos, mutta pienellä mielelläni on nyt muutakin tekemistä kuin miettiä sinun kärtsyisyyttäsi, #203. Näitä raivoamisia ja v-uiluita kun tarpeeksi lukee, sympatiat kallistuvat väkisinkin liito-oravien, noiden harmittomien pikku veijareiden, puolelle. Olet aika hävytön kuvitellessasi, että sinulla on joku pyhä oikeutus käyttää noiden paikallisten asukkaiden tarpeita oman peräpeilisi pyyhkimiseen.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 12:11"]
Helsinki sijoitti Etu-Töölööseen päihdekäyttäjien asuntolan ja siitä on koitunut valtavasti häiriötä lähiseudulle. Asujaimisto parveilee lähikauppojen ja talojen edustoilla, porttikongeissa ja liikkeissä sisällä, sotkevat paikkoja kuseskelemalla, hajottamalla kaljapulloja, heittelemällä neuloja pitkin pihoja, rikkomalla ja varastelemalla mm. fillareita läheisten opiskelijatalojen ja muiden asuintalojen piha-alueilla, huutelevat, kerjäävät aggressiivisesti rahaa ja yrittävät lyödä, kampittaa ja potkia ohikulkijoita. Kahta tuntemaani opiskelijapoikaa lyötiin ja potkittiin siellä niin, että taju meni. Tällä en väitä sinne päinkään, että vammaisnuorten asuntolan asukit tekisivät samaa, mutta Helsingin kaupungin ilmeisen tarkoituksellinen teko lisätä yhteiskunnallista diversiteettiä Töölön aiemmin rauhalliselle seudulle on tehnyt asumisesta tosi monelle vastenmielistä ja vaarallista.
[/quote]
Oh yes. Isäni asui yhden tuollaisen päihdekäyttäjien asuntolan naapurissa. Pyörä varastettiin, autosta puhkottiin renkaat ja ovipuhelin soi jatkuvasti, kun sekopäät halusivat leikkiä. Muutti pois pari kk sen jälkeen, sai tarpeekseen.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 12:29"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:46"]
Ymmärrän asukkaita täysin. Jos maksaa 500 000 euroa asunnosta viihtyisällä ja rauhallisella omakotialueella, ei tosiaankaan halua minkäänlaisia julkisia palvelutaloja aivan naapuriin, oli sitten kyse asunnottomien asuntolasta, päiväkodista, koulusta tai jostain hoitolaitoksesta.
Fakta on, että julkisten tilojen tuominen alueelle muuttaa sitä huomattavasti. Liikennemäärät nousevat, asuntojen hinnat laskevat, viihtyisyys katoaa, meteli yltyy. Tullaan ja mennään edestakaisin.
Eikö tällaisia julkisia palvelulaitoksia voisi ylipäätään rakentaa jonnekin muualle kuin keskelle hiljaista omakotialuetta? Asumis- ja palvelualueet ovat erikseen omaa tarkoitustaan varten. Miksei tämäntyyppisiä rakennuksia voisi sijoittaa esim. ostos- tai terveyskeskusten tms. läheisyyteen, missä on muitakin julkisia palveluja, eivätkä ne häiritsisi ketään?
P.S. Veikkaanpa, että mikäli olisitte itse samassa tilanteessa, ette olisi avosylin vastaanottamassa jokaista kaupungin hanketta naapuriin, sillä alueen ja asuntojen arvo laskee, muusta häiriöstä puhumattakaan. Eikä olisi ensimmäinen kerta, kun alkuperäinen käyttötarkoitus yllättäen muuttuukin aivan toiseksi.
[/quote]
Hyvin kirjoitettu. Ei ole kyse siitä, että nämä ihmiset pitäisi heittää jonnekin "syrjäkylille" ja erämaahan, vaan siitä, ettei julkisia palvelulaitoksia (sellainen tämä kuitenkin lienee) sijoitettaisi pientaloalueille. Ne voisi sijoittaa helpommin saavutettaviin paikkoihin asutuskeskusten läheisyyteen, jossa on muitakin sosiaali- ja terveyspalveluja. Siellä ihmiset eivät kokisi niitä ongelmallisiksi.
[/quote]
Höpölöpö.
182 yritti jo ottaa esille olennaisen pointin ennen kuin joku nimby hänet teilasi.
Ja se on, että vammaisillakin on tarpeita, samoin kuin heidän perheillään.
Juu, laitoksen voi sijoittaa keskustaan, mutta siellä keskustassakin on asukkaita, jotka sitä asuntolaa vastustavat. Ei ole kauaa siitä, kun Helsingissä iso kansanliike vastusti asuntolaa Töölöön.
Ja mikä on tarkoituksenmukaisinta? Asuntolassa tarvitaan täysin erilaiset huonejaot kuin perhe-asunnossa. Paljon yksittäishuoneita ehkä omalla vessalla, sitten yhteistilaa. Rauhallinen äänimaailma (autisteilla monilla pahoja aistiyliherkkyyksiä, joten pitää olla melko rauhallinen ympäristö, että asukkaat saavat unta). Tilava piha-alue ulkoilua varten ja parkkitila vieraileville omaisille/vammaiskuljetuksille tilaa kääntyä.
Ja olennainen asia: vammainen ja hänen perheensä voivat hyvin, kun he voivat pitää tiiviisti yhteyttä. Jos laitos sijoitetaan toiselle puolelle Espoota, monen asukkaan vanhemmalle käy vieraileminen laitoksessa hankalaksi. Espoo on iso kunta ja aikuisten vammaisten vanhemmat voivat jo itse olla iäkkäitä ja huonokuntoisia.
JOS ko. asuinalueen ihmisillä olisi itsellään vammaisia lapsia, he kokisivat laitoksen tarpeelliseksi ja haluaisivat sen lähietäisyydelle. Samaan tapaan kuin päiväkodin rakentamista asuinalueelle eivät vastusta ne, joilla on sille tarvetta.
Vammaiset on vain nyky-yhteiskunnassa siivottu jo niin "näkymättömiksi", että tuollaiset nimbyt eivät osaa kuvitellakaan koskaan tarvitsevansa vammaispalveluita. He eivät usko koskaan itse saavansa vammaista lasta tai joutuvansa vaikkapa onnettomuuteen, jossa vammautuisivat.
Minusta on ihan absurdia että tässäkin ketjussa moni itseään fiksuna pitävä mamma SYMPPAA MIELUUMMIN TUOLLAISIA HYVÄOSAISIA NIMBYJÄ KUIN VAMMAISIA JA HEIDÄN PERHEITÄÄN, joilla on sentään ihan oikea hätä saada lapsilleen hyvää hoitoa ja toisaalta pelastaa oma jaksamisensa, 24/7 hoitovastuun uuvuttamina.
Kyse on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan empatiasta ja heikkojen huomioimisesta yhteiskunnassa.
No, onneksi nuokin pölvästit sen asuntolan lopulta joutuvat naapurikseen ottamaan, sittenpä oppivat kantapään kautta suvaitsevaisuutta.
[/quote]
Eli et ole vammaisten kanssa töissä, kun väität, että vammaiset on siivottu pois. Kyllä nykyään he ovat ihan integroitu normaaleihin koululuokkiin yms.
Ja laitoksiahan ei varsinaisesti enää ole olemassa. Sekin osoittaa tietämättömyytesi.
Kolmanneksi ihmettelen, että mikä itseisarvo vammaiselle on päästä omakotitaloalueelle asumaan. Kun palvelut löytyisivät paremmin ehkä toisenlaiselta alueelta. Omakotitaloalue on ihan samalla tavalla syrjään lakaisemista, koska omakotitaloalueet on yleensä ns. kauempana, kuin keskusta. Eli ovat siellä poissa silmistä ns, kaupunkiasujilta.
Kyllä vammaisella pitäisi olla oikeus asua kaupungin vilkkaassa keskustassa ja päästä helposti elokuviin ja teattereihin, eikä sulkea heitä syrjään omakotitaloalueille, joihin tarvitaan autot yms. että pääsevät pois.
[/quote]
Minulla on itselläni autistinen lapsi, kiitos vaan.
Ei, ei ole itseisarvo asua omakotialueella. Lukisit edes tekstit ennen kuin alat molottaa vastaan.
Kun siellä keskusta-alueella ei ole asuntolaa sen helpompi perustaa.
Koska kuten sanoin, valmiit kerrostalo/rivari-asunnot eivät todellakaan sovellu pyörätuolivammaisten asuntolaksi, on helpompi rakentaa monasti kokonaan uusi rakennus.
Ja voi olla, että vammaisten omat tarpeet ja heidän omaistensa tarpeet ovat sellaiset, että juurikin tuo alue sopii heille parhaiten. Onko sitä heiltä kysytty?
Kyse kun EI OLE VALINTATILANTEESTA. Asuntolalle on vaikea löytää paikkaa mistään, kun asenteet ovat tuollaisia nimbymäisiä.
"ei tänne saa tulla, menkööt muualle". No v...ttu MINNE!!!!
[/quote]
Tarvitseeko autistilapsesi pyörätuolia?
No ainakin meidän kaupungissa on yritetty kehitysvammaisten ryhmäkodit sijoittaa keskustaan. Hyvä ratkaisu. Hissit on keksitty.. Nyt pääsevät aktiisesti erilaisiin toimintoihin, eikä tarvitse niille pyörätuolilaisillekaan invataksia tilata,'
Lisäksi lievästi kehitysvammaiset pääsevät shoppailemaan ja kahville itse. Monen kehitysvammaisen nuoren aikuisen vanhempien toive on, että keskikaupungille, jotta nuoret pääsevät elämään normaalielämää.
Omakotitaloalueet ovat meillä monen kilometrin päässä keskustasta. Siellä he todella ovat piilossa. Eivät pääse torille tai kauppakeskukseen, ellei tilata erikseen taksia. Nyt keskustassa he saavat viettää hyvää ja laadukasta elämää ja nauttia kaupungin tarjonnasta.
Pitäisihän mainitun herrasmiehen olla tyytyväinen että hänen veroeuroillaan maksamansa taksimatkat ovat mahdollisimman lyhyitä. Varmasti kuljetusalan miehenä ymmärtää tehokkaan logistiikan merkityksen.
Toki asuntolat voitaisiin rakentaa keskelle metsää, jota Suomessa riittää. Mistä sinne saataisiin hoitajat, muonitukset, terveydenhuoltopalvelut... ja mihin hintaan?
Mua ihmetyttää nää kun naapurustossa on joku tontti, jolla on kiva puutarha, niin lähitalojen asukkaat käyttää sitä omana ulkoilupaikkanaan ja hirvee nurina kun tontin omistaja päättä kieltää alueella ulkoilun, tää on meidän ainoo koiran pissittämistontti. Ostakaa Lampen ja kumppanit kaikki tontit siitä ympäriltä niin ei tule ikäviä naapureita.