Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Lastensuojelun sosiaalityöntekijät

Vierailija
21.07.2020 |

Miksi lastensuojelun sosiaalityöntekijät ovat niin omituisia, kaikki asiat vääristellään ja kirjoitetaan raportit asian vierestä? Ollaan niin huolissaan, mutta sitten kuitenkin voimavarat keskitetään muihin kuin Viljaeerika-tyyppisiin tapauksiin. Onko täällä ketään ketä tekee sitä työkseen?

Kommentit (723)

Vierailija
261/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nimettömiin ilmiantoihin pitäisi oikeasti saada joku roti. Meillä siis aivan kaheli naapuri teki lasun, että emme päästä lasta koskaan ulos, lapsi ei käy edes koulua ja vastaavaa. Meillä ei ole lasta. Tämä naapuri on ns. kylähullu, joka ei ole väleissä kenenkään kyläläisen kanssa, on viettänyt pitkiä aikoja lataamossa jne. Ihan piti lasun sossun päästä kotikäynnille tarkistamaan kuinka huonosti sitä olematonta lasta meillä pidetäänkään. Eikö ole pääsyä mihinkään rekisteriin mistä voisi tarkistaa onko koko lasta olemassa ennen kuin aloittaa toimenpiteet, vai oliko vaan turhan virkaintoinen henkilö taas vauhdissa?

Suomessakin on joitakin henkilöitä, joista ei ole mitään merkintää missään. Pakkohan se oli varmistaa, ettet ole synnyttänyt kotona salaa ja pitänyt lasta piilossa. Kaikkea voi sattua, asiaa ei voi jättää varmistamatta siksi että saatu tieto on todennäköisesti virheellinen.

Vierailija
262/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oletatteko te kaikki kirjoittajat ihan tosissanne, että kaikki ilmoitukset ovat turhia eikä yksikään vanhempi kohtele kaltoin lapsiaan?

Suosittelen, että luette enemmän enkä nyt tarkoita Seiskaa tai muita roskalehtiä. 

Hyvä, että lasten elämä turvataan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
263/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"on uudestaan paksuna miehelleen tai hänen serkulleen. "

Jos tuo sossun kommentti ei ole epäasiallista niin ei sitten mikään. Kaiken muun melko selvän r asismin päälle spekuloidaan vielä halventavasti syntymättömän lapsen isällä.

Siis anteeksi. Halventavaa tässä ei ole muuta kuin sinun kommenttisi? Kerron vain raa'an totuuden ja sinä ymppäät siihen omia tulkintojasi päälle. En kertonut näitä asioita halventavasti, vaan miten minulle on asiat (faktoina) kerrottu. Sinä itse ymppäät siihen omia asenteitasi. Kerron totuuden, ja sinä siinä kehittelet jotain rasismia, ei ole. Se on totuus, mitä olen kentällä nähnyt.  Onko se rasismia, jos kertoaa, mitä on nähnyt ja kuullut? Onko?

Kyllä ihan heti uskon tämän että joku ma mu viittaa itseensä viranomaisten kanssa asioidessaan ankkurinaisena. Ja kertoo olevansa taas paksuna, joko miehelleen tai tämän serkulle. Olet r asisti.

Miten voin olla rasisti, jos se on fakta? Ovatko he itse rasisteja, jos näin toimivat? Minulle se on yks hailee, kunhan itsestään, kodistaan ja lapsistaan pitävät huolta ja menisivät vaikka töihin. Etkö ole kuullut siitä ilmiöstä, että vammainen nainen tuodaan Suomeen ja perässä mies?

Olet kuullut jostain ilmiöstä hommalta ja sit kirjaat sillä perusteella asiakirjoihin? Huoh. Vammautunut ihminen on aina sun silmissä ankkurima mu? Vaikka olis halvaantunut liikenneonnettomuudessa Suomessa.

Faktojen toteaminenhan ei koskaan ole ilkeää. Hyvä. Sinä olet ruma, tyhmä ja inhottava ihminen.

Yleistäminen ei myöskään ole huono juttu. Koska sinä olet tuollainen töissäsi kuormittuva äääliö, kaikki muutkin sossut ovat samanlaisia.

Niin, jos se ei lue AV:lla tai jossain "hammafoorumilla", niin eihän sitä ole tapahtunut. Ei. Jos Suomessa on vammautunut se on ihan eri asia, mutta en jaksa jauhaa sinulle, kun sulla on varmaan kohta se Kela-tädin aika ja sitten terapiaan ja sitten harkinnavaraista tukea kunnalta. Sitten pitää ärrältä hakee röökit "omilla rahoilla, kun sossu ei myönnä". Sitten sidukat ja lapset tulevat eri isiltä, ei sitä muista koska. Istut itse sitten siinä kunnan kämpässä parstilla röökiä polttamassa ja huutamassa pihan kakaroille. 

Kiitos olen ehkä ääliö, mutta mikä sinä olet?

Terv. aikaisempi ex-sossu

Katsokaa ja ihastelkaa! Tässä esimerkki joidenkin sossujen todellisesta asenteellisuudesta. Karmivaa luettavaa.

Tuollaisella asenteella et onnistu auttamaan yhtään ketään. Ainoastaan pahennat ongelmia ja haaskaat verorahoja. Mene töihin vaikka mansikanpoimijaksi ettet aiheuta "ammattitaidollasi"enemmän tuhoa kuin hyötyä.

Tämähän juuri se ongelma on että ihminen yritetään valtavalla huolipainostuksella saada vastaanottamaan sossun "apua, tukea" ja kun hän sitä sitten painostuksen jälkeen vastaanottaa häneen suhtaudutaan tuollalailla alentavasti yhteiskunnan elätettävänä loisena.

Vierailija
264/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta koko pitkää keskustelua:

Lastesuojelun sosiaalityöntekijät ovat hyvin, hyvin vähän tekemisissä niiden lasten ja perheiden kanssa, jotka heidän hoidossaan ovat. Vaikka heidän pitäisi olla juuri se, jolla on kokonaiskuva tilanteesta, he tapaavat vaikka sijoitettua lasta/nuorta kerran tai kaksi vuodessa, mutta silti heillä on iso päätösvalta, vaikka paljon enemmän tietoa lapsen tilanteesta on sijoitusperheessä/laitoksen ohjaajilla - varsinkin omaohjaajilla ja nuorten osalta monesti myös koululla ja vanhemmilla (niissä tilanteissa, joissa nuori oman vaarallisen käytöksensä vuoksi on sijoitettu).

Sosiaalityöntekijät jäävät nuorelle hyvin etäiseksi, heihin ei kehity luottamuksellista suhdetta. He ovat kuin vaan sellainen byrokratian leimasin, joita on pakko tavata palavereissa, mutta joiden kanssa ei synny minkäänlaista luottamuksellista suhdetta. 

Lähde:

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/137484/URN_ISBN_978-952-34…

"ne näki musta" Huostassa olevien lasten hyvinvointi ja sijaishuoltoon liittyvät kokemukset. sivulta 49 alkaen.

Hei,

olen samaa mieltä että sostt. jää etäiseksi asiakkaalle. Ohjaajat tekevät ns. ruohonjuuritason työn ja tuottavat tietoa sosiaalityöntekijöille, jotka sitten ammentavat tästä tiedosta. Sosiaalityöntekijöillä on kuitenkin ajallisesti ja eri tiedonlähteiden kautta kokonaisvaltaisempi näkemys asiakkaan/perheen tilanteesta kuin ohjaajalla, joka on lapsen kanssa tietyissä olosuhteissa tietyn episodin ajan menossa mukana. Ohjaajat tuovat siis tärkeää ja konkreettista tietoa siitä tilanteesta, missä he ovat lapsen kanssa, mutta heille ei kuulu kokonaisuuden arviointi ja siitä johtopäätösten vetäminen.

Eli he toimivat kuin vakuutuslääkärit mutta mielivaltaisemmin.

Hei,

minulla ei ole kokemusta vakuutuslääkäreistä. Korostin alkup. viestissäni nimenomaan tiedon ammentamista muista lähteistä ja johtopäätöksien tekemistä niiden pohjalta, joka on käsitteellisesti mielivaltaisuuden vastakohta.

Ei se ole mielivaltaisuuden vastakohta, jos laki puhuu epämääräisestä huolesta eli mahdollistaa ihan mitä vaan ja sitten sen päälle voi valikoiden ammennella sitä sun tätä, erilaisia tarkistamattomia merkintöjä ja epäpätevien pahansuopien lähihoitajien kirjaamia havaintoja ja siitä sitten rakennella kyhäelmän.

Tapaamatta koskaan itse ikinä sitä lasta tai perhettä.

Syntyy juuri samanlaista tuhoa kuin vakuutuslääkäreiltä, pahempaakin koska laki on vielä epämääräisempi.

Sijaishuollossa olevasta lapsesta saadaan valtava määrä tietoa eri paikoista. Lapsihan asuu laitoksessa, jolloin hänet siellä tavataan joka päivä. Sijaishuollossa lapsesta tehdään päivittäiskorjauksia ja koosteita sekä raportteja. Laitoksissa työskentelee sosionomeja amk sekä monesti psykologeja tai sairaanhoitajia. Lapsen koulu tuottaa omat raporttinsa ja mikäli lapsella on hoitokontaktia esim. psykiatriseen hoitoon, sosiaalityöntekijä osallistuu verkostoneuvotteluihin niissä. Lasta tavataan säännöllisesti. Tämän lisäksi sosiaalityöntekijä on vanhempien kanssa tekemisissä, joidenkin kanssa jopa lähes päivittäin. Kyllä sanoisin, että ei puhuta mistään epämääräisistä huolista kun puhutaan sijaishuollon lapsista. 

Ymmärrät myös varmasti, ettei esim. nepsy-lapsen tai -nuoren kohdalla lapsen kuuleminen toteudu noiden korjausten ja kirjausten kautta, jonka kohteena hän on? Lasta tavataan kerran vuodessa per kontakti, sijaishuollon kirjaukset ja korjaukset ovat puolueellisia.

Vierailija
265/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta koko pitkää keskustelua:

Lastesuojelun sosiaalityöntekijät ovat hyvin, hyvin vähän tekemisissä niiden lasten ja perheiden kanssa, jotka heidän hoidossaan ovat. Vaikka heidän pitäisi olla juuri se, jolla on kokonaiskuva tilanteesta, he tapaavat vaikka sijoitettua lasta/nuorta kerran tai kaksi vuodessa, mutta silti heillä on iso päätösvalta, vaikka paljon enemmän tietoa lapsen tilanteesta on sijoitusperheessä/laitoksen ohjaajilla - varsinkin omaohjaajilla ja nuorten osalta monesti myös koululla ja vanhemmilla (niissä tilanteissa, joissa nuori oman vaarallisen käytöksensä vuoksi on sijoitettu).

Sosiaalityöntekijät jäävät nuorelle hyvin etäiseksi, heihin ei kehity luottamuksellista suhdetta. He ovat kuin vaan sellainen byrokratian leimasin, joita on pakko tavata palavereissa, mutta joiden kanssa ei synny minkäänlaista luottamuksellista suhdetta. 

Lähde:

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/137484/URN_ISBN_978-952-34…

"ne näki musta" Huostassa olevien lasten hyvinvointi ja sijaishuoltoon liittyvät kokemukset. sivulta 49 alkaen.

Hei,

olen samaa mieltä että sostt. jää etäiseksi asiakkaalle. Ohjaajat tekevät ns. ruohonjuuritason työn ja tuottavat tietoa sosiaalityöntekijöille, jotka sitten ammentavat tästä tiedosta. Sosiaalityöntekijöillä on kuitenkin ajallisesti ja eri tiedonlähteiden kautta kokonaisvaltaisempi näkemys asiakkaan/perheen tilanteesta kuin ohjaajalla, joka on lapsen kanssa tietyissä olosuhteissa tietyn episodin ajan menossa mukana. Ohjaajat tuovat siis tärkeää ja konkreettista tietoa siitä tilanteesta, missä he ovat lapsen kanssa, mutta heille ei kuulu kokonaisuuden arviointi ja siitä johtopäätösten vetäminen.

Eli he toimivat kuin vakuutuslääkärit mutta mielivaltaisemmin.

Hei,

minulla ei ole kokemusta vakuutuslääkäreistä. Korostin alkup. viestissäni nimenomaan tiedon ammentamista muista lähteistä ja johtopäätöksien tekemistä niiden pohjalta, joka on käsitteellisesti mielivaltaisuuden vastakohta.

Ei se ole mielivaltaisuuden vastakohta, jos laki puhuu epämääräisestä huolesta eli mahdollistaa ihan mitä vaan ja sitten sen päälle voi valikoiden ammennella sitä sun tätä, erilaisia tarkistamattomia merkintöjä ja epäpätevien pahansuopien lähihoitajien kirjaamia havaintoja ja siitä sitten rakennella kyhäelmän.

Tapaamatta koskaan itse ikinä sitä lasta tai perhettä.

Syntyy juuri samanlaista tuhoa kuin vakuutuslääkäreiltä, pahempaakin koska laki on vielä epämääräisempi.

Sijaishuollossa olevasta lapsesta saadaan valtava määrä tietoa eri paikoista. Lapsihan asuu laitoksessa, jolloin hänet siellä tavataan joka päivä. Sijaishuollossa lapsesta tehdään päivittäiskorjauksia ja koosteita sekä raportteja. Laitoksissa työskentelee sosionomeja amk sekä monesti psykologeja tai sairaanhoitajia. Lapsen koulu tuottaa omat raporttinsa ja mikäli lapsella on hoitokontaktia esim. psykiatriseen hoitoon, sosiaalityöntekijä osallistuu verkostoneuvotteluihin niissä. Lasta tavataan säännöllisesti. Tämän lisäksi sosiaalityöntekijä on vanhempien kanssa tekemisissä, joidenkin kanssa jopa lähes päivittäin. Kyllä sanoisin, että ei puhuta mistään epämääräisistä huolista kun puhutaan sijaishuollon lapsista. 

Ymmärrät myös varmasti, ettei esim. nepsy-lapsen tai -nuoren kohdalla lapsen kuuleminen toteudu noiden korjausten ja kirjausten kautta, jonka kohteena hän on? Lasta tavataan kerran vuodessa per kontakti, sijaishuollon kirjaukset ja korjaukset ovat puolueellisia.

Sijaishuollossa on myös pikkulapsia, vauvoja tai vammaisia lapsia. Ei heitäkään voi siinä määrin kuulla kuin lainsäätäjä ajattelee, mutta siinä määrin pyritään kuin kyetään. 

Vierailija
266/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta koko pitkää keskustelua:

Lastesuojelun sosiaalityöntekijät ovat hyvin, hyvin vähän tekemisissä niiden lasten ja perheiden kanssa, jotka heidän hoidossaan ovat. Vaikka heidän pitäisi olla juuri se, jolla on kokonaiskuva tilanteesta, he tapaavat vaikka sijoitettua lasta/nuorta kerran tai kaksi vuodessa, mutta silti heillä on iso päätösvalta, vaikka paljon enemmän tietoa lapsen tilanteesta on sijoitusperheessä/laitoksen ohjaajilla - varsinkin omaohjaajilla ja nuorten osalta monesti myös koululla ja vanhemmilla (niissä tilanteissa, joissa nuori oman vaarallisen käytöksensä vuoksi on sijoitettu).

Sosiaalityöntekijät jäävät nuorelle hyvin etäiseksi, heihin ei kehity luottamuksellista suhdetta. He ovat kuin vaan sellainen byrokratian leimasin, joita on pakko tavata palavereissa, mutta joiden kanssa ei synny minkäänlaista luottamuksellista suhdetta. 

Lähde:

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/137484/URN_ISBN_978-952-34…

"ne näki musta" Huostassa olevien lasten hyvinvointi ja sijaishuoltoon liittyvät kokemukset. sivulta 49 alkaen.

Hei,

olen samaa mieltä että sostt. jää etäiseksi asiakkaalle. Ohjaajat tekevät ns. ruohonjuuritason työn ja tuottavat tietoa sosiaalityöntekijöille, jotka sitten ammentavat tästä tiedosta. Sosiaalityöntekijöillä on kuitenkin ajallisesti ja eri tiedonlähteiden kautta kokonaisvaltaisempi näkemys asiakkaan/perheen tilanteesta kuin ohjaajalla, joka on lapsen kanssa tietyissä olosuhteissa tietyn episodin ajan menossa mukana. Ohjaajat tuovat siis tärkeää ja konkreettista tietoa siitä tilanteesta, missä he ovat lapsen kanssa, mutta heille ei kuulu kokonaisuuden arviointi ja siitä johtopäätösten vetäminen.

Eli he toimivat kuin vakuutuslääkärit mutta mielivaltaisemmin.

Hei,

minulla ei ole kokemusta vakuutuslääkäreistä. Korostin alkup. viestissäni nimenomaan tiedon ammentamista muista lähteistä ja johtopäätöksien tekemistä niiden pohjalta, joka on käsitteellisesti mielivaltaisuuden vastakohta.

Ei se ole mielivaltaisuuden vastakohta, jos laki puhuu epämääräisestä huolesta eli mahdollistaa ihan mitä vaan ja sitten sen päälle voi valikoiden ammennella sitä sun tätä, erilaisia tarkistamattomia merkintöjä ja epäpätevien pahansuopien lähihoitajien kirjaamia havaintoja ja siitä sitten rakennella kyhäelmän.

Tapaamatta koskaan itse ikinä sitä lasta tai perhettä.

Syntyy juuri samanlaista tuhoa kuin vakuutuslääkäreiltä, pahempaakin koska laki on vielä epämääräisempi.

Sijaishuollossa olevasta lapsesta saadaan valtava määrä tietoa eri paikoista. Lapsihan asuu laitoksessa, jolloin hänet siellä tavataan joka päivä. Sijaishuollossa lapsesta tehdään päivittäiskorjauksia ja koosteita sekä raportteja. Laitoksissa työskentelee sosionomeja amk sekä monesti psykologeja tai sairaanhoitajia. Lapsen koulu tuottaa omat raporttinsa ja mikäli lapsella on hoitokontaktia esim. psykiatriseen hoitoon, sosiaalityöntekijä osallistuu verkostoneuvotteluihin niissä. Lasta tavataan säännöllisesti. Tämän lisäksi sosiaalityöntekijä on vanhempien kanssa tekemisissä, joidenkin kanssa jopa lähes päivittäin. Kyllä sanoisin, että ei puhuta mistään epämääräisistä huolista kun puhutaan sijaishuollon lapsista. 

Ymmärrät myös varmasti, ettei esim. nepsy-lapsen tai -nuoren kohdalla lapsen kuuleminen toteudu noiden korjausten ja kirjausten kautta, jonka kohteena hän on? Lasta tavataan kerran vuodessa per kontakti, sijaishuollon kirjaukset ja korjaukset ovat puolueellisia.

Sijaishuollossa on myös pikkulapsia, vauvoja tai vammaisia lapsia. Ei heitäkään voi siinä määrin kuulla kuin lainsäätäjä ajattelee, mutta siinä määrin pyritään kuin kyetään. 

Moni vammaisistakin voi ilmaista tahtonsa. Jos se sallitaan tai halutaan kuulla.

Pienillä on edunvalvoja, jos vanhempi ei pysty. Melko pientä lastakin voi kuulla. Meillä on kuultu 3- ja 5-v nepsyä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
267/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Aika lastensuojelussa menee näihin lokitekstinillittäjiin samaan aikaan kun toinen lapsi voi taistella hengestään teholla yliannostuksen vuoksi tai häneltä on vaikka juuri kuollut äiti. Aivan järkyttävää. 

Aika menee siihen että kyykytätte viattomia ja kampaatte eri tekstejä josko löytäisitte jotain mihin takertua.

Totuus on se että tehän käytte itse tarpeettomiksi jos se työstömateriaali loppuu.

Vierailija
268/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nimettömiin ilmiantoihin pitäisi oikeasti saada joku roti. Meillä siis aivan kaheli naapuri teki lasun, että emme päästä lasta koskaan ulos, lapsi ei käy edes koulua ja vastaavaa. Meillä ei ole lasta. Tämä naapuri on ns. kylähullu, joka ei ole väleissä kenenkään kyläläisen kanssa, on viettänyt pitkiä aikoja lataamossa jne. Ihan piti lasun sossun päästä kotikäynnille tarkistamaan kuinka huonosti sitä olematonta lasta meillä pidetäänkään. Eikö ole pääsyä mihinkään rekisteriin mistä voisi tarkistaa onko koko lasta olemassa ennen kuin aloittaa toimenpiteet, vai oliko vaan turhan virkaintoinen henkilö taas vauhdissa?

Penkoiko joka paikan, ettette ole piilottaneet lastanne?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
269/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Kerrotko millaisia väärennöksiä siellä on? Ihan kiinnostaa." 

En vielä ole ehtinyt ottaa selkoa siitä, millä tavalla lokitietojen näyttämän datan poisteminen teknisesti toteutetaan, mutta sen aivan varmasti tulen tekemään. On aivan järkyttävää se, että ihmisten lakisääteisiä tiedonsaanti oikeuksia häntä itseään koskevissa asioissa viranomaisten toimesta röyhkeästi pimitetään. 

Omista lokeistamme (joita on tilattu useilta eri rekisterinpitäjiltä) on poistettu henkilöitä, käsittelypäivämääriä,yksittäisiä tietojen käsittelyitä ja kaiken tämän päälle minulle vielä päin näköä on useaan kertaan valehdeltu nimenomaisesti tietojamme asiattomasti käsitelleiden ihmisten toimesta, ettei heillä ole mitään asiaa mennä tietoihimme/eivät ole näin tehneet ja kuitenkin lokit osoittavat toisin. Väärennökset käyvät ilmi pidemmän ajanjakson kuluessa tilatuista tiedoista/vertailuista aiempien lokien/asiakirjojen päiväyksiin/käsittelijoihin/käsiteltävänä oleviin asioihin jne. 

Ja sille hlölle, joka taivasteli "lastensuojelun resurssien tuhlaamista kaikenmaailman lokitietonillittäjiin", tiedoksi, että jos sinun synnytyskertomuksiasi ja muita erittäin arkaluotoisia potilasasiakirjojasi, sekä valheellisia lastensuojelun asiakaskirjauksia levitellään asiattomien silmien eteen ja vääriä tietoja käytetään vuosikaudet sinua ja perhettäsi vastaan ilman mitään toteennäyttämisen velvoitetta virantoimittajien puolelta, niin alkaa hiljalleen kyllä kiinnostaa, mikä on se asia, jota yritetään peitellä ja mikä kumma on se rikos,josta sinua jaksetaan vuosikymmen toisensa perään syyttää. Ymmärrätköhän sinä sitä, että paljon enemmän htietojen väärentäjät ja panttaajat käyttivät apua tarvitsevien lasten ja perheiden aikaa suuritöiseen oikeustoimikelpoisen dokumentaation väärentämiseen ja pimittämiseen kuin mitä olisi mennyt siinä, että humps vain, hetkessä ajetaan ja tulostetaan lokitiedot ja pyydetyt asiakirjat juuri sellaisina, kuin ne todenmukaisesti ovat. Sinustako lastensuojelun ja muiden viranhaltijoiden rikoksia ei tule nostaa esiin ja nämä rikolliset saavat jatkaa apua tarvitsevien "auttamista"? Missä on oma moraalisi? Lastensuojelu ja terveydenhuolto haaskaavat yhteiskunnan ja perheiden voimavaroja oman rikollisen toimintansa selittelyyn ja peittelyyn ja se jos mikä on pöyristyttävää!

Vierailija
270/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oletatteko te kaikki kirjoittajat ihan tosissanne, että kaikki ilmoitukset ovat turhia eikä yksikään vanhempi kohtele kaltoin lapsiaan?

Suosittelen, että luette enemmän enkä nyt tarkoita Seiskaa tai muita roskalehtiä. 

Hyvä, että lasten elämä turvataan.

Kuka täällä on väittänyt, että "kaikki ilmoitukset ovat turhia"? Miksi valehtelet? Toistuvasti on nostettu esiin se, että on lapsia ja perheitä,jotka apua tarvitsevat, mutta että on myös valtavasti täysin turhia ilmoituksia ja ihmisten kiusaamista ja uhkailua lastensuojelutoimien avulla. Tekisitte työnne paremmin ja ihmisoikeuksien/lain vaatimusten mukaan, niin kenties voisitte saada oman työviihtyvyytennekin paranemaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
271/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Kerrotko millaisia väärennöksiä siellä on? Ihan kiinnostaa." 

En vielä ole ehtinyt ottaa selkoa siitä, millä tavalla lokitietojen näyttämän datan poisteminen teknisesti toteutetaan, mutta sen aivan varmasti tulen tekemään. On aivan järkyttävää se, että ihmisten lakisääteisiä tiedonsaanti oikeuksia häntä itseään koskevissa asioissa viranomaisten toimesta röyhkeästi pimitetään. 

Omista lokeistamme (joita on tilattu useilta eri rekisterinpitäjiltä) on poistettu henkilöitä, käsittelypäivämääriä,yksittäisiä tietojen käsittelyitä ja kaiken tämän päälle minulle vielä päin näköä on useaan kertaan valehdeltu nimenomaisesti tietojamme asiattomasti käsitelleiden ihmisten toimesta, ettei heillä ole mitään asiaa mennä tietoihimme/eivät ole näin tehneet ja kuitenkin lokit osoittavat toisin. Väärennökset käyvät ilmi pidemmän ajanjakson kuluessa tilatuista tiedoista/vertailuista aiempien lokien/asiakirjojen päiväyksiin/käsittelijoihin/käsiteltävänä oleviin asioihin jne. 

Ja sille hlölle, joka taivasteli "lastensuojelun resurssien tuhlaamista kaikenmaailman lokitietonillittäjiin", tiedoksi, että jos sinun synnytyskertomuksiasi ja muita erittäin arkaluotoisia potilasasiakirjojasi, sekä valheellisia lastensuojelun asiakaskirjauksia levitellään asiattomien silmien eteen ja vääriä tietoja käytetään vuosikaudet sinua ja perhettäsi vastaan ilman mitään toteennäyttämisen velvoitetta virantoimittajien puolelta, niin alkaa hiljalleen kyllä kiinnostaa, mikä on se asia, jota yritetään peitellä ja mikä kumma on se rikos,josta sinua jaksetaan vuosikymmen toisensa perään syyttää. Ymmärrätköhän sinä sitä, että paljon enemmän htietojen väärentäjät ja panttaajat käyttivät apua tarvitsevien lasten ja perheiden aikaa suuritöiseen oikeustoimikelpoisen dokumentaation väärentämiseen ja pimittämiseen kuin mitä olisi mennyt siinä, että humps vain, hetkessä ajetaan ja tulostetaan lokitiedot ja pyydetyt asiakirjat juuri sellaisina, kuin ne todenmukaisesti ovat. Sinustako lastensuojelun ja muiden viranhaltijoiden rikoksia ei tule nostaa esiin ja nämä rikolliset saavat jatkaa apua tarvitsevien "auttamista"? Missä on oma moraalisi? Lastensuojelu ja terveydenhuolto haaskaavat yhteiskunnan ja perheiden voimavaroja oman rikollisen toimintansa selittelyyn ja peittelyyn ja se jos mikä on pöyristyttävää!

Miksi ihmeessä kukaan väärentäisi synnytyskertomusta? Oliko väärä synnyttäjä vai mitä?

Vierailija
272/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerrotko millaisia väärennöksiä siellä on? Ihan kiinnostaa." 

En vielä ole ehtinyt ottaa selkoa siitä, millä tavalla lokitietojen näyttämän datan poisteminen teknisesti toteutetaan, mutta sen aivan varmasti tulen tekemään. On aivan järkyttävää se, että ihmisten lakisääteisiä tiedonsaanti oikeuksia häntä itseään koskevissa asioissa viranomaisten toimesta röyhkeästi pimitetään. 

Omista lokeistamme (joita on tilattu useilta eri rekisterinpitäjiltä) on poistettu henkilöitä, käsittelypäivämääriä,yksittäisiä tietojen käsittelyitä ja kaiken tämän päälle minulle vielä päin näköä on useaan kertaan valehdeltu nimenomaisesti tietojamme asiattomasti käsitelleiden ihmisten toimesta, ettei heillä ole mitään asiaa mennä tietoihimme/eivät ole näin tehneet ja kuitenkin lokit osoittavat toisin. Väärennökset käyvät ilmi pidemmän ajanjakson kuluessa tilatuista tiedoista/vertailuista aiempien lokien/asiakirjojen päiväyksiin/käsittelijoihin/käsiteltävänä oleviin asioihin jne. 

Ja sille hlölle, joka taivasteli "lastensuojelun resurssien tuhlaamista kaikenmaailman lokitietonillittäjiin", tiedoksi, että jos sinun synnytyskertomuksiasi ja muita erittäin arkaluotoisia potilasasiakirjojasi, sekä valheellisia lastensuojelun asiakaskirjauksia levitellään asiattomien silmien eteen ja vääriä tietoja käytetään vuosikaudet sinua ja perhettäsi vastaan ilman mitään toteennäyttämisen velvoitetta virantoimittajien puolelta, niin alkaa hiljalleen kyllä kiinnostaa, mikä on se asia, jota yritetään peitellä ja mikä kumma on se rikos,josta sinua jaksetaan vuosikymmen toisensa perään syyttää. Ymmärrätköhän sinä sitä, että paljon enemmän htietojen väärentäjät ja panttaajat käyttivät apua tarvitsevien lasten ja perheiden aikaa suuritöiseen oikeustoimikelpoisen dokumentaation väärentämiseen ja pimittämiseen kuin mitä olisi mennyt siinä, että humps vain, hetkessä ajetaan ja tulostetaan lokitiedot ja pyydetyt asiakirjat juuri sellaisina, kuin ne todenmukaisesti ovat. Sinustako lastensuojelun ja muiden viranhaltijoiden rikoksia ei tule nostaa esiin ja nämä rikolliset saavat jatkaa apua tarvitsevien "auttamista"? Missä on oma moraalisi? Lastensuojelu ja terveydenhuolto haaskaavat yhteiskunnan ja perheiden voimavaroja oman rikollisen toimintansa selittelyyn ja peittelyyn ja se jos mikä on pöyristyttävää!

Miksi ihmeessä kukaan väärentäisi synnytyskertomusta? Oliko väärä synnyttäjä vai mitä?

No esim mun veljen pojalle tuli synnytyksessä happikatkos ja sen seurauksena neurologisia oireita.

On tosi tyypillistä että hoitovirheitä peitellään.

Pojan käytös pantiin pitkään huonon kasvatuksen syyksi...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
273/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta minusta tässä ketjussa on se, ettei yksikään sosiaalialan työntekijä kommentoi millään tavalla sitä, miksi arkaluontoisia salassapidettäviä asiakirjoja käsitellään niin leväperäisesti ja miksi kukaan ei ota kantaa siihen, että lokitietojen väärentäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus?

Kerropa tuosta lokitietojen väärentämisestä, mitä se oikein on?

Jos olet sosiaalialan työntekijä, tiedät kyllä,mistä puhun. Mikäli et, kerron lokitiedoista seuraavaa; jokaisella rekisteröidyllä ( rekisteröity=hlö joka on asioinut esim.terveydenhuollossa,sosiaalitoimessa,lastensuojelussa,kelassa tahi muussa viranomaisyksikössä=rekisterinpitäjä) on oikeus saada rekisterinpitäjältä tiedot siitä, kenelle rekisteröityä/ hänen huollettaviaan koskevia tietoja säännönmukaisesti luovutetaan,mitä tietopyyntöjä rekisterinpitäjä on tehnyt,mitä arkaluontoisia tietoja käsitellyt jne. Kattava tietoa esim.tietosuojavaltuutetun sivustolla.

Väärentämisellä/ tietojen panttaamisella tarkoitetaan sitä, että käyttölokeja on manipuloitu,käsittelytietoja/ käsittelijöitä on poistettu/ tietoja ei suostuta luovuttamaan tai luovutusta pitkitetään,jotta syyteharkinta-aika ehtisi mennä umpeen. Tämä on yksi lastensuojelun/ terveydenhuollon vallankäytön muoto ja laissa määritelty rikolliseksi toiminnaksi, josta voi saada myös vankeusrangaistuksen,sillä kyseessä on merkittävä oikeustoimikelpoinen data,jolla voidaan todistaa/seurata tapahtumien kulkua viranomaisissa. Suosittelen jokaista viranomaisissa asioivaa tilaamaan tietonsa ja lokirekisterinsä itselleen. Tietosuojavastaavat eivät ilmianna kollegoidensa toimia vaikka jotain hämärää tietojenkäsittelyä olisikin havaittavissa; sensijaan rekisteröidyillevlähetetään kirje, jossa todetaan ' ei ole havaittu tietojen väärinkäyttöä' mikä tas on täyttä pas..aa. Ei korppi korpin silmää noki, vai mitä alan ammattilainen?

Nuo rekisteritiedot luovuttaa rekisteriyksikkö eikä sosiaalityöntekijä. Lokitietoja sossu ei edes näe, että eipä ole mitään mistä väärentääkään. Mutta foliohattumaassa sekin toki on mahdollista. Tälle porukalle varmaan lääkäritkin kirjaa valehdeltuja peräpukamadiagnooseja. 

Lokit tilataan rekisterinpitäjältä, lue teksti huolellisemmin. Lokien ajaminen tapahtuu yleensä johtavan esim. sosiaalityöntekijän tai ylilääkärin silmäin alla/suostumuksella, mikä käytännössä tarkoittaa pahimmillaan sitä että tehdyt urkinnat ja asiattomat tietojenkäsittelyt pyritään salaamaan/poistetaan,mikäli joku johtavassa asemassa oleva niin haluaa ja hänellä on siihen mahdollisuus vaikuttaa-vain pääkäyttäjällä on lokien ajo-oikeudet. Jos on,kuten minulla nyt on, kiistämätön näyttö siitä,että tietoja on tahallisesti, rikoksen peittely ja vahingonteko tarkoituksessa manipuloitu, on kyseessä poliisiasia ja siinä ei kanteluita enää tarvitse tehdä.. Koska totuus on ilm. sinulle liian kova pala ja se että ihmiset ovat saaneet kyllikseen oikeuksiensa polkemisesta,ehkä voisit tehdä jotain vähemmän stressaavaa kuin käydä avlla.

Ohikulkevana huutelen: Meillä ainakaan ei kyllä kukaan tietoja käsittelevä henkilö ole missään tekemisissä lokitietojen, niiden tulostamisen, tai luovuttamisen kanssa. Meille ei tule edes tietoa kuka asiakas niitä lokitietoja pyytää. Meillä on kuitenkin useampi tuhat työntekijää, ei siinä kyllä mitään tietojenkäsittelijöiden torikokousta kutsuta kasaan. Lokitiedoissa näkyvät käsittelijät saavat tietää tietojenluovutuksesta mikäli asiakas vaatii jatkoselvitystä juuri heidän tekemästään tietojen käsittelystä.

Vierailija
274/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"on uudestaan paksuna miehelleen tai hänen serkulleen. "

Jos tuo sossun kommentti ei ole epäasiallista niin ei sitten mikään. Kaiken muun melko selvän r asismin päälle spekuloidaan vielä halventavasti syntymättömän lapsen isällä.

Siis anteeksi. Halventavaa tässä ei ole muuta kuin sinun kommenttisi? Kerron vain raa'an totuuden ja sinä ymppäät siihen omia tulkintojasi päälle. En kertonut näitä asioita halventavasti, vaan miten minulle on asiat (faktoina) kerrottu. Sinä itse ymppäät siihen omia asenteitasi. Kerron totuuden, ja sinä siinä kehittelet jotain rasismia, ei ole. Se on totuus, mitä olen kentällä nähnyt.  Onko se rasismia, jos kertoaa, mitä on nähnyt ja kuullut? Onko?

Kyllä ihan heti uskon tämän että joku ma mu viittaa itseensä viranomaisten kanssa asioidessaan ankkurinaisena. Ja kertoo olevansa taas paksuna, joko miehelleen tai tämän serkulle. Olet r asisti.

Miten voin olla rasisti, jos se on fakta? Ovatko he itse rasisteja, jos näin toimivat? Minulle se on yks hailee, kunhan itsestään, kodistaan ja lapsistaan pitävät huolta ja menisivät vaikka töihin. Etkö ole kuullut siitä ilmiöstä, että vammainen nainen tuodaan Suomeen ja perässä mies?

Olet kuullut jostain ilmiöstä hommalta ja sit kirjaat sillä perusteella asiakirjoihin? Huoh. Vammautunut ihminen on aina sun silmissä ankkurima mu? Vaikka olis halvaantunut liikenneonnettomuudessa Suomessa.

Faktojen toteaminenhan ei koskaan ole ilkeää. Hyvä. Sinä olet ruma, tyhmä ja inhottava ihminen.

Yleistäminen ei myöskään ole huono juttu. Koska sinä olet tuollainen töissäsi kuormittuva äääliö, kaikki muutkin sossut ovat samanlaisia.

Niin, jos se ei lue AV:lla tai jossain "hammafoorumilla", niin eihän sitä ole tapahtunut. Ei. Jos Suomessa on vammautunut se on ihan eri asia, mutta en jaksa jauhaa sinulle, kun sulla on varmaan kohta se Kela-tädin aika ja sitten terapiaan ja sitten harkinnavaraista tukea kunnalta. Sitten pitää ärrältä hakee röökit "omilla rahoilla, kun sossu ei myönnä". Sitten sidukat ja lapset tulevat eri isiltä, ei sitä muista koska. Istut itse sitten siinä kunnan kämpässä parstilla röökiä polttamassa ja huutamassa pihan kakaroille. 

Kiitos olen ehkä ääliö, mutta mikä sinä olet?

Terv. aikaisempi ex-sossu

Katsokaa ja ihastelkaa! Tässä esimerkki joidenkin sossujen todellisesta asenteellisuudesta. Karmivaa luettavaa.

Tuollaisella asenteella et onnistu auttamaan yhtään ketään. Ainoastaan pahennat ongelmia ja haaskaat verorahoja. Mene töihin vaikka mansikanpoimijaksi ettet aiheuta "ammattitaidollasi"enemmän tuhoa kuin hyötyä.

Pata kattilaa soimaa. Ei sillä, etteikö kirjoitus olisi asenteellinen, mutta melko asenteellista kirjoittelua täällä näkyy myös toiselta puolelta. Todella pitkälle vietyjä tulkintoja ja päättelyketjuja joissa ei ole perusteita näille siteeksikään. Turha syyttää toista samasta mitä itse tekee.

-Ohis

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
275/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minäkin kadun että koskaan käännyin lasun puoleen kun loppui voimat. Lasusta ei ollut apua minulle eikä lapselleni, sen sijaan sain ikuisen leiman otsaani, haukkuja ym. Pelkään sossuja enkä luota viranomaseen, enää koskaan. Se on lottovoitto jos hyvän auttavan sossun onnistuu saamaan.

Vierailija
276/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"on uudestaan paksuna miehelleen tai hänen serkulleen. "

Jos tuo sossun kommentti ei ole epäasiallista niin ei sitten mikään. Kaiken muun melko selvän r asismin päälle spekuloidaan vielä halventavasti syntymättömän lapsen isällä.

Siis anteeksi. Halventavaa tässä ei ole muuta kuin sinun kommenttisi? Kerron vain raa'an totuuden ja sinä ymppäät siihen omia tulkintojasi päälle. En kertonut näitä asioita halventavasti, vaan miten minulle on asiat (faktoina) kerrottu. Sinä itse ymppäät siihen omia asenteitasi. Kerron totuuden, ja sinä siinä kehittelet jotain rasismia, ei ole. Se on totuus, mitä olen kentällä nähnyt.  Onko se rasismia, jos kertoaa, mitä on nähnyt ja kuullut? Onko?

Kyllä ihan heti uskon tämän että joku ma mu viittaa itseensä viranomaisten kanssa asioidessaan ankkurinaisena. Ja kertoo olevansa taas paksuna, joko miehelleen tai tämän serkulle. Olet r asisti.

Miten voin olla rasisti, jos se on fakta? Ovatko he itse rasisteja, jos näin toimivat? Minulle se on yks hailee, kunhan itsestään, kodistaan ja lapsistaan pitävät huolta ja menisivät vaikka töihin. Etkö ole kuullut siitä ilmiöstä, että vammainen nainen tuodaan Suomeen ja perässä mies?

Olet kuullut jostain ilmiöstä hommalta ja sit kirjaat sillä perusteella asiakirjoihin? Huoh. Vammautunut ihminen on aina sun silmissä ankkurima mu? Vaikka olis halvaantunut liikenneonnettomuudessa Suomessa.

Faktojen toteaminenhan ei koskaan ole ilkeää. Hyvä. Sinä olet ruma, tyhmä ja inhottava ihminen.

Yleistäminen ei myöskään ole huono juttu. Koska sinä olet tuollainen töissäsi kuormittuva äääliö, kaikki muutkin sossut ovat samanlaisia.

Niin, jos se ei lue AV:lla tai jossain "hammafoorumilla", niin eihän sitä ole tapahtunut. Ei. Jos Suomessa on vammautunut se on ihan eri asia, mutta en jaksa jauhaa sinulle, kun sulla on varmaan kohta se Kela-tädin aika ja sitten terapiaan ja sitten harkinnavaraista tukea kunnalta. Sitten pitää ärrältä hakee röökit "omilla rahoilla, kun sossu ei myönnä". Sitten sidukat ja lapset tulevat eri isiltä, ei sitä muista koska. Istut itse sitten siinä kunnan kämpässä parstilla röökiä polttamassa ja huutamassa pihan kakaroille. 

Kiitos olen ehkä ääliö, mutta mikä sinä olet?

Terv. aikaisempi ex-sossu

Katsokaa ja ihastelkaa! Tässä esimerkki joidenkin sossujen todellisesta asenteellisuudesta. Karmivaa luettavaa.

Tuollaisella asenteella et onnistu auttamaan yhtään ketään. Ainoastaan pahennat ongelmia ja haaskaat verorahoja. Mene töihin vaikka mansikanpoimijaksi ettet aiheuta "ammattitaidollasi"enemmän tuhoa kuin hyötyä.

Pata kattilaa soimaa. Ei sillä, etteikö kirjoitus olisi asenteellinen, mutta melko asenteellista kirjoittelua täällä näkyy myös toiselta puolelta. Todella pitkälle vietyjä tulkintoja ja päättelyketjuja joissa ei ole perusteita näille siteeksikään. Turha syyttää toista samasta mitä itse tekee.

-Ohis

Ainoa vaan että toinen käyttää tuota äärimmäisen vallan välineenä ja tuhoaa sillä perheitä. Järjestelmän suojeluksessa.

Toisella ei ole valtaa ja hän vain puolustautuu. Vailla suojaa.

Vierailija
277/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta minusta tässä ketjussa on se, ettei yksikään sosiaalialan työntekijä kommentoi millään tavalla sitä, miksi arkaluontoisia salassapidettäviä asiakirjoja käsitellään niin leväperäisesti ja miksi kukaan ei ota kantaa siihen, että lokitietojen väärentäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus?

Kerropa tuosta lokitietojen väärentämisestä, mitä se oikein on?

Jos olet sosiaalialan työntekijä, tiedät kyllä,mistä puhun. Mikäli et, kerron lokitiedoista seuraavaa; jokaisella rekisteröidyllä ( rekisteröity=hlö joka on asioinut esim.terveydenhuollossa,sosiaalitoimessa,lastensuojelussa,kelassa tahi muussa viranomaisyksikössä=rekisterinpitäjä) on oikeus saada rekisterinpitäjältä tiedot siitä, kenelle rekisteröityä/ hänen huollettaviaan koskevia tietoja säännönmukaisesti luovutetaan,mitä tietopyyntöjä rekisterinpitäjä on tehnyt,mitä arkaluontoisia tietoja käsitellyt jne. Kattava tietoa esim.tietosuojavaltuutetun sivustolla.

Väärentämisellä/ tietojen panttaamisella tarkoitetaan sitä, että käyttölokeja on manipuloitu,käsittelytietoja/ käsittelijöitä on poistettu/ tietoja ei suostuta luovuttamaan tai luovutusta pitkitetään,jotta syyteharkinta-aika ehtisi mennä umpeen. Tämä on yksi lastensuojelun/ terveydenhuollon vallankäytön muoto ja laissa määritelty rikolliseksi toiminnaksi, josta voi saada myös vankeusrangaistuksen,sillä kyseessä on merkittävä oikeustoimikelpoinen data,jolla voidaan todistaa/seurata tapahtumien kulkua viranomaisissa. Suosittelen jokaista viranomaisissa asioivaa tilaamaan tietonsa ja lokirekisterinsä itselleen. Tietosuojavastaavat eivät ilmianna kollegoidensa toimia vaikka jotain hämärää tietojenkäsittelyä olisikin havaittavissa; sensijaan rekisteröidyillevlähetetään kirje, jossa todetaan ' ei ole havaittu tietojen väärinkäyttöä' mikä tas on täyttä pas..aa. Ei korppi korpin silmää noki, vai mitä alan ammattilainen?

Nuo rekisteritiedot luovuttaa rekisteriyksikkö eikä sosiaalityöntekijä. Lokitietoja sossu ei edes näe, että eipä ole mitään mistä väärentääkään. Mutta foliohattumaassa sekin toki on mahdollista. Tälle porukalle varmaan lääkäritkin kirjaa valehdeltuja peräpukamadiagnooseja. 

Lokit tilataan rekisterinpitäjältä, lue teksti huolellisemmin. Lokien ajaminen tapahtuu yleensä johtavan esim. sosiaalityöntekijän tai ylilääkärin silmäin alla/suostumuksella, mikä käytännössä tarkoittaa pahimmillaan sitä että tehdyt urkinnat ja asiattomat tietojenkäsittelyt pyritään salaamaan/poistetaan,mikäli joku johtavassa asemassa oleva niin haluaa ja hänellä on siihen mahdollisuus vaikuttaa-vain pääkäyttäjällä on lokien ajo-oikeudet. Jos on,kuten minulla nyt on, kiistämätön näyttö siitä,että tietoja on tahallisesti, rikoksen peittely ja vahingonteko tarkoituksessa manipuloitu, on kyseessä poliisiasia ja siinä ei kanteluita enää tarvitse tehdä.. Koska totuus on ilm. sinulle liian kova pala ja se että ihmiset ovat saaneet kyllikseen oikeuksiensa polkemisesta,ehkä voisit tehdä jotain vähemmän stressaavaa kuin käydä avlla.

Ohikulkevana huutelen: Meillä ainakaan ei kyllä kukaan tietoja käsittelevä henkilö ole missään tekemisissä lokitietojen, niiden tulostamisen, tai luovuttamisen kanssa. Meille ei tule edes tietoa kuka asiakas niitä lokitietoja pyytää. Meillä on kuitenkin useampi tuhat työntekijää, ei siinä kyllä mitään tietojenkäsittelijöiden torikokousta kutsuta kasaan. Lokitiedoissa näkyvät käsittelijät saavat tietää tietojenluovutuksesta mikäli asiakas vaatii jatkoselvitystä juuri heidän tekemästään tietojen käsittelystä.

Kirjaukset tulostaa toimistosihteerit, jolloin ammattihenkilön rooli on lähinnä käydä läpi, että teksteissä ei ole tietojen pyytäjälle kuulumattomia tietoja. Esim. toisen huoltajan yksityisasioita tai esim. toista sisarusta koskevia tietoja. On äärimmäisen työlästä, koska siellä saattaa olla tekstejä lähes parinkymmenen vuoden ajalta ja satoja sivuja. Yleensä ei priorisoidu ensimmäiseksi, jos on muualla hätätilanteita esim. 

Vierailija
278/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Kerrotko millaisia väärennöksiä siellä on? Ihan kiinnostaa." 

En vielä ole ehtinyt ottaa selkoa siitä, millä tavalla lokitietojen näyttämän datan poisteminen teknisesti toteutetaan, mutta sen aivan varmasti tulen tekemään. On aivan järkyttävää se, että ihmisten lakisääteisiä tiedonsaanti oikeuksia häntä itseään koskevissa asioissa viranomaisten toimesta röyhkeästi pimitetään. 

Omista lokeistamme (joita on tilattu useilta eri rekisterinpitäjiltä) on poistettu henkilöitä, käsittelypäivämääriä,yksittäisiä tietojen käsittelyitä ja kaiken tämän päälle minulle vielä päin näköä on useaan kertaan valehdeltu nimenomaisesti tietojamme asiattomasti käsitelleiden ihmisten toimesta, ettei heillä ole mitään asiaa mennä tietoihimme/eivät ole näin tehneet ja kuitenkin lokit osoittavat toisin. Väärennökset käyvät ilmi pidemmän ajanjakson kuluessa tilatuista tiedoista/vertailuista aiempien lokien/asiakirjojen päiväyksiin/käsittelijoihin/käsiteltävänä oleviin asioihin jne. 

Ja sille hlölle, joka taivasteli "lastensuojelun resurssien tuhlaamista kaikenmaailman lokitietonillittäjiin", tiedoksi, että jos sinun synnytyskertomuksiasi ja muita erittäin arkaluotoisia potilasasiakirjojasi, sekä valheellisia lastensuojelun asiakaskirjauksia levitellään asiattomien silmien eteen ja vääriä tietoja käytetään vuosikaudet sinua ja perhettäsi vastaan ilman mitään toteennäyttämisen velvoitetta virantoimittajien puolelta, niin alkaa hiljalleen kyllä kiinnostaa, mikä on se asia, jota yritetään peitellä ja mikä kumma on se rikos,josta sinua jaksetaan vuosikymmen toisensa perään syyttää. Ymmärrätköhän sinä sitä, että paljon enemmän htietojen väärentäjät ja panttaajat käyttivät apua tarvitsevien lasten ja perheiden aikaa suuritöiseen oikeustoimikelpoisen dokumentaation väärentämiseen ja pimittämiseen kuin mitä olisi mennyt siinä, että humps vain, hetkessä ajetaan ja tulostetaan lokitiedot ja pyydetyt asiakirjat juuri sellaisina, kuin ne todenmukaisesti ovat. Sinustako lastensuojelun ja muiden viranhaltijoiden rikoksia ei tule nostaa esiin ja nämä rikolliset saavat jatkaa apua tarvitsevien "auttamista"? Missä on oma moraalisi? Lastensuojelu ja terveydenhuolto haaskaavat yhteiskunnan ja perheiden voimavaroja oman rikollisen toimintansa selittelyyn ja peittelyyn ja se jos mikä on pöyristyttävää!

Terveydenhuollon laskutuksessa työtä tekevänä henkilönä olen joutunut muutamaan otteeseen tekemään selvitystä tälläisestä asiasta. Meillä ainakin lokit näyttävät minun käsitelleen potilaan tietoja, kun teen hänelle laskun. Lokissa vaan ei ole mitään "järkevää" selitystä sille miksi juuri minä olen niitä tietoja käsitellyt, vaan siinä näkyy ainoastaan nimi, käyttöoikeuden taso (joka koskee vain laskutusohjelmaa, ei potilastietojärjestelmää, mutta se ei käy lokitiedosta ilmi), ja joku epämääräinen numerosarja joka on jonkinlainen koodi laskutustapahtumalle. Arvaa vaan paljonko me saamme selvityspyyntöjä, kun nimemme ei ole siinä joukossa jonka potilas tietää hoitaneen häntä, eikä lokitiedossa näy mitään numerosarjaa järjellisempää selitystä. Ja meillä ei ihan oikeasti ole sellaisia käyttöoikeuksia millä pääsisi näkemään mitään hoitoon liittyviä tietoja. Toivoisin kyllä että olisi, kun jokainen kysely pitää ohjata hoitavaan yksikköön, siellä kukaan ei tiedä mistään mitään eikä kukaan osaa sanoa mihinkään mitään. Sitten potilas odottaa vastusta 2-4 viikkoa ja laskuissa eräpäivät paukkuu.

Vierailija
279/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta minusta tässä ketjussa on se, ettei yksikään sosiaalialan työntekijä kommentoi millään tavalla sitä, miksi arkaluontoisia salassapidettäviä asiakirjoja käsitellään niin leväperäisesti ja miksi kukaan ei ota kantaa siihen, että lokitietojen väärentäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus?

Kerropa tuosta lokitietojen väärentämisestä, mitä se oikein on?

Jos olet sosiaalialan työntekijä, tiedät kyllä,mistä puhun. Mikäli et, kerron lokitiedoista seuraavaa; jokaisella rekisteröidyllä ( rekisteröity=hlö joka on asioinut esim.terveydenhuollossa,sosiaalitoimessa,lastensuojelussa,kelassa tahi muussa viranomaisyksikössä=rekisterinpitäjä) on oikeus saada rekisterinpitäjältä tiedot siitä, kenelle rekisteröityä/ hänen huollettaviaan koskevia tietoja säännönmukaisesti luovutetaan,mitä tietopyyntöjä rekisterinpitäjä on tehnyt,mitä arkaluontoisia tietoja käsitellyt jne. Kattava tietoa esim.tietosuojavaltuutetun sivustolla.

Väärentämisellä/ tietojen panttaamisella tarkoitetaan sitä, että käyttölokeja on manipuloitu,käsittelytietoja/ käsittelijöitä on poistettu/ tietoja ei suostuta luovuttamaan tai luovutusta pitkitetään,jotta syyteharkinta-aika ehtisi mennä umpeen. Tämä on yksi lastensuojelun/ terveydenhuollon vallankäytön muoto ja laissa määritelty rikolliseksi toiminnaksi, josta voi saada myös vankeusrangaistuksen,sillä kyseessä on merkittävä oikeustoimikelpoinen data,jolla voidaan todistaa/seurata tapahtumien kulkua viranomaisissa. Suosittelen jokaista viranomaisissa asioivaa tilaamaan tietonsa ja lokirekisterinsä itselleen. Tietosuojavastaavat eivät ilmianna kollegoidensa toimia vaikka jotain hämärää tietojenkäsittelyä olisikin havaittavissa; sensijaan rekisteröidyillevlähetetään kirje, jossa todetaan ' ei ole havaittu tietojen väärinkäyttöä' mikä tas on täyttä pas..aa. Ei korppi korpin silmää noki, vai mitä alan ammattilainen?

Nuo rekisteritiedot luovuttaa rekisteriyksikkö eikä sosiaalityöntekijä. Lokitietoja sossu ei edes näe, että eipä ole mitään mistä väärentääkään. Mutta foliohattumaassa sekin toki on mahdollista. Tälle porukalle varmaan lääkäritkin kirjaa valehdeltuja peräpukamadiagnooseja. 

Lokit tilataan rekisterinpitäjältä, lue teksti huolellisemmin. Lokien ajaminen tapahtuu yleensä johtavan esim. sosiaalityöntekijän tai ylilääkärin silmäin alla/suostumuksella, mikä käytännössä tarkoittaa pahimmillaan sitä että tehdyt urkinnat ja asiattomat tietojenkäsittelyt pyritään salaamaan/poistetaan,mikäli joku johtavassa asemassa oleva niin haluaa ja hänellä on siihen mahdollisuus vaikuttaa-vain pääkäyttäjällä on lokien ajo-oikeudet. Jos on,kuten minulla nyt on, kiistämätön näyttö siitä,että tietoja on tahallisesti, rikoksen peittely ja vahingonteko tarkoituksessa manipuloitu, on kyseessä poliisiasia ja siinä ei kanteluita enää tarvitse tehdä.. Koska totuus on ilm. sinulle liian kova pala ja se että ihmiset ovat saaneet kyllikseen oikeuksiensa polkemisesta,ehkä voisit tehdä jotain vähemmän stressaavaa kuin käydä avlla.

Ohikulkevana huutelen: Meillä ainakaan ei kyllä kukaan tietoja käsittelevä henkilö ole missään tekemisissä lokitietojen, niiden tulostamisen, tai luovuttamisen kanssa. Meille ei tule edes tietoa kuka asiakas niitä lokitietoja pyytää. Meillä on kuitenkin useampi tuhat työntekijää, ei siinä kyllä mitään tietojenkäsittelijöiden torikokousta kutsuta kasaan. Lokitiedoissa näkyvät käsittelijät saavat tietää tietojenluovutuksesta mikäli asiakas vaatii jatkoselvitystä juuri heidän tekemästään tietojen käsittelystä.

Kirjaukset tulostaa toimistosihteerit, jolloin ammattihenkilön rooli on lähinnä käydä läpi, että teksteissä ei ole tietojen pyytäjälle kuulumattomia tietoja. Esim. toisen huoltajan yksityisasioita tai esim. toista sisarusta koskevia tietoja. On äärimmäisen työlästä, koska siellä saattaa olla tekstejä lähes parinkymmenen vuoden ajalta ja satoja sivuja. Yleensä ei priorisoidu ensimmäiseksi, jos on muualla hätätilanteita esim. 

Tuosta en osaa sanoa, millä nimikkeellä meillä tuo henkilöstö kulkee. Meillä on ihan tietosuojayksikkö, jossa kaikki tälläiset asiat hoidetaan. Esimiehenä toimii laitoksen tietosuojavastaava.

Vierailija
280/723 |
22.07.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Huh, miten kamala ketju. Jaksoin sosiaalityöntekijän työtä reilun puoli vuotta valmistumisen jälkeen, sitten oli pakko vaihtaa muihin töihin. Ei tuossa työssä pärjää kuin robotin tunteilla ja hermoilla varustettu. Asiakkaita oli 3-4 kertaa niin paljon kuin linjausten mukaan olisi maksimi hyvän työtuloksen kannalta. Tekemättömiä töitä = (ihmiskohtaloita) kasaantui. Työhuoneessa olevaa paniikkinappulaa teki mieli painaa useampaan kertaan, sillä väkivallalla uhkaaminen oli viikoittaista. Joku uhosi tulla nylkemään koirani, jos ei saa enemmän rahaa. Joku taas ilmoitti tietävänsä, missä äitini asuu. Ihan oikeasti, hirveä ala.

Hyvä että vaihdoit alaa, et SELVÄSTIKKÄÄN ollut sille sopiva- kuvittelitko kenties koulunpenkillä, että pääset hellimään ja hoivaamaan pieniä,suloisia,raakalaismaisilta vanhemmiltaan ryöstettyjä pikkuvauvoja tai leikkimään äiti-teresaa köyhille elämänhallintansa menettäneille ja ilkeiden kapitalistien sortamia raukkoja auttamaan? Hyvä myöskin,että sinisilmäisyytesi hieman karisi,mutta ikävää,ettet kyennyt kasvamaan ihmisenä tehtäviesi tasalle ja kohtaamaan elämän paikoin hyvinkin raakalaismaista todellisuutta tai kehittämään omaa tunne-puoltasi riittävän sitkeäksi. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi yhdeksän seitsemän