Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni jokaisen maan tulisi pitää viimeiseen asti oman maansa kulttuurista ja tavoista kiinni
20.07.2020 |
Minusta olisi ihanaa että jokainen maa olisi ylpeä omasta kulttuuristaan, tavoista, kielestä ja kansalaisistaan. Globaalistuminen on saanut aikaan sen että kulttuurit ovat häviämässä. Minusta on ihana käydä maissa, joissa ihmiset puhuu vain omaa kieltään ja ylpeydellä tarjoavat omaa perinneruokaansa. Ei kulttuureja tarvitse hävetä ja poistaa siksi että kaikki olisimme samaa massaa.
Kommentit (331)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän APn pointin. Itse olen helposti sitä mieltä, että myös toisten maiden kulttuurin säilymiseen saa puuttua mahdollisuudksien rajoissa.
Esim jos sotiva maa alkaa tuhoamaan omia kulttuurihistoriallisesti merkittäviä kohteita. Siitä pitää voida sanoa, että EI! Monet kohteet ovat kuitenkin globaalisti tärkeitä kohteita.
Esim jos Egypti nyt kettuunnuspäissään Libyalle alkaisi tuhoamaan pyramideja. Muiden maiden pitäisi puuttua tilanteeseen.
Juu, mutta nehän onkin kai jo suojeltuja kohteita, kun ovat maailmanperintölistalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pussikaljan juonti ja eukonkanto onkin kulttuurisesti merkittävä asia! Vai mitä ap meinaa ”suomalaisella kulttuurilla”? Saisiko tarkennusta asiaan?
No vaikkapa:
-Luonnossa liikkuminen
-Pyörän jättäminen lukitsematta kaupan eteen
-Yleinen turvallisuus ja asioiden toimivuus
-Maailman puhtain luonto-Mökkeily
-Työnteon ja rehellisyyden arvostaminen
Tosin näille saa jättää hyvästit kiitos moni kulttuurisuuden ja globalisaation/kapitalismin
Ei kai suomalaisen koulujärjestelmän läpikäynyt ihminen voi taantua yhtä yksinkertaiseksi kuin sinä muuten kuin saamalla 20+ vasaraniskua päähänsä?
Ei ihme, että aari oikeiston kannatus nousee.
En ole persu, mutta edellinen viesti viittasi jo niin selkeästi siihen vaalipäälikköön. Hyväksyt siis persuja kohtaan kohdistetun väkivallan? Vasemmistohan on aina ollut kovin riidanhaluinen.
Eiköhän vasemmiston "riidanhalu" ole ollut vain taistelua eloonjäämisestä.
Unohdat mukavasti äärioikeiston väkivaltaisuuden Suomessa, otetaan nyt vaikka esimerkiksi Lapuan liike? Muilutukset sun muut? Ring a bell?
Muistan, ei ole aikomus pyyhkiä historiaa pois. Mutta kyse juuri tässä hetkessä onkin siitä, kumpi puoli riidan aloittaa. Jossain vaiheessa siihen on vastattava kovemmilla otteilla, kun rauhantarjouksiakaan ei haluta ottaa vastaan. Tämä nähty nyt jenkeissä. Aikansa hyssyteltiin mielenosoittajia, mutta kun on tarve mellakoida, ei enää auta poliisien polvistumiset. Näin se on mennyt historiassa, ja nyt ensimmäinen kivenheittäjä hakkasi perussuomalaista hänen omassa kodissaan vasaralla päähän. Jos tästä aari oikeisto laiset otteet kovenevat, voi vasurit katsoa peiliin.
Menneisyydessä kaikki ovat tehneet virheitä, mutta jotkut eivät halua niistä oppia.
En lähde naurettavaan polarisoivaan keskusteeluusi, jossa yrität jenkkiläisen äärioikeiston retoriikkaa tuoda Suomeen.
Nyt järki käteen!
Ei sun tarviikaan, ja parempi niin. Vastasin tuohon, kun kaivelit vanhoja esiäitiemme virheitä. Vasemmistolainen nyt näkee porvariskummituksia kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
.
Murteet = paikallismurteet ovat kehittyneet Suomessa, mutta itse suomen kielessä olevista sanoista suuri osa on lainasaoja muista kielistä. Jopa sana äiti, joka on lainaa indoeurooppalaisista kielistä.
Älä nyt kuitenkaan liioittele, SUURIN osa? Ei pidä paikkaansa. Suomi on mm. yksi maailman vanhimmista elossa olevista kielistä, jolla on lainasanoja kourallinen verrattuna muihin valtakieliin. Englannin kielessä tuhannen yleisimmän sanan alkuperä on 90% johdettavissa latinaan tai ranskaan. Olemme olleet syrjässä muista, senkin takia lainasanojen määrä on vähäinen. Eikä tämä tarkoita sitä, että suomi olisi jotenkin parempi kuin muut. Sellaisessa arvottamisessa mennään pahasti harhateille. Kulttuurin vaaliminen ja säilyttäminen ei ole sama kuin itsensä nostaminen muiden yläpuolelle.
Riippu siitä, minkä vuosituhannen sanastoa tarkoitetaan. Uralilaista kantakieltä ei enää missään puhuta.
Lainasana on eri asia kuin toisesta kielestä omaan kieleen omaksuttu sana, joka on käytössä muokkautunut aikoja sitten suomen kielen sanan kaltaiseksi.
Kirjoitin epäselvästi. Suurin osa suomen kielen sanista on omaksuttu omaan kieleemme muista kielistä ja muokkautuneet suomen kielen mukaisiksi. Lainasanat sitten vielä erikseen. Näiden raja on osittain häilyvä, esimerkiksi sanasta appelsiini tunnistaa vielä hyvin, että se on lainattu ruotsin kielestä.
Tässä mielenkiintoinen luettelo venäjän kielestä omaksutuista/lainatuista sanoista:
http://www.kysy.fi/kysymys/mita-lainasanoja-suomen-kieleen-on-tullut-ve…Tuntuu ettet ihan hahmota asioita. Kielihän muuttuu koko ajan, joten pian kukaan ei muista mistä jokin lainasana on tullut. Vain ne uusimmat nähdään tulleiksi jostain muusta kielestä.
Lisäksi unohdat että meillä on kielessämme myös paljon keksittyjä sanoja. Esim. Lönnrot oli kova poika keksimään uusia sanoja. Elias mm. keksi sanat kansallisuus, itsenäisyys ja sivistys.
Aivan, kieli muuttuu koko ajan - kuten muukin kulttuuri. En ole unohtanut Lönnrotia ja edelleenkin suomen kieleen keksitään uusia sanoja. Osa niistä jää käyttöön ja osaa kieliyhteisö ei vaan hyväksy, vaikka niissä ei mitään vikaa olisikaan. Auto-sana tulee suomeen saksan kielestä. Minusta ehdotettu hyrysysy olisi ollut kiva.
Vierailija kirjoitti:
Historia ei tunne menestynyttä monikulttuurista valtiota. Monikulttuurisen jugoslavian kohtalo on edelleen tuoreessa muistissa.
Miten olisi vaikkapa muinainen Rooma? Roomalaiseen identiteettiin kuului ajatus, että kuka vain pystyi ajan kanssa roomalaistumaan ja valtakunnassa eli porukkaa ties kuinka monista eri kansoista. Ylipäätään euroopan historia ei ole ollenkaan sellainen "yksi valtio yksi kansa" -utopia, kuin tunnut kuvittelevan. Ennen nationalismin syntyä oli aivan tavallista, että yhden valtakunnan sisällä eli vaikka minkälaista ja minkäkielistä porukkaa. Esimerkiksi Ranskan historia on tässä suhteessa mielenkiintoista luettavaa, alueelliset variaatiot olivat valtavat ja voi täydellä syyllä kysyä missä määrin ranskalaiset ovat alunperin muodostaneet mitään yhtenäistä kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pussikaljan juonti ja eukonkanto onkin kulttuurisesti merkittävä asia! Vai mitä ap meinaa ”suomalaisella kulttuurilla”? Saisiko tarkennusta asiaan?
Kansallispuvut, murteet, perinneruoka, juhannuskokko, lavatanssit, joulu ja vaikka kastejuhla (erilaisia maiden välisiä eroja). Ja tietenkin suvivirsi koulun päättäjäisissä. Sinä et tauda pahemmin suomalaista kulttuuria arvostaa, mitä tuosta vastauksestasi voi tulkita.
Suvivirsi = Suvivirtenä tunnettu virsi 571 on alunperin käännös ruotsalaisesta virrestä vuodelta 1695.
Kansallispuvut = Perustuvat rahvaan 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa Suomessa käyttämiin pukuihin. Matkivat ja mukailevat samaan aikaan Keski-Euroopassa, Venäjällä ja varsinkin Ruotsissa olleita muotivirtauksia.
Juhannuskokko = yleiseurooppalainen, ikivanha perinne. Ei ole alkuperältään suomalainen. Vuotuisia juhlatulia on poltettu ja poltetaan kaikkialla Euroopassa. Nimenomaan juhannustulet on tunnettu laajimmalla alueella.
Murteet = paikallismurteet ovat kehittyneet Suomessa, mutta itse suomen kielessä olevista sanoista suuri osa on lainasaoja muista kielistä. Jopa sana äiti, joka on lainaa indoeurooppalaisista kielistä.
Onko kiva saivarrella.
Ovat olleet täällä jo niin kauan, että voidaan lukea suomalaiseksi perinteeksi. Siinä tapauksessa suo, kuokka ja Jussi, menttinkö nyt tarpeeksi kauas, vai onko joku neandertali käyttänyt joskus vastaavaa työkalua?
En minäkään pidä kansallispukuja, nuorempia kavereita käy tanhuamassa ja tykkäävät kyllä.
Seuraavaksi sanot, että nyt tänne tulleet 'uudet' tavat muuttuvat perinteiksi vuosisatojen saatossa. Mutta sehän olisi jo aika kaukaa haettua.
Suo, kuokka ja Jussi ovat aika vahvasti vasemmalle asenteiltaan olleen kirjailijan luomia käsitteitä. Samoin kuin hyvin suuri osa muustakin kansalliseen identiteettiimme kuuluvasta kuvastosta ja historiantulkinnasta. Kannattaa lukea niin Pohjantähti- trilogia kuin Tuntematon sotilaskin sillä ajatuksella, mitä kirjailija tahtoi sanoa.
Siltä pohjalta on kiinnostavaa, että nykypäivän kansallismielisyyttään korostavat ajavat aivan eri asioita kuin Väinö Linna aikanaan.
Tosiasiahan on että 1800-luvun Suomessa oikeistolaisia ja varakkaita olivat ruotsinkieliset ja muun kieliset ihmiset. Suomenkieliset 1800-luvulla olivat köyhää kansaa maaseudulla tai työväkeä kaupungeissa. Työväenkulttuuri ja vasemmistolaisuus on siten enemmän osa suomalaista kulttuuria.
Suomenruotsalaiset ovatkin osa suomalaista kulttuuria, sitä parempaa kulttuuria. Kaikkea kultturia ei tietenkään olisi toivonut, kuten työläisten lakkolua ja mellakointia. Se kulttuuri taidettiin oppia Englannista? Kuuluu osana suomalaiseen kulttuuriin, samoin kuin joku taistolaisuus. En kannata, mutta nekin meidän historiaan kuuluu, ja joissain suvuissa ovat sitä kulttuurista perintöä.
Työväen kulttuurista on Nyky-Suomeen tullut paljon kulttuuripiirteitä. Kuten 8 tunnin työpäivä, vuosilomat, lapsilisät, yms.
.
Ja sossun tuet, ettei tartte mennä ollenkaan töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suola ei ole suomalaista kulttuuria, sitä kun ei Suomen luonnossa esiinny. Pippurikaan ei suomalaista.
Suolaa on kyllä varhain valmistettu kaukana pohjoisessa Jäämeren rannalla. Sieltä sitä tuotiin etelämmäksi. Toki oli enemmän karjalaisten kauppiaiden myyntitavaraa, mutta olettehan suomalaiset omineet Kalevalan runotkin, joten kai se suomalaisesta käy.
asdf kirjoitti:
Kristinusko nyt ainakin pois heti!
Pois maanviljely ja olut, pois tupakka ja kahvi! Ulkomailta kaikki.
Mulle käy noi muut, mutta voisimmeko anoa Amerikan alkuperäiskansoilta lupaa omia suklaan ja popkornin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko pakko syödä mämmiä, jos ei siitä pidä, ihan vaan kulttuurin vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mitään ulkomaan hapatuksia en kaipaile ja sama tekisi hyvää muillekin. Jos lanttu, savupirtti ja kuusenkerkkäsoppa ei riitä ja haluaa käyttää nykyajan kotkotuksia, sähköä, paperikirjaa, latinalaisia aakkosia, perunoita, puhumattakaan telefooneista, näköradioista ja tuontiuskonnosta nimeltä kristinusko, ei ole suomalaista nähnytkään.
Pyydän kaikkia aitoja suomalaisia poistumaan intervepistä ja kokoontumaan lähimetsiin syömään puolukoita. Yhdessä voimme lakkauttaa ulkomaisen hapatuksen rantautumisen Suomeen ja palata juurillemme.
PS. Olihan kalja ja tupakka suomalaisia? Olihan?Huonosti menee! :)
Tupakka on Pohjois-Amerikan intiaaneilta, joten ei ole suomalaista.
Kalja (siis viljasta valmistettu alkomahooli) on sekin tullut muualta, kuten maanviljelys. Alkuperäisessä suomalaisessa metsästys-keräilykultuurissa juotiin kai jotain simantapaista hieman prosentteja sisältävää juomaa.
Vastaileksää itelles täällä🤣
🤣No en. Oleks sie hullu kui pullosta tullu?
Miehän vastasin tuolle edelliselle viestin laittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kristinusko nyt ainakin pois heti!
Pois maanviljely ja olut, pois tupakka ja kahvi! Ulkomailta kaikki.Mulle käy noi muut, mutta voisimmeko anoa Amerikan alkuperäiskansoilta lupaa omia suklaan ja popkornin?
Ei taida enää olla niin alkuperäisiä alkuperäiskansoja, joilta anoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon maita ja kulttuureja, joissa ei ole valkoista väestöä ollenkaan.
Joten voisiko tänne esimerkiksi pohjolan perukoille perustaa oma maa ja kulttuuri valkoisille?
Eivät aidot suomalaiset ole valkoisia. Meillä on paljon muutakin perimää täällä, sekä geneettisesti että kulttuurisesti sekä kielen puolesta.
Kuvitelma suomalaisten valkoisuudesta on uusi asia, tuotu muista maista, eli ei ole osa kulttuuriamme.
Tämä on totta. Vielä sata vuotta sitten, kun rotuopit olivat voimissaan, suomalaisia pidettiin länsimaissa alempiarvoisina kuin esim. ruotsalaisia.
Vielä 1930-luvulla meitä pidettiin rotuopillisesti mongoleina. Nytkin netissä on englanninkielisiä keskusteluja, joissa edelleen pidetään meitä itämaisena kansana. Noin siis länsimaissa on suomalaiset nähty.
Minua se ei henkilökohtaisesti häiritse lainkaan, koska tosiasiassa meillä on siperialaisia geenejä, ja esi-isistämme jotkut ovat tulleet Kiinan ja Mongolian rajalta. Ja kuka nyt ei haluaisi olla mongoli? Aivan mahtavaa porukkaahan he ovat :D
Mongolien ja burjaattien musiikki ja laulut ovat todella hienoja.
Rakastan myös niitä mongolijurttia. Kerran kun eräässä museossa ulkomailla oli jurtta, johon sai mennä sisään, joten mä menin eikä mua ei olis saatu sieltä pois millään! Varmaan ne mongoligeenit iski päälle 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kristinusko nyt ainakin pois heti!
Pois maanviljely ja olut, pois tupakka ja kahvi! Ulkomailta kaikki.Metsä on meidän suomalaisten kirkko, ja siellä moni rukoilee, rukoilemista voi olla vaikka jokin toive tai jopa ajatus, jota et itse edes tiedosta. Minusta kaunista ja aitoa. Ei tarvita mitään ulkoisua symboleita.
Ei tarvitse pyllistellä perse Mekkaan päin viis kertaa päivässä, ulkokultaista ja suomaiselle vierasta uskonnon harjoittamista. Se ainakaan ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin tai joku kasvojen peittäminen huivilla ja mustaan kaapuun pukeutuminen.
Mun lapsuudessa 1960-luvulla etenkin maaseudulla mutta myös kaupungissa hyvin monet naiset kulkivat huivi päässä. 1800-luvulla kaikki alemman säädyn (lue suomenkielisen väen) naiset kulkivat huiveissa ja pitkissä hameissa.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Akseli_Gallen-Kallela_-_Mustahu…
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän APn pointin. Itse olen helposti sitä mieltä, että myös toisten maiden kulttuurin säilymiseen saa puuttua mahdollisuudksien rajoissa.
Esim jos sotiva maa alkaa tuhoamaan omia kulttuurihistoriallisesti merkittäviä kohteita. Siitä pitää voida sanoa, että EI! Monet kohteet ovat kuitenkin globaalisti tärkeitä kohteita.
Esim jos Egypti nyt kettuunnuspäissään Libyalle alkaisi tuhoamaan pyramideja. Muiden maiden pitäisi puuttua tilanteeseen.
Egyptillä ei ole varaa tuhota pyramideja kun koko turismisektori ja sen tuomat tulot perustuvat niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon maita ja kulttuureja, joissa ei ole valkoista väestöä ollenkaan.
Joten voisiko tänne esimerkiksi pohjolan perukoille perustaa oma maa ja kulttuuri valkoisille?
Eivät aidot suomalaiset ole valkoisia. Meillä on paljon muutakin perimää täällä, sekä geneettisesti että kulttuurisesti sekä kielen puolesta.
Kuvitelma suomalaisten valkoisuudesta on uusi asia, tuotu muista maista, eli ei ole osa kulttuuriamme.
Tämä on totta. Vielä sata vuotta sitten, kun rotuopit olivat voimissaan, suomalaisia pidettiin länsimaissa alempiarvoisina kuin esim. ruotsalaisia.
Vielä 1930-luvulla meitä pidettiin rotuopillisesti mongoleina. Nytkin netissä on englanninkielisiä keskusteluja, joissa edelleen pidetään meitä itämaisena kansana. Noin siis länsimaissa on suomalaiset nähty.
Minua se ei henkilökohtaisesti häiritse lainkaan, koska tosiasiassa meillä on siperialaisia geenejä, ja esi-isistämme jotkut ovat tulleet Kiinan ja Mongolian rajalta. Ja kuka nyt ei haluaisi olla mongoli? Aivan mahtavaa porukkaahan he ovat :D
Mongolien ja burjaattien musiikki ja laulut ovat todella hienoja.
Rakastan myös niitä mongolijurttia. Kerran kun eräässä museossa ulkomailla oli jurtta, johon sai mennä sisään, joten mä menin eikä mua ei olis saatu sieltä pois millään! Varmaan ne mongoligeenit iski päälle 🤣
Olisipa kiva itsekin päästä käymään. Turkkilaiset puhuvat jurtasta, mongolit käyttävät sanaa ger. Mongolooroo baigaasai. ☺️
Ehkä suomalaisten esi-isien uskonmenot ovat olleen samantyyppiset kuin nykyisten marilaisten. Marit ovat yksi monista suomensukuisista kansoista Venäjällä. He ovat ainakin jossain määrin säilyttäneet vanhat luonnonuskonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia ei tunne menestynyttä monikulttuurista valtiota. Monikulttuurisen jugoslavian kohtalo on edelleen tuoreessa muistissa.
Miten olisi vaikkapa muinainen Rooma? Roomalaiseen identiteettiin kuului ajatus, että kuka vain pystyi ajan kanssa roomalaistumaan ja valtakunnassa eli porukkaa ties kuinka monista eri kansoista. Ylipäätään euroopan historia ei ole ollenkaan sellainen "yksi valtio yksi kansa" -utopia, kuin tunnut kuvittelevan. Ennen nationalismin syntyä oli aivan tavallista, että yhden valtakunnan sisällä eli vaikka minkälaista ja minkäkielistä porukkaa. Esimerkiksi Ranskan historia on tässä suhteessa mielenkiintoista luettavaa, alueelliset variaatiot olivat valtavat ja voi täydellä syyllä kysyä missä määrin ranskalaiset ovat alunperin muodostaneet mitään yhtenäistä kansaa.
En oikeasti usko, että monella kantaväestöön kuuluvalla on ollut mitään ulkomaan eläviä vastaan ennenkuin alettin tajuamaan, että heitähän hyysätään ja hyssytellään, ja kantaväestöä syyllistetään kaikesta. Epäonnistuneella sosiaalipolitiikalla saadaan vastakkainasettelua. Ruotsissa tajunneet tämän virheensä jo.
Ei se integroituminen ole tainnut olla kuin muutaman utopistipoliitikon ja sosiaalitätien utopiaa. Kaikki maahantulijat olisi voinut laittaa / päästää vaikka niille marjatiloille, missä parhaiten olisivat tutustuneet Suomeen ja suomalaisiin. Luotiin perheenyhdistämislaki, niin voivat tuoda koko kylän kerralla, siinä on kiva sitten olla omissa porukoisss.
Ja Ohisalo ajaa nyt hallitusohjelmaan ymppäämäänsä lakimuutosta, jonka mukaan pienemmillä tuloilla saa tuotua sukulaisia jatkossa Suomeen. Eli ihan suoraan suomeksi sanottuna mahdollisimman paljon lisää elätettäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos kulttuuri on huono?
Historiassa ne tulevat ja menevät. Mikään ei ole ikuista.
Pitääkö vaikka Isis-kulttuuri säilyttää ikuisesti vai korvata inhimillisemmällä otetteella?Isis todella loi oman kulttuurinsa, mutta se ei syntynyt orgaanisesti (porukan parissa) vaan arvojen suunnittelemana ja ylhäältä annettuna/pakotettuna poliittisista syistä (ei uskonnollisista). Sen keskeisten käsitysten omaksuminen oli myös vaikeaa, koska väestöstä suuri osa ei edes puhunut arabiaa äidinkielenään ja ideologiahan perustui arabiankielisen koraanin tääriulkintaan. Ideologiaa kannatti/kannattaa myös hyvin pieni ryhmä, joka nyt on osittain hajonnut. Siksi se ei ehkä ole kulttuurina kovinkaan elinkelpoinen ja pitkäikäinen.
Vähän kuin erään Adolfin Saksassa keinotekoisesti pystyyn polkaisema kulttuuri yli 70 vuotta sitten.
Isis kai tällä hetkellä hajaantunut ympäri maailmaa, saimmehan mekin tänne omat edustajamme. Ilmeisesti verkostoituvat hiljausuudessa, tuskin ovat maailmanvalloitusaatettaan haudanneet. Samoin nat si liike kasvussa keski-euroopassa
Poliittiset liikkeet eivät sinänsä synnytä etnistä kulttuuria. Varsinkaan länsimaissa. Kuka tahansa saksalainen n-liikkeeseen syntynyt lapsi on vapaa valitsemaan ihan toisen kulttuurin. Samoin Suomessa koulua käynyt ja kasvanut lapsi voi irtautua äitinsä uskonnosta ja poliittisista uskonnontulkinnoista.
On jotenkin hauskaa, että Sibeliusta pidetään jotenkin erityisen suomalaisena säveltäjänä. Hän opiskeli Saksassa, matkusteli muun muassa Italiassa ja Amerikassa ja imi koko ajan vaikutteita muun maailman musiikista. Toki hän nuorena kävi perehtymässä myös Karjalassa "aitoon suomalaiseen runolauluun", mutta kuinka paljon tämä sitten kuuluu todellisuudessa hänen tuotannossaan onkin ihan toinen juttu. Suomalainen ihminen hän toki oli, puhui sekä ruotsia että suomea, mutta suomalainen kulttuuri on todella epämääräinen termi, eikä kukaan voi täydellisesti määritellä, mitä siihen kuuluu ja mitä siihen ei kuulu. Kulttuurit ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa keskenään siinä missä kieletkin, eikä mitään puhdasta, aitoa suomalaista alkukulttuuria ole koskaan ollut olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kristinusko nyt ainakin pois heti!
Pois maanviljely ja olut, pois tupakka ja kahvi! Ulkomailta kaikki.Metsä on meidän suomalaisten kirkko, ja siellä moni rukoilee, rukoilemista voi olla vaikka jokin toive tai jopa ajatus, jota et itse edes tiedosta. Minusta kaunista ja aitoa. Ei tarvita mitään ulkoisua symboleita.
Ei tarvitse pyllistellä perse Mekkaan päin viis kertaa päivässä, ulkokultaista ja suomaiselle vierasta uskonnon harjoittamista. Se ainakaan ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin tai joku kasvojen peittäminen huivilla ja mustaan kaapuun pukeutuminen.
Mun lapsuudessa 1960-luvulla etenkin maaseudulla mutta myös kaupungissa hyvin monet naiset kulkivat huivi päässä. 1800-luvulla kaikki alemman säädyn (lue suomenkielisen väen) naiset kulkivat huiveissa ja pitkissä hameissa.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Akseli_Gallen-Kallela_-_Mustahu…
Suomalainen sitoi huivin niskaan tai kaulan alle, ei peitellyt nassuaan. Myös käytännön syistä, ettei hiukset häirinnyt työntekoa. Ei uskonnollisena symbolina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pussikaljan juonti ja eukonkanto onkin kulttuurisesti merkittävä asia! Vai mitä ap meinaa ”suomalaisella kulttuurilla”? Saisiko tarkennusta asiaan?
No vaikkapa:
-Luonnossa liikkuminen
-Pyörän jättäminen lukitsematta kaupan eteen
-Yleinen turvallisuus ja asioiden toimivuus
-Maailman puhtain luonto-Mökkeily
-Työnteon ja rehellisyyden arvostaminen
Tosin näille saa jättää hyvästit kiitos moni kulttuurisuuden ja globalisaation/kapitalismin
Ei kai suomalaisen koulujärjestelmän läpikäynyt ihminen voi taantua yhtä yksinkertaiseksi kuin sinä muuten kuin saamalla 20+ vasaraniskua päähänsä?
Ei ihme, että aari oikeiston kannatus nousee.
En ole persu, mutta edellinen viesti viittasi jo niin selkeästi siihen vaalipäälikköön. Hyväksyt siis persuja kohtaan kohdistetun väkivallan? Vasemmistohan on aina ollut kovin riidanhaluinen.
Eiköhän vasemmiston "riidanhalu" ole ollut vain taistelua eloonjäämisestä.
Unohdat mukavasti äärioikeiston väkivaltaisuuden Suomessa, otetaan nyt vaikka esimerkiksi Lapuan liike? Muilutukset sun muut? Ring a bell?
Muistan, ei ole aikomus pyyhkiä historiaa pois. Mutta kyse juuri tässä hetkessä onkin siitä, kumpi puoli riidan aloittaa. Jossain vaiheessa siihen on vastattava kovemmilla otteilla, kun rauhantarjouksiakaan ei haluta ottaa vastaan. Tämä nähty nyt jenkeissä. Aikansa hyssyteltiin mielenosoittajia, mutta kun on tarve mellakoida, ei enää auta poliisien polvistumiset. Näin se on mennyt historiassa, ja nyt ensimmäinen kivenheittäjä hakkasi perussuomalaista hänen omassa kodissaan vasaralla päähän. Jos tästä aari oikeisto laiset otteet kovenevat, voi vasurit katsoa peiliin.
Menneisyydessä kaikki ovat tehneet virheitä, mutta jotkut eivät halua niistä oppia.
En lähde naurettavaan polarisoivaan keskusteeluusi, jossa yrität jenkkiläisen äärioikeiston retoriikkaa tuoda Suomeen.
Nyt järki käteen!
Ei sun tarviikaan, ja parempi niin. Vastasin tuohon, kun kaivelit vanhoja esiäitiemme virheitä. Vasemmistolainen nyt näkee porvariskummituksia kaikkialla.
Sinähän se toit tähän keskusteluun aiheen porvarit-työväki.
Lisäksi porvaristosta ei tarvitse nähdä kummituksia. Maailman rikkaat ovat jatkuvasti rikastuneet ja vähentyneet määrältään. Se kertoo jo paljon tositilanteesta.
Sinä vaan haluat elää ideologiasi pumpulissa silmät kiinni näkemättä todellisuutta.
En lähde naurettavaan polarisoivaan keskusteeluusi, jossa yrität jenkkiläisen äärioikeiston retoriikkaa tuoda Suomeen.
Nyt järki käteen!