Lue keskustelun säännöt.
Ehdotus: Pojat koulutielle tyttöjä myöhemmin
04.06.2013 |
Peruskoulujen lukuvuoden päätyttyä osa perheistä sulattelee tietoa koululaisensa luokalle jäämisestä.
Vuoden luokanopettajan Kai-Ari Lundellin mielestä luokalle jättäminen on tarpeellista ainakin silloin, kun oppilaan koulukypsyys ei ole riittävällä tasolla.
– Jos esimerkiksi äidinkielen valmiudet eivät ole kunnossa, niin kolmannelle luokalle en oppilasta laittaisi. Kolmosella lukemisen määrä kasvaa aivan valtaisasti. Yksi vuosi lisää toisella luokalla ei pahaa tee, jos silloin pääsee ottamaan muita kiinni, Lundell sanoo.
Luokalle jääminen vaivaa erityisesti poikia, ja vaaravyöhykkeessä ovat syksyllä syntyneet pojat. Heillä voi olla jopa kahden vuoden ero kypsyystasossa samanikäisiin tyttöihin verrattuna.
– Toivoisin, että pojat voisivat tarpeen mukaan aloittaa peruskoulun vuotta myöhemmin kuin tytöt eli vasta 8-vuotiaana. Tämä voisi ehkäistä riskiä jäädä luokalle. On turha tulla kouluun aikaa hukkaamaan, kun voisi vielä esikoulussa leikkiä. Esikoulussakin opetetaan lukemaan.
Ekaluokkalaisia opettaessaan Lundell on miettinyt, pitäisikö koulukypsyyskokeet ottaa takaisin käyttöön kaikille.
Joskus opettaja huomaa, ettei lapsi ole selvästikään koulukypsä. Lapsi ei jaksa käydä koulua, vaan nuokkuu pulpetissa tai leikkii omia juttujaan.
– Jos lapsella on heikko aloitus pohjalla, saattaa mennä viidenteen tai jopa kuudenteen luokkaan ennen kuin hän saa muut kiinni.
– Minutkin laitettiin aikoinaan kypsyyskokeeseen. Olen tammikuussa syntynyt ja kokeiden jälkeen todettiin, etten ollut vielä 6-vuotiaana valmis kouluun.
Lundell huomauttaa, että luokalle jättäminen ei ole rangaistus tai opettajan yksinvaltainen päätös.
Ennen vanhaan opettaja jätti luokalle, jos oppiaineen kokeissa reputti liian usein.
Nykyään luokallejättämispäätös perustuu moniammatillisen työn tulokseen, johon luokanopettajan lisäksi vaikuttaa oppilashuoltoryhmä psykologeineen, kuraattoreineen ja erityisopettajineen.
– Nykyisin aloite luokalle jättämisestä lähtee usein vanhemmilta, kun he huomaavat, ettei koulunkäynti suju. Vanhemmat ovat vahvasti mukana päätöksenteossa.
Lundell myös tähdentää, että luokalle jäänti on erittäin harvinaista, koska varhainen ennaltaehkäisy ja tukitoiminta ovat lisääntyneet.
– Mahdollisuudet tukea huonommin pärjääviä ovat ihan toiset kuin ennen, mutta tätä suuri yleisö ei välttämättä tajua.
Entä onko hyvin ja heikosti pärjäävien oppilaiden sekoittaminen samaan opetusryhmään hyvä ratkaisu?
– Koulussa toimitaan sekä erillään että yhdessä. Jakotunnit ovat hyvin tärkeitä. Jos lapset olisivat jatkuvasti eri ryhmissä, ei tapahtuisi mallioppimista toisilta oppilailta. Onneksi luokat ovat pienempiä kuin ennen, Kai-Ari Lundell vastaa.
Jakotunti tarkoittaa sitä, että opetusryhmä voidaan jakaa esimerkiksi kahdeksi ryhmäksi. Silloin edistyneemmät tekevät itsenäisesti vaikkapa ryhmätöitä ja heikommin pärjäävät saavat yksilöllisempää ohjausta.
Lähde: Helsingin Uutiset
*******************************************************************************
Mitä mieltä sinä olet?
Mä ajattelen että ehkä olisi parempi jos keväällä syntyneet tytöt aikaistaisivat kouluun menoaan vuodella. Siis sen sijaan että koulu alkaisi sinä kalenterivuonna kun lapsi täyttää seitsemän, niin tyttöjen koulutie alkaisi sinä lukuvuonna kun tyttö täyttää seitsemän. Eksilölliset erot huomioonottaen.
Tasoittaisi poikienkin koulutaivalta kun seassa ei olisi liian hyvin pärjääviä tyttöjä vaan nuorempia tyttöjä.
Kommentit (21)
Liian hyvin pärjääviä tyttöjä? Voi jestas sentään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 20:20"]
Mielestäni tuo uudistus vaan korostaisi tyttöjen "parempaa" asemaa Suomessa ja koska heitä alettaisiin pitämään poikia fiksumpina (siitähän ei ole tässä kyse, mutta noin se käytännössä tulkittaisiin syvien rivien keskuudessa), tyttöjen paineet kasvaisivat valtavasti. Vierastan muutenkin ajatusta määritellä pelkän iän perusteella koulukypsyys, kyllä mielestäni jokaisen kohdalla pitäisi voida katsoa onko valmis 6-vuotiaana vai pitäisikö odottaa vielä vuosi tai peräti kaksi.
[/quote]
Tytöillä on taas usein liikennekypsyys, ulkoinen havainnointi ja motoriikka niin paljon poikia huonompaa, että tuonne tielle en tyttöjä päästäisi nuorempana. Sitten pitäisi valtion tai kunnan kuskata tytöt kouluun. Oma tyttöni on nyt 8 v ja liikenteen seuraamisessa, polkupyörällä ajossa ja oikeastaan kaikessa mikä vaatii motoriikkaa ja refleksejä hän on huonompi kuin 6 vuotias poikamme. Jos hänet olisi laitettu 6 vuotiaana koulutielle niin olisi todnäk tullut arkussa takaisin.
Kahden vuoden liukuma kehitysasteen mukaan olisi parempi ratkaisu.
Onpa yksioikoinen tämä aloitus :)
Minäkin kannatan liukumaa yksilöllisen kehityksen mukaisesti, mutta erot luokkalaisten kesken on vaan kyllä hyväksyttävä, tasapaksua ja -päistä porukkaa ei saa millään ja hyvä niin.
Ikä ja sukupuoli ovat vain osa lasta. Todennäköisesti paras tulos saavutettaisiin, jos korkeakoulutettujen ja koulutukseen myönteisesti suhtautuvien äitien lapset aloittaisivat koulutiensä sinä vuonna, jolloin täyttävät 7v , muut 8v iässä ja mielellään eri luokissa kuin 7v ikäiset. Tieteellisten tutkimusten mukaan äidin koulutustaso ratkaiseen paljon, joten miksi emme hyödyntäisi tätä tietoa?
Meillä on syksyllä syntynyt poika, keskiarvo 6. luokan päätteeksi 9.5. Sukupuolensa ja syntymäaikansan mukaisesti ajatellen hän olisi joutunut leikkimään (=taistelemaan paikastaan ja opettelemaan huutamista) esikoulussa siinä vaiheessa, kun innostui kertolaskusta ja kaunokirjoituksesta. Vuosi olisi mennyt hukkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan nyt jo olemassa starttiluokkia. Varmaan pieni prosentti joilla ongelmia lukemisessa. Lapset 6 v kouluun. Eskari olisi jo 5 v ja vieras kieli aloitettaisiin jo toisella luokalla. Ne jotka jää jälkeen niin ne kävisi koulua omassa ryhmässään.
Aikanaan pojan luokalla oli 3 lla pojalla parhaimmat ka, ei yhtään tyttöä joukossa. Kolmannesta luokasta kuutoseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 21:50"]
Ikä ja sukupuoli ovat vain osa lasta. Todennäköisesti paras tulos saavutettaisiin, jos korkeakoulutettujen ja koulutukseen myönteisesti suhtautuvien äitien lapset aloittaisivat koulutiensä sinä vuonna, jolloin täyttävät 7v , muut 8v iässä ja mielellään eri luokissa kuin 7v ikäiset. Tieteellisten tutkimusten mukaan äidin koulutustaso ratkaiseen paljon, joten miksi emme hyödyntäisi tätä tietoa?
Meillä on syksyllä syntynyt poika, keskiarvo 6. luokan päätteeksi 9.5. Sukupuolensa ja syntymäaikansan mukaisesti ajatellen hän olisi joutunut leikkimään (=taistelemaan paikastaan ja opettelemaan huutamista) esikoulussa siinä vaiheessa, kun innostui kertolaskusta ja kaunokirjoituksesta. Vuosi olisi mennyt hukkaan!
[/quote]Mun pojalla oli ysillä 9,6 ja en ole akateemisesti koulutettu.
Mä olen sitä mieltä, että kaikille koulukypsyystestit ja sitten niiden tulosten mukaan joustavasti 6-8 -vuotiaana kouluun, sukupuolesta viis.
Itselläni on vuoden etuajassa kouluun mennyt tyttö ja hänelle ratkaisu on ollut sataprosenttisesti oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 22:41"]
Mä olen sitä mieltä, että kaikille koulukypsyystestit ja sitten niiden tulosten mukaan joustavasti 6-8 -vuotiaana kouluun, sukupuolesta viis.
Itselläni on vuoden etuajassa kouluun mennyt tyttö ja hänelle ratkaisu on ollut sataprosenttisesti oikea.
[/quote]Onhan nyt starttiluokkia ei koulukypsille ja voi lapsen laittaa kouluun 6 v, tosin täytyy käydä psykologin juttusilla.
Se on ihan sama miten ja koska se aloitetaan, pojat pärjää kuitenkin keskimäärin paremmin työelämässä ja se on ainut asia mikä ratkaisee koulutuksen järkevyyden eli annetaan olla vaan näin kuin nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 22:51"]
Se on ihan sama miten ja koska se aloitetaan, pojat pärjää kuitenkin keskimäärin paremmin työelämässä ja se on ainut asia mikä ratkaisee koulutuksen järkevyyden eli annetaan olla vaan näin kuin nytkin.
[/quote]Lukiot ja korkeakoulut ovat jo tyttöistyneet.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 22:57"]
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 22:51"]
Se on ihan sama miten ja koska se aloitetaan, pojat pärjää kuitenkin keskimäärin paremmin työelämässä ja se on ainut asia mikä ratkaisee koulutuksen järkevyyden eli annetaan olla vaan näin kuin nytkin.
[/quote]Lukiot ja korkeakoulut ovat jo tyttöistyneet.
[/quote]
Eivät pärjää. Miehiä vain suositaan koska ne eivät jää kotiin hoitamaan lapsia, edes silloin kun lapset sairastelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ajattele, että pojat olisivat mitenkään automaattisesti myöhemmin kehittyviä. Meidän kuopus täyttää elokuussa 7v ja osaa laskea kolmosluokkalaisen tasolla (tai ehkä paremminkin) ja osaa myös lukea. On muutenkin hyvä keskittymään ja erittäin soveltuva kouluun viimeistään nyt. Muutama hänen eskarikavereistaan on samalla tasolla, useampi poika kuin tyttö.
Meidän esikoistyttö osasi aikoinaan lukea kouluun mennessään, mutta hänelle odottaminen ja keskittyminen oli vaikeampaa kuin kuopukselle. Keskimmäinen (tyttö) oppi lukemaan vasta koulussa, mutta oli muuten niin rauhallinen, että pysyi paikoillaan eikä häiriköinyt. Mun mielestä kuopus on kaikkein kypsin kouluun, vaikka on syntynyt vielä myöhäisemmin vuodesta kuin isommat. Tosin isommatkin ovat pärjänneet koulussa myöhemmin loistavasti, mutta alku oli hiukan tahmeaa.
Jotenkin ihmetyttää miten ne lapset eivät jää jo nykyisiin seuloihin, vaan vielä tarvittaisiin lisää testejä. Suurin osa lapsista tekee viskaritehtäviä päiväkodissa ja käy kunnallisen esikoulun, joissa erot pitäisi kyllä näkyä ja paljon lapsia ohjataankin niiden kautta koulukypsyystutkimuksiin.
Tuohon sukpuoliasetelmaan en myöskään oikein usko. Joo tilastollisesti voi olla noin, että poikia jää enemmän luokalleen, kuin tyttöjä, mutta en yllä todellakaan noin yksioikoisesti myöästyttäisi kaikkien poikien koulun aloitusta, vaan kyllä jokaista lasta pitäisi katsoa yksilönä sukupuolestaan riippumatta.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 20:16"]
– Toivoisin, että pojat voisivat tarpeen mukaan aloittaa peruskoulun vuotta myöhemmin kuin tytöt eli vasta 8-vuotiaana.
[/quote]
Vastaehdotus: Otetaan käyttöön mieskiintiöt kouluissa. Näin saadaan naisten 75% yliedustus opettajien viroissa tasoitettua. Näin päästään koulujen opetustavoissa ja oppilaiden arvosteluissa tasa-arvoisempaan tilanteeseen. Opettamisessa painotettaisiin vähemmän lukemista, kirjoittamista ja verbaalisia kykyjä, ja enemmän käytännön tehtäviä, visuaalisuutta ja kolmiulotteista hahmotuskykyä joissa pojat ovat tyttöjä edellä.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 21:50"]
Ikä ja sukupuoli ovat vain osa lasta. Todennäköisesti paras tulos saavutettaisiin, jos korkeakoulutettujen ja koulutukseen myönteisesti suhtautuvien äitien lapset aloittaisivat koulutiensä sinä vuonna, jolloin täyttävät 7v , muut 8v iässä ja mielellään eri luokissa kuin 7v ikäiset. Tieteellisten tutkimusten mukaan äidin koulutustaso ratkaiseen paljon, joten miksi emme hyödyntäisi tätä tietoa?
Meillä on syksyllä syntynyt poika, keskiarvo 6. luokan päätteeksi 9.5. Sukupuolensa ja syntymäaikansan mukaisesti ajatellen hän olisi joutunut leikkimään (=taistelemaan paikastaan ja opettelemaan huutamista) esikoulussa siinä vaiheessa, kun innostui kertolaskusta ja kaunokirjoituksesta. Vuosi olisi mennyt hukkaan!
[/quote]Eri lukioon voi mennä kun menee sellaiseen lukioon missä KA on reilusti yli 9
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 22:57"]
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 22:51"]
Se on ihan sama miten ja koska se aloitetaan, pojat pärjää kuitenkin keskimäärin paremmin työelämässä ja se on ainut asia mikä ratkaisee koulutuksen järkevyyden eli annetaan olla vaan näin kuin nytkin.
[/quote]Lukiot ja korkeakoulut ovat jo tyttöistyneet.
[/quote]
Eivät pärjää. Miehiä vain suositaan koska ne eivät jää kotiin hoitamaan lapsia, edes silloin kun lapset sairastelevat.
[/quote]Eiköhän se oo se "mulukku" lisä
Aina puhutaan, että naiset ovat paremmin koulutettuja kuin miehet. Asia ei ole niin yksiulotteinen, sillä esim. tohtoreista ylivoimainen enemmistö on miehiä. Lisäksi naiset ovat vieläkin selvä vähemmistö kovien tieteiden piirissä, naiset suosivat pulinapohjaisia pehmotieteitä.
Mielestäni tuo uudistus vaan korostaisi tyttöjen "parempaa" asemaa Suomessa ja koska heitä alettaisiin pitämään poikia fiksumpina (siitähän ei ole tässä kyse, mutta noin se käytännössä tulkittaisiin syvien rivien keskuudessa), tyttöjen paineet kasvaisivat valtavasti. Vierastan muutenkin ajatusta määritellä pelkän iän perusteella koulukypsyys, kyllä mielestäni jokaisen kohdalla pitäisi voida katsoa onko valmis 6-vuotiaana vai pitäisikö odottaa vielä vuosi tai peräti kaksi.