Lue keskustelun säännöt.
Minimituomio vs. maksimituomiot raiskausrikoksista
04.06.2013 |
Olen jotenkin ihan ymmälläni kun tätä maailman pahuutta mietin, joten toivottavasti osaan ilmaista itseäni tarpeeksi selkeästi: Osaako joku sanoa, mitä ihmettä ihmiselle tapahtuu, kun hän pääsee päättämään rikollisten tuomioista? Tarkoitan että viime aikoinakin on ollut paljon näitä että raiskaajille on annettu minimituomioita, ja siinä yhdessä viimeisimmässä tuomiota Alensi se, että tuomitulla oli aiempia tuomioita... Ei käy minulle järkeen. Eikä kenellekään muulle kenen kanssa olen puhunut. Ja täällä nettimaailmassakin ihmetellään näitä että jos jotain toista ihmistä satuttaa, niin kovin vähällä pääsee. No niin, takaisin kysymykseeni, minä normaalilla empatiakyvyllä varustettu ihminen ottaisin sellaisen linjan, että antaisin aina tämmöisistä raiskaus- ym. rikoksista maksimituomion jos olisin sellaisessa asemassa että tuomioita jakelisin. Mutta millaisia nämä ihmiset ovat, jotka näitä tuomioita jakelevat? Ja miksi? Miksi heidän arvonsa ovat mitä ovat?
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi menee ihan samanlailla kun kaikkien muidenkin tuomiot. Ikä, ensikertalaisuus, tuomioita/ei tuomioita jne jne alentaa aina tuomiota. Eihän tossa mitään järkeä ole, mutta tämä on tätä vasemmistolaista politiikkaa. Jos sitten mennään tuohon raiskauksista saatuihin tuomioihin ja oikeudenkäynteihin, niin naisilla ei voi olla asiassa mitään valittamista. Sillä näytöllä millä naiset saavat tuomion miehelle raiskauksesta, niin yksikään mieheen kohdistunut pahoinpitely ei menisi edes oikeuteen. Tuomiot tuollaisesta väliaikaisesta pillun käytöstä ovat samaa luokkaa kuin jos joku hakkaisi miehelle pysyvän aivovamman. Tosin tuomiota noissa harvemmin tulee, kun se aivovamma tekee sen lausunnosta epäluotettavan.