Lue keskustelun säännöt.
Alakouluikäiseni joutuu maksamaan koulukirjan
28.05.2013 |
Tai oikeammin ostamaan uuden.
Syksyllä kotimatkalla satoi kerran niin paljon vettä, että lapseni oli ulkovaatteiden läpi alushousuja myöten märkä. Myös reppu oli kastunut läpi. Yhteen kirjaan tuli vesivahinko ja sen seurauksena kirjan alareunasta sivut "aaltoilevat"
Itse olen sitä mieltä, että lapseni ei ole korvausvelvollinen, mutta opettaja ja rehtori vaativat uutta kirjaa. Jos lapseni olisi repinyt tai sotkenut kirjaa niin joutuisi maksamaan sen omista rahoistaan, mutta sään takia kastunutta kirjaa en olisi halukas maksamaan. Onkohan tällainen tahattoman teon maksattaminen edes ihan lain puitteissakaan oikein?
Tekisi mieli soittaa rehtorille ja kysyä, että järjestääkö koulu lapsilleni reilun puolen kilometrin matkalle koulukyydin vai hänkö itse kuljettaa lapseni ensi syksynä kouluun ja kotiin sillä minulla ei ole varaa ottaa riskiä, että näin kävisi uudelleen.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se pitää maksaa. Oli asia mikä hyvänsä, mutta jos tuhoaa jonkun toisen omaisuutta se pitää korvata. Sillä ei ole merkitystä oliko teko tahallinen vai vahinko, ihan yhtä suuri "haitta" siitä tavaran omistajalle koituu kuitenkin.
Ja ihan ilmainen vinkki (äly hoi), laita lapsellesi muovipussi reppuun mukaan jos ei ole varaa ostaa kunnollista vedenkestävää reppua. Kirjat pussiin ja pussi reppuun, asia hoidettu.
No mikähän olisi neljään kertaan käytetyn kirjan todellinen arvo? 5€? Onko sitäkään?
Ei tuossa oikeasti synny mitään korvausvelvollisuutta, ei ole tahallista eikä johdu tuottamuksellisesta huolimattomuudesta. Ei voida olettaa että lapsi tajuaisi että kirja voi kastua repussa.
Ja loppupeleissä se on lapsi itse kenelle tuo korvausvaatimus tulee esittää, ei vanhemmille.
Minä syyttäisi tuosta opettajaa, hän ei ole hoitanut työtään ja opasatanut lapsia suojaamaan krijoja kotimatkalle. Rehtori ja opettaja sopikoon keskenään korvauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt vielä puuttuisi, että olisi tahalleen sen tehnyt! Omituista, että ei-tahallista vahinkoa ei muka tarvisi korjata.... höh. Tietääkseni tahallisuus on rangaistusperuste, korvausvelvollisuus on joka tapauksessa.
Muistan vuosia sitten, kun vieras lapsi lennätti lapseni selälleen alas pomppulinnasta. Vieraan lapsen mummu kehoitti pyytämään anteeksi, mutta juntinnäköinen ja nuori äiti sanoi heti, että "ei tarvi pyytää, kun ei tehnyt tahalleen..." Mä jäin miettimään, että millainen kasvattaja tuo äiti oli. Tottakai vahinkoja pyydetään anteeksi. Jos tekee tahalleen, niin anteeksipyynnön lisäksi vielä joku rankku tai tiukka moite vähintään. Tämä ap on nyt samalla linjalla ja näköjään jotkut kommentoijatkin.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 18:46"]
Periaatekysymys? Eikö periaatteen pitäisi olla se, että omat vahingot aina hoidetaan suoraselkäisesti? Eikö kunniakysymys ole aina hoitaa oma osuus niin hyvin kuin pystyy? Millaista asennetta välität lapsillesi, kun koitat luistaa korvaamasta köyhälle koululle sen pilalle mennyttä omaisuutta?T. Ope
Onko rankkasade todellakin mielestäsi oma vahinko? Millaista asennetta välität oppilaille?
Jos pudottaa kirjan vessanpyttyyn, se on oma vahinko, mutta ap:n kuvailema tilanne ei ole. Minä en ainakaan maksaisi.
force majeure, ei korvausvelvollisuutta, jää vahingon kärsineen omaksi tappioksi. Näin se vaan lain mukaan menee.
Minulla muuten oikeasti kastui joskus kirjat koulumatkalla, kun repussani oli reikä ja siitä oli päässyt kosteutta sisään. Opettajan kanssa aseteltiin huolella kirjat kuivumaan ja ei peritty mitään maksuja. Onneksi siihen aikaan köyhä sai vielä armoa. Varmasti opettaja näki repustanikin ettei meillä ole rahaa.
Olen erityisopettaja yläkoulussa ja oppilaani hukkaavat kirjoja välillä. Siksi niitä paljon jätetään koulullekin. Yhden kohdalla meinasi mennä hermot, koska oli ottanut uuden (kierrätyskirja, ekaa vuotta käytössä) kirjan kotiin ja sitten väitti, että minä olen hukannut sen johonkin. en jaksanut tapella, kun vanhemmatkin puolsi, että minä olen jotenkin sen aiheuttaut. Sinne katosi.
Toisessa tapauksessa armahdin äidin kanssa keskusteltuani, koska äiti oli kovin tuskainen ja tiedän olevan hyvin pienivarainen. Kyse oli 40 Euron kirjasta. Painettiin villasella asia. Kyllä kouluissakin harkintaa käytetään, katoaahan opettajiltakin kirjoja ja aina joudutaan uusia tilaamaan syystä tai toisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vielä puuttuisi, että olisi tahalleen sen tehnyt! Omituista, että ei-tahallista vahinkoa ei muka tarvisi korjata.... höh. Tietääkseni tahallisuus on rangaistusperuste, korvausvelvollisuus on joka tapauksessa.
Kannattaa lukaista vahingonkorvauslaki läpi, niin tietää enemmän ja luulee vähemmän.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen"
Jos tahallisuus ja tuottamus puuttuu, niin ei joudu korvaamaan. Selkeät vahingot jää sen kärsittäväksi jonka omaisuus vahingoittuu.
Omistaminen ei nosta ketään muiden yläpuolelle ja automaattiseksi korvauksen saajaksi.
Koulussani kaksi poikaa tappeli, toisen silmälasit lensivät maahan ja yksi ulkopuolinen lapsi vahingossa käveli niiden yli. Yrittivät periä tuolta kävelijältä lasien hintaa, mutta onneksi järki voitti ja päätettiin että ei kukaan voi normaalisti koulun käytävillä kävellessä olettaa että lattialla säilytettäisiin silmälaseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran oltiin myös joutua korvaamaan vaikka kirja oli koulussa. Olivat olleet eri luokassa oppitunnin ja kirja oli jäänyt sinne ja olikin siellä sivupöydällä muiden papereiden alla.
Vierailija kirjoitti:
Olen erityisopettaja yläkoulussa ja oppilaani hukkaavat kirjoja välillä. Siksi niitä paljon jätetään koulullekin. Yhden kohdalla meinasi mennä hermot, koska oli ottanut uuden (kierrätyskirja, ekaa vuotta käytössä) kirjan kotiin ja sitten väitti, että minä olen hukannut sen johonkin. en jaksanut tapella, kun vanhemmatkin puolsi, että minä olen jotenkin sen aiheuttaut. Sinne katosi.
Toisessa tapauksessa armahdin äidin kanssa keskusteltuani, koska äiti oli kovin tuskainen ja tiedän olevan hyvin pienivarainen. Kyse oli 40 Euron kirjasta. Painettiin villasella asia. Kyllä kouluissakin harkintaa käytetään, katoaahan opettajiltakin kirjoja ja aina joudutaan uusia tilaamaan syystä tai toisesta.
Onko sinulla sellainen luulo että vanhemmilla olisi ylipäätään joku velvollisuus maksella yläkouluikäisten aiheuttamia vahinkoja tai hukkaamisia?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se kirja maksaa 10-30 euroa. Onko sodan arvoista?
Ja koulun vuosibudjetti miljoonia... Naurettavaa alkaa änkyröimään yhdestä vuosia käytetystä kirjasta.
En maksaisi muuten kuin oikeuden päätöksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa nykyvanhemmista on oksettavia. Lapset on tehty muiden huollettaviksi ja kasvatettaviksi.
Jos lapsi tekee jotain väärin, etsitään vikaa aina muista. Ei osata koskaan katsoa peiliin. Millaisia aikuisia näistä kasvaa?
Omille lapsilleni olen aina teroittanut vastuunkantamista ja omista teoistaan vastaamista. Oli kyse sitten vahingosta tai tahallisesta teosta. Ja näyttänyt mallia omalla esimerkilläni.
Täällä tuntuu vallitsevat täysin päinvastainen asenne. Vika ei ole koskaan itsessä, vaikka olisi. Syytä pitää etsiä muista kissojen ja koirien kanssa.
Opettajan vika kun ei huomannut että lapsella oli huono reppu ja jätti tarkistamatta että koko luokallisella lapsia oli kirjat pakattuna muovikassiin? Muovikassit olisivat varmasti pitäneet hankkia opiskelijan/koulun pussista? Rehtori varmasti tanssi aamulla sadetanssia koulun pihalla jotta pääsisi laskuttamaan uusista kirjoista? Ja kollektiivisisti koko yhteiskunnan vika että oppilaille ei ole yhteiskunnan varoista tarjottu ilmaiseksi ulkoilukamoja/ taksikuljetuksia?
Onko mitään, mitä te vanhemmat olisitte valmiit tekemään/maksamaan itse lastenne vuoksi?
Näin niitä sossupummeja ja vastuunlaistajia kasvatetaan. Tapu,tapu!
Ihan lapsen parasta ajatellen maksaisin kirjan vähin äänin. Lapset on julmia ja muistan omista kouluajoistani kuinka omat vanhempani kieltäytyivät hankkimassa millon mitäkin mm. Urheiluvälineitä. Sain hävetä silmät päästäni aina kun isä oli vauhkoamassa opettajalle kuinka niitä luistimia ei hankita meijän tytölle ihan vaan periaatteesta. Kouluhan on paska riistäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauheasti syytellään siitä ettei ole ostettu lapselle kunnollista reppua... Jos on riittävän kova sade, niin ei mikään reppu tai kangas ole täysin vedenpitävä. Menkää vaikka eräliikkeeseen kysymään, kyllä ne vaellusreputkin päästää vettä läpi, ellei ole erillistä huppua joka vedetään päälle.
Tosin tuo muovipussin käyttäminen auttaa asiaa paljon. Kait lapsille voisi samalla myös opettaa että esimerkiksi se kallis älypuhelin kannattaa laittaa johonkin vedenkestävään pussukkaan kovalla sateella.
Eiköhän tämä juttu ole jo valmiiksi taputeltu jo v2013 . Kuka näitä vanhoja ketjuja kaivelee?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä juttu ole jo valmiiksi taputeltu jo v2013 . Kuka näitä vanhoja ketjuja kaivelee?
Ja millaiset idiootit keuhkoaa aiheesta neljättä sivua monta vuotta myöhemmin😂😂😂
Kysehän oli kotimatkasta, joten tuonkin asian valvominen oli koulun vastuulla.