Lue keskustelun säännöt.
Alakouluikäiseni joutuu maksamaan koulukirjan
28.05.2013 |
Tai oikeammin ostamaan uuden.
Syksyllä kotimatkalla satoi kerran niin paljon vettä, että lapseni oli ulkovaatteiden läpi alushousuja myöten märkä. Myös reppu oli kastunut läpi. Yhteen kirjaan tuli vesivahinko ja sen seurauksena kirjan alareunasta sivut "aaltoilevat"
Itse olen sitä mieltä, että lapseni ei ole korvausvelvollinen, mutta opettaja ja rehtori vaativat uutta kirjaa. Jos lapseni olisi repinyt tai sotkenut kirjaa niin joutuisi maksamaan sen omista rahoistaan, mutta sään takia kastunutta kirjaa en olisi halukas maksamaan. Onkohan tällainen tahattoman teon maksattaminen edes ihan lain puitteissakaan oikein?
Tekisi mieli soittaa rehtorille ja kysyä, että järjestääkö koulu lapsilleni reilun puolen kilometrin matkalle koulukyydin vai hänkö itse kuljettaa lapseni ensi syksynä kouluun ja kotiin sillä minulla ei ole varaa ottaa riskiä, että näin kävisi uudelleen.
Kommentit (77)
Kånkenistakin menee kunnon sateessa vesi läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on kyllä outoa että pitää maksaa kun eihän tuo ollut edes tahallinen juttu.
Jospa ap kuljettaisi itse lapsensa kouluun!
Öö... Itse kyllä olettaisin automaattisesti, että tossa tapauksessa mun tulee korvata lapseni kirja...
Terv. Alakoululaisen äiti myös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjat ovat lapsen vastuulla, viime kädessä toki vanhemmat valvovat.
Kirja on kastunut ja käyttökelvoton. Osta uusi ja lopeta valitus. Haluaisitko omalle lapsellesi jatkossa tuollaisia huonokuntoisia kirjoja?
Turha vinkua jostakin periaatteesta, kun vika löytyy peiliin katsomalla.
Vierailija kirjoitti:
Tai oikeammin ostamaan uuden.
Syksyllä kotimatkalla satoi kerran niin paljon vettä, että lapseni oli ulkovaatteiden läpi alushousuja myöten märkä. Myös reppu oli kastunut läpi. Yhteen kirjaan tuli vesivahinko ja sen seurauksena kirjan alareunasta sivut "aaltoilevat"
Itse olen sitä mieltä, että lapseni ei ole korvausvelvollinen, mutta opettaja ja rehtori vaativat uutta kirjaa. Jos lapseni olisi repinyt tai sotkenut kirjaa niin joutuisi maksamaan sen omista rahoistaan, mutta sään takia kastunutta kirjaa en olisi halukas maksamaan. Onkohan tällainen tahattoman teon maksattaminen edes ihan lain puitteissakaan oikein?
Tekisi mieli soittaa rehtorille ja kysyä, että järjestääkö koulu lapsilleni reilun puolen kilometrin matkalle koulukyydin vai hänkö itse kuljettaa lapseni ensi syksynä kouluun ja kotiin sillä minulla ei ole varaa ottaa riskiä, että näin kävisi uudelleen.
Naurettavaa. Sanot vaan että tekevät vahingonkorvausvaateen vievät sen käräjille, ehkä lapsi maksaa jotain siitten joskus kun hänellä on tuloja.
Väittäisin että oikeudessa vaatimus raukeaa, kun tahallisuutta tai tuottamusta ei voida osoittaa tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietipä asia niin, että jos olisit lainannut kirjan kirjastosta ja palauttaisit sen kastuneena ja aaltoilevana takaisin. Sinun se olisi korvattava. Ei siinä auttaisi sanoa, että satoi vettä, kun kannoit kirjan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Kirjat ovat lapsen vastuulla, viime kädessä toki vanhemmat valvovat.
Kirja on kastunut ja käyttökelvoton. Osta uusi ja lopeta valitus. Haluaisitko omalle lapsellesi jatkossa tuollaisia huonokuntoisia kirjoja?
Turha vinkua jostakin periaatteesta, kun vika löytyy peiliin katsomalla.
Ei mitenkään voi olla vanhempien vastuulla, kun vanhemmat eivät ole koulumatkalla valvomassa lasta. Opettajan vastuulle tuo voisi mennä, kun ei ole huolehtinut että kirjat on pakattu huolellisesti sateelta suojaan koulusta lähtiessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Vai pitäisikö kirjastolaitoksen kustanataa vesisateella taksikyyti asiakkaan kotiovelle, ettei kirjat vain kastu?
Vierailija kirjoitti:
Mietipä asia niin, että jos olisit lainannut kirjan kirjastosta ja palauttaisit sen kastuneena ja aaltoilevana takaisin. Sinun se olisi korvattava. Ei siinä auttaisi sanoa, että satoi vettä, kun kannoit kirjan kotiin.
Kyllä jää sekin korvaus alaikäiseltä saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 18:27"]
No ei se kirja nyt noin paljoa maksa. Varmasti harmittaa, mutta ei toi ole iso juttu. Ostat uuden kirjan ja sillä selvä.
Köyhälle voi olla iso juttu. Periaatekysymys. Koulua on kuitenkin pakko käydä säällä kuin säällä.
-ohis
eikä ole , suomessa ei ole koulupakkoa
Vierailija kirjoitti:
Öö... Itse kyllä olettaisin automaattisesti, että tossa tapauksessa mun tulee korvata lapseni kirja...
Terv. Alakoululaisen äiti myös
Saat korvata, mutta ei olisi pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostakaa jatkossa lapsillenne kaupasta omat koulukirjat, niin ei tarvitse jatkossa vääntää, kuka korvaa ja kuinka paljon.
Jos lainaat ja pilaat, hukkaat tai rikot, korvaat. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin menee yksi kirja maksuun kun lapseni hukkasi sen. Saattaa myös olla, että joku toinen oppilas otti sen itse kadottamansa tilalle.
Ainoa asia mikä ottaa tuossa päähän on se, että lapseni taisi olla kirjan neljäs käyttäjä. Ja nyt sitten pitäisi ostaa uusi tilalle...? Ei ihan mene mielestäni niin kuin pitäisi, esimerkiksi puolet voisin mielelläni maksaa.
Ei sinun tarvi siitä mitään maksaa. Lapset ovat itse vastuussa tekemistään vahingoista ja vahingonkorvauslaki on varsin kohtuullinen vahingon aiheuttajaa kohtaan. Misään tapauksessessa neljään kertaan käytettystä kirjsta ei voi joutua maksamaan uuden hintaa, eikä edes sitä puolikasta. Vanhempien ei tarvi maksaa kouluikäisten vahinkoja, jos eivät halua.
Peruskoulu on Suomessa maksuton ja oppimateriaalit annetaan oppilaille. Korvausvelvollisuuden ymmärrän tahallisen tihutyön seurauksena mutta sateessa kastuminen ei ole sellainen. Koulun vaatimus on perusteeton. Oppilashan voi jatkaa opiskeluaan kirjalla edelleen, eikä alakoululaisella ole kykyä vastata kirjan säilymisestä moitteettomassa kunnossa.
Uuden kirjan hankinta tulee kysymykseen jos oppilas tarvitsee omaa opiskeluaan varten uuden kirjan, mutta ei kirjojen kierrätyksen takia. Huonokuntoiset kirjat menee vaan poistoon ja koulu hankkii lisää.
Terv. Ope
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa jatkossa lapsillenne kaupasta omat koulukirjat, niin ei tarvitse jatkossa vääntää, kuka korvaa ja kuinka paljon.
Jos lainaat ja pilaat, hukkaat tai rikot, korvaat. Yksinkertaista.
Koskee lasta, ei vanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulu on Suomessa maksuton ja oppimateriaalit annetaan oppilaille. Korvausvelvollisuuden ymmärrän tahallisen tihutyön seurauksena mutta sateessa kastuminen ei ole sellainen. Koulun vaatimus on perusteeton. Oppilashan voi jatkaa opiskeluaan kirjalla edelleen, eikä alakoululaisella ole kykyä vastata kirjan säilymisestä moitteettomassa kunnossa.
Uuden kirjan hankinta tulee kysymykseen jos oppilas tarvitsee omaa opiskeluaan varten uuden kirjan, mutta ei kirjojen kierrätyksen takia. Huonokuntoiset kirjat menee vaan poistoon ja koulu hankkii lisää.
Terv. Ope
Peruskoulu on maksuton ja lapselle käyttöön annettu materiaali ei ole lapsen vaan koulun. Tämä asia tehtiin minulle hyvin selväski kun olin mennyt kijoittamaan lapsen nimen kirjaan, niin että se jäi kontaktimuovin alle suojaan. No tuon jälkeen en enää päälystänyt yhtään kirjaa, koskan koulun kirjojen päälystäminen ei kuulu kodeille.
Kaikkeahan sitä voi vaatia, mutta koulun vaatimus ei perustu lakiin eikä ole kohtuullinen.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 22:01"]
Meilläkin menee yksi kirja maksuun kun lapseni hukkasi sen. Saattaa myös olla, että joku toinen oppilas otti sen itse kadottamansa tilalle.
Ainoa asia mikä ottaa tuossa päähän on se, että lapseni taisi olla kirjan neljäs käyttäjä. Ja nyt sitten pitäisi ostaa uusi tilalle...? Ei ihan mene mielestäni niin kuin pitäisi, esimerkiksi puolet voisin mielelläni maksaa.
Ja kouluko voisi ostaa sillä pienellä summalla uuden kirjan? Ei se kirjakauppa sitä koululle myy sillä -50 % alennuksella!!!!!!
Eiköhän se neljännen kierroksen kirja ole jo viimeisellä kierroksella ja jos koulu ostaa nyt uuden kirjan, niin se menee taas neljä vuotta.
Sori vaan jos vahingonkorvauslaki tuntuu epäreilulta kun se vaatii korvaamaan vain aiheutetun vahingon, se ei ole mikään rangaistus että vahingon kärsijä saisi vanhan paskan tilalle uuden.
Olen huomannut usein tämän ajatusmallin, että vahingon sattuessa kaikkien muiden pitäisi kärsiä, paitsi sen jonka tavaralle se vahinko on oikeasti sattunut ja hänen pitäisi saada parempi tilalle kuin se vanha.
Tämän ajatusvirheen vuoksi melkein aina vahingon aiheuttaneen kannattaa mielummin mennä oikeuteen kuin maksaa se mitä vahingon kärsinyt vaatii, sillä vaatimukset ovat lähes poikkeuksetta kohtuuttomia.
Ei kannata tälläisesta asiasta tehdä periaate-kysymystä!
Ainakin meidän kunnassa on koululla rahat niin tiukassa, että en alkaisi kinastelemaan. Pois se on sinunkin lapsesi budjetista. Koulu joutuu kuitenkin ostaman tilalle uuden kirjan, ja sitten se 30€ jää toisesta kohtaa pois.
Välillä itse kukin niin aikuinen kun lapsi tekee jotain josta seuraa korvausvelvollisuus. Siihen pitää osata varautua. Jos perheen talous menee sekaisin 30€ ylimääräisestä kulusta, on taloudenpidossa vikaa. Voisihan olla, että kyseinen lapsi heittelee palloa pihalla ja rikkoo naapurin autonikkunan. Silloin voi tulla laskua omavastuusta 150€.
Lapset aiheuttavat vääjäämättä kuluja. Tämä on pienimmistä päästä.
Käännä ajatuksesi ympäri. Maksat kirjan ja toteat, että ainakin yksi onnellinen lapsi saa teidän koulussa ensi syksynä uuden kirjan!! Olet tehnyt päivän hyvän teon (tai vaikka viikonkin.)