Onko tässä enää mitään järkeä, kun palkasta lähtee

Kyllähän se vituttaa tehdä töitä niska limassa ja maksaa sitten lorvijoiden ja kattoon syljeskelijöiden elämää.

Vasemmisto kun saataisiin pyyhittyä Suomesta pois niin kaikki olisi paremmin. Tasavero olisi myös hyvä juttu, silloin rikkaat maksaisivat kuitenkin enemmän veroja.

Onneksi muutan kohta ulkomaille. Jää sitten palkasta omaankin käteen jotain eikä kaikkea jaeta erilaisille pummeille.

"Onneksi muutan kohta ulkomaille. Jää sitten palkasta omaankin käteen jotain eikä kaikkea jaeta erilaisille pummeille."

Melkoinen rotta olet itsekin, ensin hankitaan Suomessa ilmaiset koulutukset ja paetaan sitten ulkomaille. Oikea isänmaan ystävä. :)

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 16:39"]

"Onneksi muutan kohta ulkomaille. Jää sitten palkasta omaankin käteen jotain eikä kaikkea jaeta erilaisille pummeille."

Melkoinen rotta olet itsekin, ensin hankitaan Suomessa ilmaiset koulutukset ja paetaan sitten ulkomaille. Oikea isänmaan ystävä. :)

[/quote]

On tässä jo sen verran veroja maksettu että omalta osaltani olen koulutukseni yms. takaisin maksanut. Lisäksi jos haluaa laskea, niin välillisesti valtio on jo plussan puolella kun tulee aika paljon käytettyä palveluita ja muita.

Ole iloinen että saat edes puolet, itse maksan veroja takaisin 10 000 e vaikken nostanut lainkaan palkkaa, näin yrittäjällä.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 17:04"]

Ole iloinen että saat edes puolet, itse maksan veroja takaisin 10 000 e vaikken nostanut lainkaan palkkaa, näin yrittäjällä.

[/quote]

Tässä juuri Suomen systeemi kusee. Kaikki vaan makaamaan kotia niin kyllä rahaa riittää.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 13:58"]

Veroista voi iänkaikkisesti narista, mutta asiahan on niin, että niitä tuloja tarvitaan. Pienituloisia ihmisiä tarvitaan, eli tarvitaan ihmisiä jotka tekee ne työt joista ei voida maksaa paljon mitään. Heille pitää jäädä jotain rahaa siitä pienestä palkasta elämiseen. Jos heidän palkasta otetaan vaikka 30% veroina yms. pois, he on entistä lähempänä sitä että ei "kannata" mennä töihin. Se ei ole hyvä asia, paljon parempi että tienaavat työllään sen rahan. Tässä tulojen alapäässä on vastakkain siis sosiaalituet ja matalat palkat & verotus. Sosiaalitukia yms. ei voida hirveästi leikata, koska on ihmisiä joille se ansiotyö ei ole mahdollista vaikka haluaisivatkin, eivätkä he saa sivistysmaassa joutua kadulle. Heillä pitää olla sen verran tukia, että pärjäävät ja pysyvät mukana yhteiskunnassa eivätkä tule nöyryytetyiksi. Toisaalta koska tukien määrälle on joku alaraja olemassa, niin ansiotyöstä pitää saada sen verran rahaa käteen, että työkykyisen ei ikinä kannattaisi valita tuilla elämistä... Jos pienituloisten verotusta kevennetään sillä ajatuksella, että harvempi yrittäisi jäädä tuilla elämään, se kiristyy sitten jostain muualta. Keskituloisilta ja siitä eteenpäin voidaan veroja kiristää, koska heille se tukien varaan jääminen ei ole vaihtoehto. Mitä enemmän tienaa, sitä suurempi olisi pudotus sinne tukien varaan. Siispä progressiivinen verotus.

[/quote]

Ihan joo,

mutta alkaa olla aika pielessä nämä tuet kun loukkuja on niin paljon ettei kannata mennä töihin.

Ei ole mitään järkeä siinä että saman verran saa kaksi keskituloista palkanmaksajaa kuin tukien varassa elävä perhe - ainoa plussa on mahdollisen omistusasunnon saaminen itselleen vuosien saatossa.

Ihme on jos ei tuet tässä pienene, koko ajan pitää säästää jostain niin tässä olisi otettavaa. (Ja yhtälailla myös viilaamista siinä mihin sitä valtion taholta menee, puoluetuet pois jne.)

Joku kannustinmalli voisi olla toimiva, työn alkuun saat tuet+palkan tjtn. Luulisi että olisi ihmisiä joilla koulutus ja osaamista miettiä näitä. Ei se nyt ihan niinkään ole että varaa on vain siihen että virosta tulee porukka tekemään hommat "kun eläminen täällä niin kallista". Vaatimustaso alemmas koko köörillä, jos virosta tullaan tekemään, ihan samalla sitä rahaa menee omaan porukkaan joka makaa kotona tekemättä mitään.

On yhtä sun toista ammattia ja hommaa joita voisi alkaa tekemään aika moni tuosta noin vaan. Mutta syyt sille miksi ei on tietysti aina vähän parempia...

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 19:06"]

Ihan joo,

mutta alkaa olla aika pielessä nämä tuet kun loukkuja on niin paljon ettei kannata mennä töihin.

Ei ole mitään järkeä siinä että saman verran saa kaksi keskituloista palkanmaksajaa kuin tukien varassa elävä perhe - ainoa plussa on mahdollisen omistusasunnon saaminen itselleen vuosien saatossa.

Ihme on jos ei tuet tässä pienene, koko ajan pitää säästää jostain niin tässä olisi otettavaa. (Ja yhtälailla myös viilaamista siinä mihin sitä valtion taholta menee, puoluetuet pois jne.)

Joku kannustinmalli voisi olla toimiva, työn alkuun saat tuet+palkan tjtn. Luulisi että olisi ihmisiä joilla koulutus ja osaamista miettiä näitä. Ei se nyt ihan niinkään ole että varaa on vain siihen että virosta tulee porukka tekemään hommat "kun eläminen täällä niin kallista". Vaatimustaso alemmas koko köörillä, jos virosta tullaan tekemään, ihan samalla sitä rahaa menee omaan porukkaan joka makaa kotona tekemättä mitään.

On yhtä sun toista ammattia ja hommaa joita voisi alkaa tekemään aika moni tuosta noin vaan. Mutta syyt sille miksi ei on tietysti aina vähän parempia...

[/quote]

Kylläpä näitä villejä visioita tuen varassa elävistä ihmisistä jaksaa liikkua! Kuka hiton idiootti tätä propagandaa on teille tuputtanut? YKSI keskimääräinen palkansaaja saa Suomessa brutto yli 3000 euroa - peruspäivärahalla ja asumistuella saati sitten toimeentulotuella ei ole minkäänlaista saumaa ylettää rahoilla lähellekään tonne asti.

Kannattaisko teidän joskus vaikka piipahtaa Kelan sivuilla vilkaisemassa keskivertotukien määrää?

Elli teistä pienituloiselta pitäisi verottaa isosti eli samalla lailla kuin vaikka 10 000 e kuussa saavalta? Jos tasavero.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 19:44"]

Elli teistä pienituloiselta pitäisi verottaa isosti eli samalla lailla kuin vaikka 10 000 e kuussa saavalta? Jos tasavero.

[/quote]

Kyllä mielestäni on reilua, että esimerkiksi 20% verokannalla 10 000e vuodessa tienaava maksaa 2000e veroja. Jos joku tienaa miljoonan niin se maksaa kuitenkin 200 000e veroja, eli kuitenkin monta, monta kertaa enemmän kuin pienituloinen.

Näin ei tulisi mitään kannustinloukkuja, ettei kannata tehdä töitä tai ottaa ylennystä vastaan.

Pahimmillaan käy niin, että bruttopalkka nousee mutta nettopalkka laskee.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 11:19"]

Tässä maailmassa on kyllä valtioita, joissa ei juuri verottajan hammas pure. Kannattaa muutta siis jonnekin kehitysmaahan, jos ei tunnu tämä yhteisvastuullinen veronmaksu omalta jutulta. 

[/quote]

Tämä on kehitysmaa. Sosialismi ei toimi se on todistettu jo useaan kertaan.

Puhut yhteisvastuusta. Mitä yhteisvastuuta juopot, työttömät ja muut toimettomat tekee? Vai onko vaan toisilla velvollisuuksia ja toisilla oikeuksia? Eikö kaikilta vaaditakaan samaa?

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 19:06"]

Ihan joo,

mutta alkaa olla aika pielessä nämä tuet kun loukkuja on niin paljon ettei kannata mennä töihin.

Ei ole mitään järkeä siinä että saman verran saa kaksi keskituloista palkanmaksajaa kuin tukien varassa elävä perhe - ainoa plussa on mahdollisen omistusasunnon saaminen itselleen vuosien saatossa.

Ihme on jos ei tuet tässä pienene, koko ajan pitää säästää jostain niin tässä olisi otettavaa. (Ja yhtälailla myös viilaamista siinä mihin sitä valtion taholta menee, puoluetuet pois jne.)

Joku kannustinmalli voisi olla toimiva, työn alkuun saat tuet+palkan tjtn. Luulisi että olisi ihmisiä joilla koulutus ja osaamista miettiä näitä. Ei se nyt ihan niinkään ole että varaa on vain siihen että virosta tulee porukka tekemään hommat "kun eläminen täällä niin kallista". Vaatimustaso alemmas koko köörillä, jos virosta tullaan tekemään, ihan samalla sitä rahaa menee omaan porukkaan joka makaa kotona tekemättä mitään.

On yhtä sun toista ammattia ja hommaa joita voisi alkaa tekemään aika moni tuosta noin vaan. Mutta syyt sille miksi ei on tietysti aina vähän parempia...

[/quote]

Kylläpä näitä villejä visioita tuen varassa elävistä ihmisistä jaksaa liikkua! Kuka hiton idiootti tätä propagandaa on teille tuputtanut? YKSI keskimääräinen palkansaaja saa Suomessa brutto yli 3000 euroa - peruspäivärahalla ja asumistuella saati sitten toimeentulotuella ei ole minkäänlaista saumaa ylettää rahoilla lähellekään tonne asti.

Kannattaisko teidän joskus vaikka piipahtaa Kelan sivuilla vilkaisemassa keskivertotukien määrää?

[/quote]

Mitä sinä nyt siellä itket?

Laskepa huviksesi itse vaikka kahden työttömän tuet plus asumistuet plus lapsilisät +toimeentulotuet+harkinnanvaraiset  ja kerro sitten paljonko saat

ja mikä pitäisi olla summa että olisi järkevää mennä töihin.

Minä tunnen useammankin työttömän joka voisi hyvin mennä töihin. Ja ei, kyse ei ole siitä että töitä ei saa tai niitä ei ole, heidän kohdallaan.

Niin että edelleen, olis aika monta keissiä joissa tuet loukuttavat niin että työnteko ei kannata, on niinsanotusti varaa valita, mikä edelleenkään ei ole järkevää koska sitten tulee ulkomailta joku jolle homma kelpaa ja tuet maksaa silti yhteiskunta.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 13:58"]

Veroista voi iänkaikkisesti narista, mutta asiahan on niin, että niitä tuloja tarvitaan. Pienituloisia ihmisiä tarvitaan, eli tarvitaan ihmisiä jotka tekee ne työt joista ei voida maksaa paljon mitään. Heille pitää jäädä jotain rahaa siitä pienestä palkasta elämiseen. Jos heidän palkasta otetaan vaikka 30% veroina yms. pois, he on entistä lähempänä sitä että ei "kannata" mennä töihin. Se ei ole hyvä asia, paljon parempi että tienaavat työllään sen rahan. Tässä tulojen alapäässä on vastakkain siis sosiaalituet ja matalat palkat & verotus. Sosiaalitukia yms. ei voida hirveästi leikata, koska on ihmisiä joille se ansiotyö ei ole mahdollista vaikka haluaisivatkin, eivätkä he saa sivistysmaassa joutua kadulle. Heillä pitää olla sen verran tukia, että pärjäävät ja pysyvät mukana yhteiskunnassa eivätkä tule nöyryytetyiksi. Toisaalta koska tukien määrälle on joku alaraja olemassa, niin ansiotyöstä pitää saada sen verran rahaa käteen, että työkykyisen ei ikinä kannattaisi valita tuilla elämistä... Jos pienituloisten verotusta kevennetään sillä ajatuksella, että harvempi yrittäisi jäädä tuilla elämään, se kiristyy sitten jostain muualta. Keskituloisilta ja siitä eteenpäin voidaan veroja kiristää, koska heille se tukien varaan jääminen ei ole vaihtoehto. Mitä enemmän tienaa, sitä suurempi olisi pudotus sinne tukien varaan. Siispä progressiivinen verotus.

[/quote]

Just!!! eli toiset tekee töitä ja toiset räkii kattoon? Miksi niitä työttömiä ei pakoteta työhön?

Kukaan ei saa elää yhteiskunnan tuilla. Työttömät pitää laittaa valtion määräämiin töihin. Jos ei niitä tee lähtee kaikki tuet.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 13:58"]

Veroista voi iänkaikkisesti narista, mutta asiahan on niin, että niitä tuloja tarvitaan. Pienituloisia ihmisiä tarvitaan, eli tarvitaan ihmisiä jotka tekee ne työt joista ei voida maksaa paljon mitään. Heille pitää jäädä jotain rahaa siitä pienestä palkasta elämiseen. Jos heidän palkasta otetaan vaikka 30% veroina yms. pois, he on entistä lähempänä sitä että ei "kannata" mennä töihin. Se ei ole hyvä asia, paljon parempi että tienaavat työllään sen rahan. Tässä tulojen alapäässä on vastakkain siis sosiaalituet ja matalat palkat & verotus. Sosiaalitukia yms. ei voida hirveästi leikata, koska on ihmisiä joille se ansiotyö ei ole mahdollista vaikka haluaisivatkin, eivätkä he saa sivistysmaassa joutua kadulle. Heillä pitää olla sen verran tukia, että pärjäävät ja pysyvät mukana yhteiskunnassa eivätkä tule nöyryytetyiksi. Toisaalta koska tukien määrälle on joku alaraja olemassa, niin ansiotyöstä pitää saada sen verran rahaa käteen, että työkykyisen ei ikinä kannattaisi valita tuilla elämistä... Jos pienituloisten verotusta kevennetään sillä ajatuksella, että harvempi yrittäisi jäädä tuilla elämään, se kiristyy sitten jostain muualta. Keskituloisilta ja siitä eteenpäin voidaan veroja kiristää, koska heille se tukien varaan jääminen ei ole vaihtoehto. Mitä enemmän tienaa, sitä suurempi olisi pudotus sinne tukien varaan. Siispä progressiivinen verotus.

[/quote]

Just!!! eli toiset tekee töitä ja toiset räkii kattoon? Miksi niitä työttömiä ei pakoteta työhön?

Kukaan ei saa elää yhteiskunnan tuilla. Työttömät pitää laittaa valtion määräämiin töihin. Jos ei niitä tee lähtee kaikki tuet.

[/quote]

Kuule neropatti. Työttömiä on 200 000 enemmän kuin avoimia työpaikkoja. Ei sinne töihin niin vaan mennä.

Yrittäminen pitäisi tehdä helpommaksi. Ja etenkin yrittäjäksi ryhtyminen. Eihän se hirveästi houkuttele jos ekat vuodet joudut elää vähemmällä kuin se sossun asiakas, ilman sosiaaliturvaa. En silti sano että tukia pitäisi pienentää. Systeemi pitäisi vaan tehdä järkevämmäksi niin että työnteko aina kannattaa. Silti pitää tietty perustoimeentulo olla, yhteiskuntarauhankin vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 13:58"]

Veroista voi iänkaikkisesti narista, mutta asiahan on niin, että niitä tuloja tarvitaan. Pienituloisia ihmisiä tarvitaan, eli tarvitaan ihmisiä jotka tekee ne työt joista ei voida maksaa paljon mitään. Heille pitää jäädä jotain rahaa siitä pienestä palkasta elämiseen. Jos heidän palkasta otetaan vaikka 30% veroina yms. pois, he on entistä lähempänä sitä että ei "kannata" mennä töihin. Se ei ole hyvä asia, paljon parempi että tienaavat työllään sen rahan. Tässä tulojen alapäässä on vastakkain siis sosiaalituet ja matalat palkat & verotus. Sosiaalitukia yms. ei voida hirveästi leikata, koska on ihmisiä joille se ansiotyö ei ole mahdollista vaikka haluaisivatkin, eivätkä he saa sivistysmaassa joutua kadulle. Heillä pitää olla sen verran tukia, että pärjäävät ja pysyvät mukana yhteiskunnassa eivätkä tule nöyryytetyiksi. Toisaalta koska tukien määrälle on joku alaraja olemassa, niin ansiotyöstä pitää saada sen verran rahaa käteen, että työkykyisen ei ikinä kannattaisi valita tuilla elämistä... Jos pienituloisten verotusta kevennetään sillä ajatuksella, että harvempi yrittäisi jäädä tuilla elämään, se kiristyy sitten jostain muualta. Keskituloisilta ja siitä eteenpäin voidaan veroja kiristää, koska heille se tukien varaan jääminen ei ole vaihtoehto. Mitä enemmän tienaa, sitä suurempi olisi pudotus sinne tukien varaan. Siispä progressiivinen verotus.

[/quote]

Just!!! eli toiset tekee töitä ja toiset räkii kattoon? Miksi niitä työttömiä ei pakoteta työhön?

Kukaan ei saa elää yhteiskunnan tuilla. Työttömät pitää laittaa valtion määräämiin töihin. Jos ei niitä tee lähtee kaikki tuet.

[/quote]

Kuule neropatti. Työttömiä on 200 000 enemmän kuin avoimia työpaikkoja. Ei sinne töihin niin vaan mennä.

Yrittäminen pitäisi tehdä helpommaksi. Ja etenkin yrittäjäksi ryhtyminen. Eihän se hirveästi houkuttele jos ekat vuodet joudut elää vähemmällä kuin se sossun asiakas, ilman sosiaaliturvaa. En silti sano että tukia pitäisi pienentää. Systeemi pitäisi vaan tehdä järkevämmäksi niin että työnteko aina kannattaa. Silti pitää tietty perustoimeentulo olla, yhteiskuntarauhankin vuoksi.

[/quote]

Työtä on mutta kun vaatimukset on niin naurettavia. Palkat ja kaikki oheiskulut on aivan naurettavia. Sekä muut oikeudet. Lomat ja vapaat esimerkiksi. Kun niitä verrataan muuhun maailmaan niin ne on aivan järjettömällä tasolla.

Yrittämisessä on aina riskinsä. Jos tekee bisnestä hyvin niin tienaa jos huonosti niin menee loputkin. Hyvin yksinkertaista. Työnteko kannattaa nytkin aina. Tosin tuet on liian suuria joka vie työhaluja. Ne pitäisi olla sellaiset että just just kykenee elämään. Ei mitään ylimääräistä.

Työtä on aina. Mutta isoa osaa ei kannata palkata koska he eivät kykene tekemään työtä. Pummeja ja lusmuja on todella paljon.

Tukia ei pitäisi saada aina. Vaan pitäisi olla pakkotyö jos ei muuta työtä löydy.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 10:42"]

Tukien pitäis laskea sen verran, ettei kenenkään tarvisi hetkeäkään miettiä, että kannattaako tehdä työtä vai ei. (Ja en nyt tarkoita, että sinä tällaisia pohtisit. Ihan yleisesti näin.)

[/quote]

Samaa mieltä! Itsekin näiden kahden lapsen välissä harkitsin töissä käymistä vähän aikaan mutta tulin siihen tulokseen että kun en olisi jäänyt plussan puolelle kuin noin 300-400 e kuussa niin ei mitään järkeä raataa niska limassa ja laittaa lapsi vielä hoitoon... suomen valtio syrjäyttää laiskoja nuoria maksamalla liian hyvää työttömyyskorvausta

Tutustupa hieman tarkemmin tuohon verotusprogressioon. Jos saat ihan rehellistä palkkaa etkä nosta sosiaalitukia, niin koskaan ei käy niin että nettopalkka olisi pienempi jos bruttopalkkaa tulee lisää. Karkealla laskentakaavalla jokainen 100 e lisää bruttoon tietää nettoon ainakin 50 e korotuksen. Todella suurilla palkoilla marginaali voi mennä yli 50% mutta ei ne ole täällä AV:lla itkemässä. 

Uskoisin että jokainen joka on esim sairastunut vakavasti (syöpä tms) osaa arvostaa mm. sitä sairaanhoitoa, jonka suomessa saa maksamalla minimaalista sairaalapäivämaksua. Ja sen saa lapsikin, joka ei maksa edes vielä veroja. 

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 20:47"]

Pahimmillaan käy niin, että bruttopalkka nousee mutta nettopalkka laskee.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 22:08"]

Tutustupa hieman tarkemmin tuohon verotusprogressioon. Jos saat ihan rehellistä palkkaa etkä nosta sosiaalitukia, niin koskaan ei käy niin että nettopalkka olisi pienempi jos bruttopalkkaa tulee lisää. Karkealla laskentakaavalla jokainen 100 e lisää bruttoon tietää nettoon ainakin 50 e korotuksen. Todella suurilla palkoilla marginaali voi mennä yli 50% mutta ei ne ole täällä AV:lla itkemässä. 

Uskoisin että jokainen joka on esim sairastunut vakavasti (syöpä tms) osaa arvostaa mm. sitä sairaanhoitoa, jonka suomessa saa maksamalla minimaalista sairaalapäivämaksua. Ja sen saa lapsikin, joka ei maksa edes vielä veroja. 

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 20:47"]

Pahimmillaan käy niin, että bruttopalkka nousee mutta nettopalkka laskee.

[/quote]

[/quote]

Jos bruttopalkka nousee sen verran, että uusi progressiivisen verotuksen taso ylittyy, on hyvin mahdollista että nettopalkka laskee.

Mutta ei siinä mitään, nostetaan vaan verotusta niin saadaan muutama pummi lisää.

Tienaat ilmeisen paljon? Mulla vuositulot 55 000 e ja vero% 30. Toki sekin on minusta paljon kaikkine muine maksuineen.

Tukien pitäis laskea sen verran, ettei kenenkään tarvisi hetkeäkään miettiä, että kannattaako tehdä työtä vai ei. (Ja en nyt tarkoita, että sinä tällaisia pohtisit. Ihan yleisesti näin.)

[quote author="Vierailija" time="20.05.2013 klo 10:35"]

lähes puolet veroja?! Älytöntä riistoa!

[/quote] ei ole, kannattaa painua sinne missä pippuri kasvaa. Tai tehdä pienempi palkkaisia töitä, kun palkka on tarpeeks matala, sun ei tartte maksaa kuin 10 % veroja.