Lue keskustelun säännöt.
Miehen kaveriporukan reissu ja rikkoutunut auto
13.07.2020 |
Miehen kaveri on heidän jokavuotisella Lapin/Norjan reissulla ajanut meidän auton 85 km/h johonkin routavaurioon ja oikeanpuolinen iskunvaimennin on mennyt rikki. Tämä on tapahtunut Suomessa, mutta ainakin Google Mapsin mukaan ko. tieosuudella on useita liikennemerkkejä kelirikko/päällystevaurio, joten lukemani perusteella korvausvastuuta ei käytännössä valtiolla ole. Katsoin kyseistä tietä tosiaan Mapsista ja mielestäni miehen kertoma reilu kahdeksankymppiä on ko. tielle aivan järjettömän kova nopeus.
Miehen mielestä vaurion korjaus maksetaan kokonaisuudessaan meidän perheen taloustililtä. Minusta vaurion maksaa jossakin suhteessa mies ja hänen kaverinsa, joka ajoi (ei tosin mielestäni kaveri yksin), toissijaisesti mies yksin. Nämä reissut toistuvat vuosittain ja ne tehdään aina meidän autolla, koska meillä on ainoa rahalla ostettu auto, kavereiden leasing-autoissa on niin tiukat rajatut kilometrit ettei niillä tuollaisia reissuja tehdä.
'
Olen suhteellisen v*ttuuntunut, jos joudun jotakin vielä maksamaankin siitä, että olen ollut puolitoista viikkoa ilman autoa kahden alle nelivuotiaan lapsen kanssa korona-aikana. Kuulemma bensatkin on maksettu siten, että kuiteista on katsottu tarkat summat ja ne on jaettu kaikkien kesken, eli myös auton omistaja on maksanut saman kuin muut. Tilanne olisi eri, jos reissu tehtäisiin vuoro vuosin eri autoilla, mutta meidän auto on nyt ainoa joka tuosta kului. Naisporukassakin on ihan itsestäänselvyys, että se jonka autoa käytetään, saa jotakin hyvitystä - maksetaan eväät matkan varrella tai bensoja maksetaan vähän avokätisemmin. Ehkä miesporukoiden kuuluisa rentous mitä tulee maksujen tasaamiseen johtuukin siitä, että porukassa on aina yksi hölmö, joka suostuu maksamaan muidenkin edestä?
Olenko ihan yksin näiden ajatusten kanssa, vai pitääkö sitä vaan kaivaa kuvetta? Sinänsä rahanahan tuo ei ole mikään maailmaa kaatava, mutta kuitenkin. Teknistä käyttöikää iskunvaimentimella oli vielä runsaasti jäljellä.
Kommentit (98)
Tuota noin iskari on kuluva osa ja on voinut olla jo sen verran vanha että ois voinut mennä sulla vaikka kauppareissulla...
Mä en ehkä jaksas tapella moisesta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota noin iskari on kuluva osa ja on voinut olla jo sen verran vanha että ois voinut mennä sulla vaikka kauppareissulla...
Mä en ehkä jaksas tapella moisesta asiasta.
Ei ollut sen verran vanha, vaan uusittu osana normaalia isompaa huoltoa syyskuussa 2019. Ajetut kilometrit tai ajotavat eivät selitä sitä, miksi se olisi nyt taas rikki. Sen sijaan sen, että kuoppaan ajamisesta tuli kova ääni ja auton ohjattavuus selkeästi muuttui, selittää.
Jos kaveriporukka ei auton korjausta maksa, niin jatkossa menkööt vuokra-autolla.
Meillä miehen kaveriporukan Lapin reissut tehtiin vuodesta toiseen meidän autolla, kun muilla oli niin monia syitä miksi heidän autollaan ei voinut mennä. Yhdellä oli leasing, toinen tuli Helsingistä mieluummin ensin junalla puoleen väliin matkaa ja hyppäsi vasta siitä kyytiin jne. Bensat maksoivat aina porukassa kuten ap:nkin tapauksessa. Meidän autoon tuli kilometrejä ja kulumaa, mutta sitä ei huomioitu mitenkään. Kurjinta oli kuitenkin se, että vuodesta toiseen minä olin aina viikon ilman autoa pienten lasten kanssa. Useampana vuonna sattui vielä kaikenlaista äkkinäistä johon autoa olisi tarvittu (Lapsen hoitopaikan vaihtumisesta yhtäkkiä varahoitopaikkaan kaupungin toiselle puolelle aina koiran eläinlääkirireissuun). Yhden reissun jälkeen minulla meni sitten hermot ja ilmoitin hyvissä ajoin, ettei meidän auto ole käytettävissä. Vuokratkaa auto. Yllättäen leasing-tyypin autolla olikin sitten mahdollista mennä. Tästä on nyt aikaa useampi vuosi ja ovat nyt menneet sekä muiden autoilla että viime kesänä vuokrasivat auton. Ensi kesänä menevät sitten pitkästä aikaa taas meidän autolla.
Uskon, että ap:nkin tilanteessa on oikeasti kyse vain siitä, etteivät miehen kaverit halua käyttää reissuihin omia utojaan. Pitkillä matkoilla uto kuluu, voi sattua tuollaisia onnettomuuksia jen. Mukavaahan se on vaan päästä halvalla ja ilman vastuita maksamalla pelkkä oma osuus bensoista. Nyt vaan jatkossa vaatimaa, että kaikki osallistuu reissun kustannuksiin ja riskeihin samalla panokselle tai ei osallistu ollenkaan.
Mun rahoja ei käytettäisi auton korjaukseen pennin pyörylää. Sehän nyt on aivan itsestään selvää. Jos mies ei saa asiaa setvittyä ystäviensä kanssa, saa kustantaa moisen perseilyn ihan korkeimman omakätisesti.
Ajeleeko ne nyt siis rikkinäisellä ( ja vaarallisella) iskarilla siellä.
Vai korjauttiko ne sen siellä sillä talouskassalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajeleeko ne nyt siis rikkinäisellä ( ja vaarallisella) iskarilla siellä.
Vai korjauttiko ne sen siellä sillä talouskassalla?
Ovat ajaneet lähimmälle huoltamolle (jonne sinnekin oli tuolla jonkin verran matkaa...) ja mies maksanut korjauksen luottokortiltaan. Mies aikoo maksaa luottokorttilaskun meidän taloustililtä. Se ei käy minulle missään tapauksessa, etenkin kun tämän keskustelun myötä sain muitakin mielipiteitä siitä, ettei asia kuulu minun maksettavakseni.
Olen itse ollut mukana porukassa, joka teki automatkan Norjaan. Reissu tehtiin yhden henkilön omalla autolla. Me muut maksoimme jotenkin niin, että bensakulut kilometrien perusteella * 3. Tällä tavalla yritimme osallistua auton yläpitokuluihin, koska hyödyimme sen olemassaolosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjauksen hinta on siis tiedossa, kun mies on jo maksanut sen? Sitten voit lähteä siitä, että korjaus on maksettu ja mies karhuaa kavereilta/kuskilta osan takaisin, eikä kajoa taloustiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai te maksatte oman autonne korjauksen 🙄
Entä jos kaveri olisi ratissa ollessaan peruuttanut parkkihallissa toisen auton eteen? Maksettaisiinko me silloinkin? Mun mielestä yli 80 km/h huonokuntoisella pienellä routavauriotiellä on kuljettajan huolimattomuutta. Vähintään hänen tulisi tarjoutua osallistumaan kustannuksiin, me voisimme sitten hylätä tarjouksen.
Lapissa on 2 kilometriä pitkät suorat tiet. Jos ei ole poroja näkyvissä, niin vauhtia on vähintään 100 lasissa. Tämä on selviö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iskarit ja jouset on motonetissa suhteellisen halpoja ja vaihto on yksinkertaista tehdä itse. Lakkaa mutisemasta ja passita mies motonettiin ja sitten talliin illaksi, niin homma on valmis.
Juu ja jokainen nainen vaihtaa samalla kertaa myös jarrulevyt.
En minä saa mitään hyvityksiä siitä vaikka porukalla mennään minun Lapin mökille ja vieläpä minun autolla. Omat ruoat ja juomat ostan, kuten muutkin. Vuokra- ja bensarahaa on turha keltään ootella. Autoreissuillako kaikki jaetaan sentilleen, myös kolhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi b-luokan mies ei pysty pitään puoliaan porukassa. Eikö yhtään hävetä
Vierailija kirjoitti:
Kuka pelle lähtee ajamaan reissua pelkällä polttoaineen hinnalla?
Riippuu reissun pituudesta, mutta kyllä me naisporukalla tasaamme polttoainekulut, jos kyse esim. 30 km ja ylöspäin reissusta.
Jos on itse matkalla jonnekin, niin en ymmärrä miksi pitäisi rahastaa muutakin kuin polttoaine. Auto on hankittu käyttöä varten.
Ap:n tilanne on sinänsä kinkkinen, jos kuskina oli ko. Tilanteessajoku muu kuin oma mies. Omissa ystävissäni varmaan vastaavassa tilanteessa tarjouduttaisiin maksumieheksi. Tosin itse tienaan suht hyvin, joten en ottaisi maksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin nyt sentään iskunvaimennin on mennyt rikki, jos on ajannut muutamia satoja kilometrejä routavaurioista tietä, jos toisin, täällä maalla saataisiin jatkuvasti vaihtaa niitä.
Iskunvaimennin rikkoutumisen syynä on pikemminkin, että se on tullut elinkaarensa päähän, kun on kuluva osa.
Ja itse reissaan omalla autolla ystävien kanssa ja eikä tulisi mieleen edes laskuttaa auton kuluvia osia, jos ne menevät reissussa rikki. Toissa kesänä hajosi kytkin tai pikemkin alkoi pitää ääntä ja ihan itse maksoin kytkinpaketin, eikä tullut edes mieleen laskuttaa siitä muita.
Ja miten miehesi jakaa reisussa muut kulut esim. majoitus, ruoka jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai te maksatte oman autonne korjauksen 🙄
Entä jos kaveri olisi ratissa ollessaan peruuttanut parkkihallissa toisen auton eteen? Maksettaisiinko me silloinkin? Mun mielestä yli 80 km/h huonokuntoisella pienellä routavauriotiellä on kuljettajan huolimattomuutta. Vähintään hänen tu
lisi tarjoutua osallistumaan kustannuksiin, me voisimme sitten hylätä tarjouksen.
Jos joku peruttaa toiseen autoon, niin vakuutus korvaa.
Iskunvaimennin on autossa kuluva osa ja kestää aikansa ja teillä se on tullut tiensä päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka pelle lähtee ajamaan reissua pelkällä polttoaineen hinnalla?
Riippuu reissun pituudesta, mutta kyllä me naisporukalla tasaamme polttoainekulut, jos kyse esim. 30 km ja ylöspäin reissusta.
Jos on itse matkalla jonnekin, niin en ymmärrä miksi pitäisi rahastaa muutakin kuin polttoaine. Auto on hankittu käyttöä varten.
Ap:n tilanne on sinänsä kinkkinen, jos kuskina oli ko. Tilanteessajoku muu kuin oma mies. Omissa ystävissäni varmaan vastaavassa tilanteessa tarjouduttaisiin maksumieheksi. Tosin itse tienaan suht hyvin, joten en ottaisi maksua.
No ethän sinä pääsisi minnekään ilman sitä kaverin autoa. Kaverilla on koko vuoden kuluja autosta. Autoon tulee lisäkilometrejä ja se kuluu renkaat jne.
Jos tienaat hyvin, niin sitä suuremmalla syyllä luulisi, että maksatte autonomistajankin bensat. Aivan käsittämätön ajatus, että auton ainoa lulu on bensat. Miksei niitä sitten vuokrata pelkän bensan hinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka pelle lähtee ajamaan reissua pelkällä polttoaineen hinnalla?
Riippuu reissun pituudesta, mutta kyllä me naisporukalla tasaamme polttoainekulut, jos kyse esim. 30 km ja ylöspäin reissusta.
Jos on itse matkalla jonnekin, niin en ymmärrä miksi pitäisi rahastaa muutakin kuin polttoaine. Auto on hankittu käyttöä varten.
Ap:n tilanne on sinänsä kinkkinen, jos kuskina oli ko. Tilanteessajoku muu kuin oma mies. Omissa ystävissäni varmaan vastaavassa tilanteessa tarjouduttaisiin maksumieheksi. Tosin itse tienaan suht hyvin, joten en ottaisi maksua.
No ethän sinä pääsisi minnekään ilman sitä kaverin autoa. Kaverilla on koko vuoden kuluja autosta. Autoon tulee lisäkilometrejä ja se kuluu renkaat jne.
Jos tienaat hyvin, niin sitä suuremmalla syyllä luulisi, että maksatte autonomistajankin bensat. Aivan käsittämätön ajatus, että auton ainoa lulu on bensat. Miksei niitä sitten vuokrata pelkän bensan hinnalla?
Piti olla kulu.
Poikani ajoi Lapissa routamonttuun, eli pyörä tipahti aukkoon ja rikkoi iskarin. Ääni oli ollut kova. Siinä olisi kenen tahansa auton iskari hajonnut. Vaikka se on kuluva osa, niin äkillinen monttu jonne pyörä tipahtaa ja kyydissä äijälasti niin se on sivatsoo.
Hyvä että reissu jatkui.
Mutta joka reissussa voi tapahtua onnettomuus, käsi voi mennä, porokolari voi tulla. Kaikki pitää huomioida. Kimpassa lähdetään ja kimpassa reisuu hoidetaan.
Eli iskarin korjaus kuuluu kaikkien jaettavaksi. Syyllisen pitää vielä tarjota kahvit/oluet koska reissun aikataulu venyi hurjastelun tähden.
Ei niitä pyöreitä kuoppia ehdi näkeä jos vauhtia on. Koska tälläkin tiellä, johon poikani ajoi, oli varoitukset niin ei korvausta mistään tullut.
Sinun ei kuulu kärsiä enempää kuin mitä joudut pösilöstä aijästä muutenkin kärsimään. Tee nyt edes viikonloppureissu johonkin että tietää mitä on olla pikkulasten kanssa ilman autoa.
Noi leasingautojen kilsarajoitustyypit ovat säälittäviä, päällä gantia ja taskussa ruotsinkielinen dippinssi-tutkinto ja kaikki on muka aina laskettavissa ja aina se oma kulu pitää minimoida. No, usein ne päätyvätkin itkemään kamalia muijiaan jotka kynivät heiät eroissa puhtaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota noin iskari on kuluva osa ja on voinut olla jo sen verran vanha että ois voinut mennä sulla vaikka kauppareissulla...
Mä en ehkä jaksas tapella moisesta asiasta.Ei ollut sen verran vanha, vaan uusittu osana normaalia isompaa huoltoa syyskuussa 2019. Ajetut kilometrit tai ajotavat eivät selitä sitä, miksi se olisi nyt taas rikki. Sen sijaan sen, että kuoppaan ajamisesta tuli kova ääni ja auton ohjattavuus selkeästi muuttui, selittää.
Onko ostettu merkkiliikkeen alkuperäinen iskunvaimennin, joilla on myös takuu, vai halppiskaupasta, jolloin hinta on moninkertoin halvempi ja ilman varaosan takuuta.
Jos vaihdettu v. 2019 ja merkkihuollosta, todennäköisesti takuu, jos auto ollut vähällä käytöllä.
Iskuvaimennin vaihto ei vielä kerro mitään, vaan mistä se on ostettu ja onko varaosalla takuuta.
Olen. En oikein ymmärrä, mikä intressi miehellä olisi valehdella noin päin. Sen ymmärtäisikin, jos kaveriaan suojellakseen valehtelisi sen tarjoutuneen maksamaan, vaikkei oikeasti tarjoutunut.