Miksi köyhät miehet eivät kelpaa hyvätuloisille naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa tulee ongelma, jos parempituloinen haluaa esim lomamatkalle tai muuta aktiviteettia, johon pitäisi molemmilla olla varaa.

Kyllähän moni varakkaampi mieskin vie köyhän vaimon kalliille lomalle, esim. Kimi Räikkönen lentoemäntävaimonsa jolla ei varmasti palkkansa puolesta ole varaa johonkin 1. luokan lentoihin ja 12,000€ hotelliöihin.

Missä ongelma?

On se ongelma, jos vain toisella on varaa esim lomamatkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jos aletaan perhettä perustamaan, joutuu nainen yhä olemaan se, joka raskautuu, kantaa lapsen ja joutuu äitiyslomalle. Jos mies on työtön, kuka elättää perheen?

Ei minua haittaa mies, joka ansaitsee vähemmän kuin minä.

Kela elättää perheen.

Kaikki eivät halua elää yhteiskunnan varoilla. Eikä Kela maksa asunto- ja autolainoja.

Miksi köyhä mies ei hanki köyhää naista? Voivat sitten yhdessä hankkia lapsia ja elää Kelan tuilla :)

Miksi aina nostetaan esiin ääripäänä joku elämäntapa työtön työnvieroksuja? En elä tuilla mutta olen lähempänä köyhää kuin varakasta. Jos nainen olisi yhtä matalatuloinen ja meillä olisi vaikka kaksi lasta olisivat lapsilisät yms. tuet oikeaan tarpeeseen. Pk seudulla ei saataisi todennäköisesti edes yhdessä asuntolainaa jos nettotulot jäävät noin 3000€ kk. No en tosin asu onneksi pk seudulla. Matalatuloiset naisetkaan eivät halua matalatuloista miestä koska tietävät tämän. Jos nainen olisi taas isotuloisempi ongelmaksi tulisi etten pystyisi maksamaan edes puolia asumiskuluista joihin naisella olisi kevyesti varaa. Saati että pystyisin matkustelemaan naisen kanssa, käymään ulkona syömässä yms. En mä etsi elättäjää tai maksajaa sirkushuveilleni mutta lapsen haluaisin saada.

Miehistä ei voi ikinä olla varma, miten hyvin he hoitavat isyytensä vaikka he kuinka vannoisivat hoitavansa lasta ennen kuin nainen on edes raskaana. Jos pari sopii, että nainen on kotona äitiysvapaan ja mies jää kotiin vanhempainvapaalle, niin mies voi silti muuttaa mielensä ja lähteä jopa kokonaan pois. Vauvan hoitaminen on raskasta työtä ja kun mies sen näkee, hän voi sanoa, että jatkaa mieluummin töissä. Naisen pitää aina miettiä, jaksaako hän olla yksinhuoltaja, kun lapsesta aletaan puhua.

Minun mieheni on töissä mutta ansaistsee paljon vähemmän kuin minä. Hän hoitaa myös enemmän kotia ja lapsia. Ei mitään ongelmaa.

Joka kolmas mies jättää armeijan käymättä. Eli miehiäkin menee armeijaan vaan 66,66%

Olen matalatuloinen mies joka on käynyt koko ikänsä töissä. Kaksi minua paremmin koulutettua ja profiilista päätellen paljan parempi tuloista naista on ottanut muhun yhteyttä ja ehdottanut kumppanuusvanhemmuutta. Haistakaa paska! Jos en kelpaa puolisoksi niin en auta lapsen hankkimisessakaan.

Tämä on hyvä kysymys.

Riippuu siitä, mitä miehellä on tarjottavana. Kukaan ei lopulta perheenperustamisvaiheessa tuohon ryhdy, elleivät molemmat ole jo valmiiksi Kelan asiakkaita.

Minulla oli muutama vuosi sitten miesystävänä sellainen hippikalastaja. Nuorempi minua, vanhempiensa pilalle hemmottelema Linkolan ihannoija. Vaikka taatusti ei olisi pystynyt päivääkään elämään Linkolan tavalla.

Seksi oli niin upeata, etten olisi voinut kuvitella koskaan sellaista olevankaan. Mietin ihan oikeasti, että jos minä jaksaisin hyysätä ja saisin tuota miestä ikuisesti. Onneksi kuitenkin näin ei käynyr.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä laiska siipeily on enemmän miesten kuin naisten juttu. En tunne yhtään siipeilevää naista, mutta monta miestä.

Näytä missä ne miespuoliset belorfit, aitolehdet ja vastaavat sitten on?

Miespuoliset siipeilijät on niitä mahakkaita verskoissa sohvalla röhnöttäviä reiskoja, eikä mitään kuumia instahunkseja.

Jostain syystä seiska ei rapostoi reiskojen jokaista liikettä.

Nykyäänhän mahakkaat sohvalla röhnöttävät naisetkin haluavat niitä hunkseja.

Naurettavaa että naiselle sallitaan se mikä mieheltä on "siipeilyä".

Siis missäköhän todellisuudessa elät, jos kuvittelet naiselle olevan hyväksyttävää lihoa sohvalla likaisissa verskoissa hunkseista unelmoiden, samalla kun mies elättää naisen ja tekee kaikki kotityöt?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä kysymys.

Riippuu siitä, mitä miehellä on tarjottavana. Kukaan ei lopulta perheenperustamisvaiheessa tuohon ryhdy, elleivät molemmat ole jo valmiiksi Kelan asiakkaita.

Minulla oli muutama vuosi sitten miesystävänä sellainen hippikalastaja. Nuorempi minua, vanhempiensa pilalle hemmottelema Linkolan ihannoija. Vaikka taatusti ei olisi pystynyt päivääkään elämään Linkolan tavalla.

Seksi oli niin upeata, etten olisi voinut kuvitella koskaan sellaista olevankaan. Mietin ihan oikeasti, että jos minä jaksaisin hyysätä ja saisin tuota miestä ikuisesti. Onneksi kuitenkin näin ei käynyr.

Mulla samanlainen kokemus! Seksi hyvää ja on hyvää seuraa, MUTTA että haluaisi perustaa tuollaisen kanssa perheen? Ei vaan onnistu. Tämä henkilö asuu yhä vanhempiensa luona, käy välillä tekemässä minimimäärän vanhempien firmassa töitä ja käyttää rahat kaikkeen turhaan.

Kaikki oli meidän "pikasuhteessa" hyvin, kunhan ei asuttu yhdessä eikä ollut yhteisiä menoja.

Otsikkoon:

Kyllä minä, köyhä mies, kelpaan hyvätuloiselle naiselle. Olenhan komea.

En tosin parisuhteeseen, vaan leikkikaluksi. Ja onhan minua kiva esitellä, kunhan köyhyyteni ei tule ilmi. Lähimmille ystäville esitellään ihan puhtaasti leikkikaluna, koska köyhyyttäni ei voi heiltä peitellä.

Lajinkehitys on syynä. Metsästäjä-keräilijäheimoissakin naisten kannatti pariutua miesten kanssa, jotka olivat taitavimpia hankkimaan ruokaa ja muita resursseja. Naiset toki keräilivät myös ruokaa, kunnostivat asumuksia, tekivät pyyntivälineitä jne. Koska nainen on se, joka synnyttää ja imettää jälkeläiset, oli miehen osana huolehtia naisen ja lastensa ravinnonsaannista erityisesti raskauden ja imetyksen aikana.

Ap:lla menee metsään siinä, että hän kuvittelee tyypillisen siipeilijän olevan joku instamisu.

Todellisuudessa siipeilijät ovat ennemminkin 54-vuotias mielenterveyseläkeläinen Raija ja 49-vuotias päihdeongelmainen pitkäaikaistyötön Pertti.

Kumpikaan ei ulkonäöllä koreile, eikä elättäjä-/kodinkonepuoliso ole huipputuloinen yritysjohtaja, vaan keskituloinen, tunnollinen ja ystävällisyydessään sekä lempeydessään helposti hyväksikäytettävä ihminen.

Elättimiehiä on varmasti paljon, mutta kukaan ei tiedä, että ovat elättimiehiä. Tienasin paljon enemmän kuin ex ja maksoin kaiken: vakuutukset, auton, asumisesta 75%, matkat, kaikkien vaatteet, harrastukset jne. Miehen elintaso romahti totaalisesti eron jälkeen, koska pistin hänet maksamaan osuutensa lasten kuluista. Aiemmin ei ollut niihin osallistunut, ja hänelle oli täysi yllätys, mitä esim. vakuutukset ja harrastukset maksavat. Tosin jälkikäteen sain tietää, että lukioaikana hiukan töitä tehnyt poikamme joutui isäviikkoina ostamaan omat ruokansa. Kukaan ei varmaan tajunnut tienestiemme epäsuhtaa, sillä kerran exän sisko motkotti kerran minulle, että elän hänen veljensä rahoilla. Ex mies yritti vielä loppurahastaa minua, mutta hyvä juristi pelasti omaisuuteni.

Vierailija kirjoitti:

Elättimiehiä on varmasti paljon, mutta kukaan ei tiedä, että ovat elättimiehiä. Tienasin paljon enemmän kuin ex ja maksoin kaiken: vakuutukset, auton, asumisesta 75%, matkat, kaikkien vaatteet, harrastukset jne. Miehen elintaso romahti totaalisesti eron jälkeen, koska pistin hänet maksamaan osuutensa lasten kuluista. Aiemmin ei ollut niihin osallistunut, ja hänelle oli täysi yllätys, mitä esim. vakuutukset ja harrastukset maksavat. Tosin jälkikäteen sain tietää, että lukioaikana hiukan töitä tehnyt poikamme joutui isäviikkoina ostamaan omat ruokansa. Kukaan ei varmaan tajunnut tienestiemme epäsuhtaa, sillä kerran exän sisko motkotti kerran minulle, että elän hänen veljensä rahoilla. Ex mies yritti vielä loppurahastaa minua, mutta hyvä juristi pelasti omaisuuteni.

Mun siipeilijäex-mies yllättyi eron jälkeen siitä, että sähkö maksaa :D Visusti peitteli siipeilyään muilta ihmisiltä koko suhteemme ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyvätuloiset naiset ovat ponnistelleet päästäkseen asemaansa. He eivät halua elintasonsa laskevan siipiveikon takia varsinkaan jos siihen ruvetaan vielä lapsia pykäämään.

Hyvätuloiset miehet sen sijaan ovat valmiita antamaan omastaan, koska rakkaus.

Ei rakkaus vaan mukavuus. On joku, joka hoitaa kodin ja mahdolliset lapset ja jota voi vielä polkaistakin silloin tällöin. Ei ne möhömahaiset kaljuuntuvat hyvätuloiset ukot jokaiselle vastaantulijalle kelpaa mutta sille omalle muijalle kyllä, ai ainakin voi vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elättimiehiä on varmasti paljon, mutta kukaan ei tiedä, että ovat elättimiehiä. Tienasin paljon enemmän kuin ex ja maksoin kaiken: vakuutukset, auton, asumisesta 75%, matkat, kaikkien vaatteet, harrastukset jne. Miehen elintaso romahti totaalisesti eron jälkeen, koska pistin hänet maksamaan osuutensa lasten kuluista. Aiemmin ei ollut niihin osallistunut, ja hänelle oli täysi yllätys, mitä esim. vakuutukset ja harrastukset maksavat. Tosin jälkikäteen sain tietää, että lukioaikana hiukan töitä tehnyt poikamme joutui isäviikkoina ostamaan omat ruokansa. Kukaan ei varmaan tajunnut tienestiemme epäsuhtaa, sillä kerran exän sisko motkotti kerran minulle, että elän hänen veljensä rahoilla. Ex mies yritti vielä loppurahastaa minua, mutta hyvä juristi pelasti omaisuuteni.

Mun siipeilijäex-mies yllättyi eron jälkeen siitä, että sähkö maksaa :D Visusti peitteli siipeilyään muilta ihmisiltä koko suhteemme ajan.

Oletteko te ottaneet mussukkanne suoraan koulun penkiltä tai äitiliinin hoivista? Eivätkö he ole eläneet itsenäistä elämää päivääkään ennen teitä?

Köyhä mies alkoi uliulittaa siitä, että annoin hänelle rahaa. Kuulemma hän tunsi itsensä halvaksi hutsuksi. No, sai sen jälkeen hankkia ihan itse omat rahansa (ja etsiä uuden naisen). Nyt hän uliulittaa, miten olin hänen elämänsä rakkaus. Oi voi kyynel.