Lue keskustelun säännöt.
Miksi juuri yliopistoissa on eniten suvaitsemattomuutta erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä kohtaan? Eikö siellä juuri pitäisi ymmärtää niitä?
11.07.2020 |
Miksi yliopistot ovat politisoituneet niin pahasti eikä ymmäretä, miten tärkeää on se, että punnitaan erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä eikä osteta kaikkia väitteitä sellaisinaan kuin ne on? Miksi juuri niissä on eniten sitä, että sanellaan, miten pitää ajatella ja mikä on väärin?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa pyritään omaksumaan tieteellinen maailmankuva. Joten siksi suhtaudutaan ahdasmielisesti, jos joku esittää ”vaihtoehtoisia totuuksia” ilman lähteitä.
Juuri näin, yliopistossa pyritään tekemään objektiiviseen tutkimukseen ja verifioitaviin lähteisiin perustuvaa tiedettä. Omat perustelemattomat mielipiteet ja tunteenilmaukset eivät todellakaan riitä.
En edelleenkään saanut vastausta, että jos tunnustaa biologisen sukupuolen olemassaolon, perustelee m**hnmuuttokriittisyyttä rikostilastoilla tai toteaa, että naisiin kohdistuu syrjintää heidän biologisen sukupuolen perusteella? Niin millä lailla mielipide on perustelematon eikä pohjaudu lähteisiin?
Olen tuo henkilö, jolle kysymys alun perin esitettiin. Faktat ovat faktoja, mielipiteet mielipiteitä.
Jos päätyisimme keskustelemaan, ei minulle tuottaisi mitään vaikeutta myöntää, että biologisesti on olemassa useimmiten kaksi sukupuolta. Mutta se olisi vasta keskustelun alku. Sen jälkeen pääsisimme vasta mielenkiintoisiin aiheisiin, kuten siihen, missä määrin biologisen sukupuolen pitäisi sanella käytöstämme ja käytäntöjämme. Aivot ovat kuitenkin tärkein sukupuolielin.
Samoin olen valmis hyväksymään kaikki viralliset rikostilastot, mutta nekin ovat vasta keskustelun alkutekijä. Suomalaiset kunnostautuivat rikoksissa lähdettyään siirtotöihin Ruotsiin, kuinka tämä mekanismi toimii ja missä määrin pystymme estämään näiden ryhmien rikollisuutta?
Samoin kyllä, varmasti naisiin kohdistuu syrjintää. Mutta jälleen: mitä keskusteltavaa tämän faktan myöntämisessä on? Keskustelu on ajatusten vaihtoa.
Faktojen myöntäminen olisi nimenomaan keskustelun alku, mutta siihen ei vasemmisto pysty. Poliittinen korrektius estää faktojen myöntämisen. Tai kuten Sadiq Khan sanoi, tilastot ovat rasistisia.
Juuri tämä on ongelma, meidänkin yliopstoissa. Vaikka emme ole yhtä pilalla vielä, kuin isot maat, me seuraamme perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa pyritään omaksumaan tieteellinen maailmankuva. Joten siksi suhtaudutaan ahdasmielisesti, jos joku esittää ”vaihtoehtoisia totuuksia” ilman lähteitä.
Haluaisitko kertoa, mitä nämä vaihtoehtoiset totuudet ovat? Jenkkiylipoistoissa tämä meno on vielä pahempaa. Mitä vaihtoehtoista totuutta on siinä, että toteaa biologisen sukupuolen olevan totta, rikostilastojen yliedustukset tai sen, että alaikäisten blokkerihoidot eivät ole tutkittuja asioita eikä niiden vaikutuksista vielä tiedetä? Oletko tosissaan sitä mieltä, ettei näihin ole mitään lähteitä, koska niitä on ja paljon? Koska tälläisitäkin näkemyksistä nykyään saa lokaa päällensä.
Ajattelitko tehdä jotain sille, että miehet yliedustavat kaikenlaisissa ääriliikkeissä? Yliopistollakin naisia saa yleistää, alentaa ja sorsia. Auta armias jos sanot jotain miehestä, saat kanalauman kimppuusi. Akat itsekin suosii miehiä ja poikia.
Kas kun kriittisyys miehiä kohtaan ei huoleta ketään ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa pyritään omaksumaan tieteellinen maailmankuva. Joten siksi suhtaudutaan ahdasmielisesti, jos joku esittää ”vaihtoehtoisia totuuksia” ilman lähteitä.
Haluaisitko kertoa, mitä nämä vaihtoehtoiset totuudet ovat? Jenkkiylipoistoissa tämä meno on vielä pahempaa. Mitä vaihtoehtoista totuutta on siinä, että toteaa biologisen sukupuolen olevan totta, rikostilastojen yliedustukset tai sen, että alaikäisten blokkerihoidot eivät ole tutkittuja asioita eikä niiden vaikutuksista vielä tiedetä? Oletko tosissaan sitä mieltä, ettei näihin ole mitään lähteitä, koska niitä on ja paljon? Koska tälläisitäkin näkemyksistä nykyään saa lokaa päällensä.
Ajattelitko tehdä jotain sille, että miehet yliedustavat kaikenlaisissa ääriliikkeissä?
Ei sille voi tehdä mitään, se on biologiaa. Miesten ja naisten jakaumat, ovat sellaisia, että ääripäissä on aina enemmän miehiä. Fiksuimmat, ja myös tyhmimmät, ovat miehiä, siis miehet ovat yliedustettuja molemmissa. Siksi huipulla on aina enemmän miehiä, ja pohjalla myös. Niin pitkään kuin kilpailu on vapaa ja reilu, tietenkin. Aina voidaan estää jonkun ryhmän edustus, jos oikein halutaan...
-eri
Suomessa humanistiset ja yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat vallattiin 1960-70-lukujen vaihteessa äärivasemmiston toimesta. Tätä ei korjattu NL:n kaatuessa, vaikka silloin olisi ollut mahdollista. Nyt taistolaisprofessorit ovat eläkkeellä nuorimpia vesapuurosia lukuunottamatta. He ehtivät kuitenkin vuosikymmenten kuluessa varmistaa, että paikat täytetään heidän agendaa ajavilla tutkijoilla. Itsellä oli vuosituhannen vaihteessa pääsykoekirjana Pekka Sulkusen teos, joka oli todella paksua marxismi-leninismiä ja NL:n hehkuttamista. Suomessa läntinen marxismi eli kriittinen teoria HLTB-aatteineen on noussut hallitsevaksi vasta nyttemin, kun täällä on ollut niin vahva punatähtiperinne.
Voi kuule ihan turhaan oot huolissasi persu hyvä. Suomalaiset yliopistot on niin homogeenisiä ja rasistisia jo valmiiksi. Opiskelijat on toinen toistensa klooneja, hyvistä perheistä ja blondeja tyttöjä.
No hätä kuule. Nuku yösi rauhassa.