Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Tällaista reaktiota ei yksikään koe aiemmin ole saanut aikaiseksi, että kyllä se vika nyt vaan on siinä kokeessakin. Ei pelkissä kokelaissa.

No kyllä nimenomaan kokelaissa on nyt tää syy tähän naurettavaan älämölöön.

Vierailija kirjoitti:

En nyt kommentoi tuota eettistä kannanottoa mitenkään, mutta jos oikeasti meinaatte psykalle, niin ei ehkä ole ihan sopivaa diagnosoida teille täysin tuntemattomia ihmisiä anonyymien nettipostausten perusteella.

Siinä on puolensa ja puolensa. Itse ajattelin asiaa tämän kyseisen henkilön näkökulmasta, että jos hänelle sanotaan miltä tietyt asiat hänen tekstissään ulkopuolisen silmään näyttää, hän voisi ehkä havahtua hankkimaan itselleen apua. Ymmärrän myös sen, että kaikissa tapauksissa se ei toimi, mutta parempi yrittää kuin antaa täysin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt kommentoi tuota eettistä kannanottoa mitenkään, mutta jos oikeasti meinaatte psykalle, niin ei ehkä ole ihan sopivaa diagnosoida teille täysin tuntemattomia ihmisiä anonyymien nettipostausten perusteella.

Siinä on puolensa ja puolensa. Itse ajattelin asiaa tämän kyseisen henkilön näkökulmasta, että jos hänelle sanotaan miltä tietyt asiat hänen tekstissään ulkopuolisen silmään näyttää, hän voisi ehkä havahtua hankkimaan itselleen apua. Ymmärrän myös sen, että kaikissa tapauksissa se ei toimi, mutta parempi yrittää kuin antaa täysin olla.

Kerro kiitos miltä ne näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt kommentoi tuota eettistä kannanottoa mitenkään, mutta jos oikeasti meinaatte psykalle, niin ei ehkä ole ihan sopivaa diagnosoida teille täysin tuntemattomia ihmisiä anonyymien nettipostausten perusteella.

Siinä on puolensa ja puolensa. Itse ajattelin asiaa tämän kyseisen henkilön näkökulmasta, että jos hänelle sanotaan miltä tietyt asiat hänen tekstissään ulkopuolisen silmään näyttää, hän voisi ehkä havahtua hankkimaan itselleen apua. Ymmärrän myös sen, että kaikissa tapauksissa se ei toimi, mutta parempi yrittää kuin antaa täysin olla.

Kerro kiitos miltä ne näyttää.

A) Kirjoittajalla on jokseenkin kiero huumorintaju ja liikaa aikaa. Tämän lisäksi hän on ehkä vetänyt energiajuomia, piriä tai jotain muuta piristettä ennen kommenttisarjaansa.

B) Äärimmäinen stressi on aiheuttanut reaktiivisen psykoosin, josta on seurannut jonkinasteinen realiteettitestauksen pettämisen, mikä tulee esiin jotenkin harhaisina teorioina ja jopa kognitiivisina vinoumina.

A) Kyseessä on täällä aiemmin mainittujen skitsoaffektiisen tai bipolaarihäiriön maniajakso.

Tältä Eettinen kannanotto -sarja siis näyttää. Toivotaan, että kyseessä on A ilman piriä. Edelleen, nämä eivät ole diagnooseja, vaan pohdintaa tekstin syntyyn vaikuttaneista tiloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt kommentoi tuota eettistä kannanottoa mitenkään, mutta jos oikeasti meinaatte psykalle, niin ei ehkä ole ihan sopivaa diagnosoida teille täysin tuntemattomia ihmisiä anonyymien nettipostausten perusteella.

Siinä on puolensa ja puolensa. Itse ajattelin asiaa tämän kyseisen henkilön näkökulmasta, että jos hänelle sanotaan miltä tietyt asiat hänen tekstissään ulkopuolisen silmään näyttää, hän voisi ehkä havahtua hankkimaan itselleen apua. Ymmärrän myös sen, että kaikissa tapauksissa se ei toimi, mutta parempi yrittää kuin antaa täysin olla.

Kerro kiitos miltä ne näyttää.

A) Kirjoittajalla on jokseenkin kiero huumorintaju ja liikaa aikaa. Tämän lisäksi hän on ehkä vetänyt energiajuomia, piriä tai jotain muuta piristettä ennen kommenttisarjaansa.

B) Äärimmäinen stressi on aiheuttanut reaktiivisen psykoosin, josta on seurannut jonkinasteinen realiteettitestauksen pettämisen, mikä tulee esiin jotenkin harhaisina teorioina ja jopa kognitiivisina vinoumina.

A) Kyseessä on täällä aiemmin mainittujen skitsoaffektiisen tai bipolaarihäiriön maniajakso.

Tältä Eettinen kannanotto -sarja siis näyttää. Toivotaan, että kyseessä on A ilman piriä. Edelleen, nämä eivät ole diagnooseja, vaan pohdintaa tekstin syntyyn vaikuttaneista tiloista.

Kyllähän noitakin voi pohdiskella, mutta ei noihin ajatuksiin kannata uskoa. Ystävällisesti.

Onnea kaikille sisään päässeille ja tsemppiä uuteen hakuun ensi vuonna niille jotka vielä yrittävät uudestaan!

Kenellekään kuulunut oikaisuvaatimuksiin vastauksia mistään?

Saapumisvahvistusten jälkeen ei mitään. Oikaisuja hain Hki, Tre ja Tku.

Vierailija kirjoitti:

Saapumisvahvistusten jälkeen ei mitään. Oikaisuja hain Hki, Tre ja Tku.

Mulla samat paikat eikä ole kuulunu mitään. Helsingissä taitaa olla huomenna ja Tampereella kai keskiviikkona se kokous, jossa oikaisuja käsitellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapumisvahvistusten jälkeen ei mitään. Oikaisuja hain Hki, Tre ja Tku.

Mulla samat paikat eikä ole kuulunu mitään. Helsingissä taitaa olla huomenna ja Tampereella kai keskiviikkona se kokous, jossa oikaisuja käsitellään.

Ja Jyväskylässä torstaina!

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti olette tolloja, jos ette ymmärrä että uuden/kolmannen aallon kognitiivinen käyttäytymisterapia sisältyy termiin kognitiivinen käyttäytymisterapia ja täten tuo kyseinen väittämä pitää hyväksyä oikeaksi.

Googlatkaapa itse termiä, löytyy mm. seuraavia:

"Hyväksymis- ja omistautumisterapia (HOT) edustaa uusinta kognitiivisen käyttäytymisterapian suuntausta"

Eli, jos on uusin kognitiivisen käyttäytymisterapian suuntaus on kyllä myös kognitiivista käyttäytymisterapiaa.

Toisessa paikkaa englanniksi:

"Cognitive Behavioural Therapy (including Third Wave Approaches)"

Mitä h...tin vaikeaa tässä teille on? Including eli sisältäen, lukekaa itse. On aivan se ja se sama mitä halusivat kysyä mutta ovat muotoilleet kysymyksen noin ja väittämä siis on oikein, ei väärin. Ihan sama jos halusivat erotella kuka tietää että kyseessä uuden aallon käyttäytymisterapia. Ja olisin tiennyt sen itsekin mutta järkeilin että se sisältyy termiin kognitiivinen käyttäytymisterapia. Kuten sisältyykin.

Toivottavasti ainakaan sun oikaisuvaatimus ei mee läpi, vaikutat raskaalta ihmiseltä, eli psykologiks sopimattomalta. Eli kukakohan tässä on tollo... Vinkkinä: pääsykokeessa on lähtökohtana ettei asioista tiedetä pääsykoemateriaalia enemmän. Tsemppiä ens vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapumisvahvistusten jälkeen ei mitään. Oikaisuja hain Hki, Tre ja Tku.

Mulla samat paikat eikä ole kuulunu mitään. Helsingissä taitaa olla huomenna ja Tampereella kai keskiviikkona se kokous, jossa oikaisuja käsitellään.

Näinköhän saavat kaikki käsiteltyä yhdessä kokouksessa. Oma oikaisuvaatimukseni on kolmesivuinen 😅 Tietysti, jos käsittely on sitä, että lyödään hylkäysleimat papereita sen kummemmin tutkimatta, niin onnistuuhan se. Tässä mielivaltaisuuden farssissa en epäilisi sitäkään ollenkaan.

Toivottavasti ainakaan sun oikaisuvaatimus ei mee läpi, vaikutat raskaalta ihmiseltä, eli psykologiks sopimattomalta. Eli kukakohan tässä on tollo... Vinkkinä: pääsykokeessa on lähtökohtana ettei asioista tiedetä pääsykoemateriaalia enemmän. Tsemppiä ens vuoteen.

Psykologiksi sopimaton... Toisin kuin vaikkapa sinä, joka teet tämäntasoisen tulkinnan anonyymista kirjoittajasta anonyymilla keskustelupalstalla?

Ainakin aiempien vuosien kokouspöytäkirjojen mukaan ne päätökset on jo tehty ennen kokouksia ja siellä kokouksissa vaan käydään ne läpi

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aiempien vuosien kokouspöytäkirjojen mukaan ne päätökset on jo tehty ennen kokouksia ja siellä kokouksissa vaan käydään ne läpi

Joo tietenkin ne on käyty läpi ja valmisteltu ja kokouksessa nuijitaan vain nämä valmistelut.

"Tää Virtanen on kyllä oikeessa, toi kysymys ON huonosti muotoiltu ja hän on selkeästi vastannut siihen oikein, mutta ei me voida kaikilta tätä muuttaa. Hylätään oikaisuvaatimus."

Sama Niemiselle ja Korhoselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aiempien vuosien kokouspöytäkirjojen mukaan ne päätökset on jo tehty ennen kokouksia ja siellä kokouksissa vaan käydään ne läpi

Joo tietenkin ne on käyty läpi ja valmisteltu ja kokouksessa nuijitaan vain nämä valmistelut.

"Tää Virtanen on kyllä oikeessa, toi kysymys ON huonosti muotoiltu ja hän on selkeästi vastannut siihen oikein, mutta ei me voida kaikilta tätä muuttaa. Hylätään oikaisuvaatimus."

Sama Niemiselle ja Korhoselle.

Kannattaa myös varautua siihen skenaarioon, että on ollut itse väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aiempien vuosien kokouspöytäkirjojen mukaan ne päätökset on jo tehty ennen kokouksia ja siellä kokouksissa vaan käydään ne läpi

onko nämä pöytäkirjat siis julkisia dokumentteja?

hei, löytäisinkö mä jostain eri kaupunkien raakapisterajoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aiempien vuosien kokouspöytäkirjojen mukaan ne päätökset on jo tehty ennen kokouksia ja siellä kokouksissa vaan käydään ne läpi

Joo tietenkin ne on käyty läpi ja valmisteltu ja kokouksessa nuijitaan vain nämä valmistelut.

"Tää Virtanen on kyllä oikeessa, toi kysymys ON huonosti muotoiltu ja hän on selkeästi vastannut siihen oikein, mutta ei me voida kaikilta tätä muuttaa. Hylätään oikaisuvaatimus."

Sama Niemiselle ja Korhoselle.

Kannattaa myös varautua siihen skenaarioon, että on ollut itse väärässä.

Nääkö? Todennäköisesti nämä on väärässä, mutta sen myöntäminenkö muka onnistuisi? Ehei, nää taistelee verissäpäin ja jos eivät pääse opiskelemaan, julistavat 10 vuoden päästäkin miten olisivat psykologeja, mutta oikeusmurha tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin aiempien vuosien kokouspöytäkirjojen mukaan ne päätökset on jo tehty ennen kokouksia ja siellä kokouksissa vaan käydään ne läpi

onko nämä pöytäkirjat siis julkisia dokumentteja?

Helsingin yliopiston pääsee ainakin lukemaan, jos on Helsingin yliopiston tunnukset. Tän päivän kokouksesta ei vielä pöytäkirjaa ole, mut kokouksen esityslistan pystyy lukemaan. Oikaisuvaatimukset ja niiden vastineet on salattuja eikä niitä näe tossa esityslistassa. Mut näkee esim. kuinka monta oikaisuvaatimusta on tullut millekin alalle lääketieteelliseen tiedekuntaan.