Psykologia 2021

MInun mielestä d ei voi olla oikea vastaus, koska parkinsonin TAUTIIN liittyy myös niin paljon muutakin kuin vain puheen tuoton ongelmia

Gallup

peukku ylös: panosti tehtävään 3

peukku alas: panosti logiikkaan

Vierailija kirjoitti:

MInun mielestä d ei voi olla oikea vastaus, koska parkinsonin TAUTIIN liittyy myös niin paljon muutakin kuin vain puheen tuoton ongelmia

ni mietin tätä, että jotta d olisi oikein niin siinä pitäisi lukea, että hidastaa parkinsonin taudin aiheuttamia vaikutuksia PUHEEN TUOTTaMISESSA.

Mutta en tiedä :( olihan vaikea koe

Hakija: Mikä on ikäsi ja monettako kertaa hait? :) Onko aiempaa tutkintoa? 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. yritän miettiä voisiko c olla oikea vastaus 

Jep, sori jos sanoin ärhäkästi. Tarkotin siis sanoa, että reliabiliteetti tutkimuksessa on aika kovasti pielessä, jos siinä oli tarkoitus mitata terapian intensiivisyyden vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Hakija: Mikä on ikäsi ja monettako kertaa hait? :) Onko aiempaa tutkintoa? 

22v ensikertalainen

Kolmas hakukerta psykalle

Neljäs hakukerta yhteensä

Ihana tajuta näin kokeen jälkeen että laskin ykköstehtävässä kaikki oikein mutta jätin numerot ruksaamatta niihin optisiin kenttiin, kirjoitin vain ne vain niihin numerotuutuihin. Muistan rukkailleeni kaavoja uudestaan ja uudestaan kun en voinut uskoa että näin helppo tehtävä, ja pyyhin ja kirjoitin vastaukseni monta kertaa samalla tavalla uusiksi. Ajatuksena oli laittaa ruksaukset sitten kun olen varma. Kun olin varma, siirryin vain seuraavaan tehtävään hyvillä mielin. Lopuksi ei jäänyt aikaa tarkistaa, ja ei ole mitään muistikuvaa että olisin niitä ruksaillut.

Ainoa toivo tässä tilanteessa on että pääsykoe on kaatunut ihan johonkin muuhun kuin tuohon: jos jää pisteet vajaaksi ja sisäänpääsy haaveeksi ainoastaan ykköstehtävän väärän vastaustavan takia niin v*tuttaa kyllä aivan ylitsepääsemättömän paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ihana tajuta näin kokeen jälkeen että laskin ykköstehtävässä kaikki oikein mutta jätin numerot ruksaamatta niihin optisiin kenttiin, kirjoitin vain ne vain niihin numerotuutuihin. Muistan rukkailleeni kaavoja uudestaan ja uudestaan kun en voinut uskoa että näin helppo tehtävä, ja pyyhin ja kirjoitin vastaukseni monta kertaa samalla tavalla uusiksi. Ajatuksena oli laittaa ruksaukset sitten kun olen varma. Kun olin varma, siirryin vain seuraavaan tehtävään hyvillä mielin. Lopuksi ei jäänyt aikaa tarkistaa, ja ei ole mitään muistikuvaa että olisin niitä ruksaillut.

Ainoa toivo tässä tilanteessa on että pääsykoe on kaatunut ihan johonkin muuhun kuin tuohon: jos jää pisteet vajaaksi ja sisäänpääsy haaveeksi ainoastaan ykköstehtävän väärän vastaustavan takia niin v*tuttaa kyllä aivan ylitsepääsemättömän paljon.

Koe oli kyllä tosi vaikea. Ei muuta voi sanoa.

Moniko ottaa tänään vähintään sametinpehmeän? :D

Vierailija kirjoitti:

Hakija: Mikä on ikäsi ja monettako kertaa hait? :) Onko aiempaa tutkintoa? 

24v., hain tokaa kertaa (ensimmäistä kertaa tosissaan). Alla kandidaatin tutkinto toiselta alalta.

Kuinka moni äänestää et oikea vastaus oli c peukku ylös

Peukku alas jos oli d

Hesarissa telttajuttu, käytännössä sama kuin eilen Ylellä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008008210.html

Oletko Taru muuten yksi meistä? :)

Vierailija kirjoitti:

Hakija: Mikä on ikäsi ja monettako kertaa hait? :) Onko aiempaa tutkintoa? 

Eka kerta ku hain psykalle. Ikää on 30 ja psykiatrisen sairaanhoitajan töitä takana useampi vuosi.

Mun mielestä tuo D) ei voi silläkään perusteella olla oikein että tutkimus oli vain 4vko mittainen, eikä pohdinnassa puhuttu mitään tuohon liittyvääkään. Ei me voida noilla spekseillä tehdä päätelmää onko vai eikö ole hidastanut.

Vierailija kirjoitti:

Hakija: Mikä on ikäsi ja monettako kertaa hait? :) Onko aiempaa tutkintoa? 

30v. Hain ensimmäistä kertaa. On kandidaatin tutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Mua hämää tää PPV tosi paljon, en osaa sanoa kumpi tapa nyt on oikein lopulta. Mitä järkeä olisi valita otos, joka ei vastaa väestön prevalenssia?

Kun halutaan tutkia testin hyvyyttä, täytyy tietenkin valita otos, jossa testattavaa asiaa esiintyy. Joidenkin sairauksien esiintyvyys voi olla vaikka 0,1 prosenttia, joten otoksen pitäisi olla 1000 ihmistä, jotta saataisiin mahdutettua yksi sairas mukaan. Eikä se antaisi kovin luotettavaa käsitystä sensitiivisyydestä. Paras arvio sensitiivisyydelle saadaan, kun otoksessa kaikki ovat sairaita ja paras arvio spesifisyydelle, kun kaikki ovat terveitä, joten tuollainen 50/50 testiryhmä testin tutkimiseen on lopulta paras.

Kun kysyttiin PPV:tä, tutkitaan tietenkin väestön yksilöä, eikä testin testaamiseen osallistunutta, koska testiin osallistuneiden lukihäiriödiagnoosi tunnetaan jo entuudestaan. Lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että a- ja b-kohdissa sanotaan erikseen "TESTIN sensitiivisyys/spesifisyys" kun taas ppv:n ja npv:n yhteydessä ei.

Sokeista kuuntelijoista veikkaan, että kyseisen tehtävän on tehnyt ruotsinkielisen valintakokeen tekijät ja kääntäminen on mennyt päin helvettiä, koska tosiaankaan d tai e eivät ole totta. Tästä varmasti seuraa, että tehtävä hylätään. ROCin osalta on kiinnostava nähdä, miten ppv arvioidaan vai hylätäänkö sekin. Ei kannata unohtaa, että siinä on mahdollista hyväksyä sekä virheellisellä bayesin kaavalla että oikealla lasketut arvot. Suoraan testituloksista, ilman 10 prosentin prevalenssia laskettuja ei kuitenkaan tulla hyväksymään, siitä olen varma.

Vierailija kirjoitti:

Hakija: Mikä on ikäsi ja monettako kertaa hait? :) Onko aiempaa tutkintoa? 

35, hain ensimmäistä kertaa. Aiempi maisterin tutkinto on toiselta alalta, mutta nyt kinostelis oppia taas jotain uutta. En jaksa tehdä koko elämää samaa hommaa.

ensi vuonna kannatataisi pyytää Putouksen Folke Rundkvistiä tekemään kysymykset

Telttailijoille ei tule antaa pistekompensaatioita. Se ei ole muiden hakijoiden vika, että Turku epäonnistui tehtävässään.

Vierailija kirjoitti:

Telttailijoille ei tule antaa pistekompensaatioita. Se ei ole muiden hakijoiden vika, että Turku epäonnistui tehtävässään.

joo ei, sitten minäkin vaadin pistekompensaatiota siitä, että tuli laaja aineistotehtävä vastattavaksi vaikka on lukihäiriö. 30 min sijaan olisi pitänyt saada tunti