Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Psykologia 2021
Tervetuloa traditionaaliseen, legendaan jo syntyessään, Vauvan Psykologia 2021 -ketjuun!
Täällä puhutaan hakemisesta opiskelemaan psykologiaa yliopistoon, ei vauvoista eikä kehityspsykologiasta.
Psykologiaa voi opiskella Helsingissä, Turussa, Tampereella, Jyäskylässä ja Joensuussa sekä ruotsiksi Åbo Akademissa.
Helsingissä on lisäksi psykologiksi valmistava maisterihaku, johon on hakukelpoinen alemmalla korkeakoulututkinnolla ja psykologian perus- ja aineopinnoilla.
Jyväskylässä on lisäksi avoimen väylä filosofian maisteriksi pääaineena psykologia. Siitä ei pätevöidy psykologiksi, mutta pääsee tutkijaksi, opettajaksi, HR:ään tai konsultiksi.
Tutustu avoimien yliopistojen tarjontaan! Joensuun avoimesta löytyy työ- ja organisaatiopsykologia sekä oikeuspsykologia.
Psykologia on lääkiksen jälkeen yksi vaikeimmista aloista päästä sisään, vaikeampi kuin oikis tai kauppis. Todistusvalinnassa saa pisteitä 5 aineesta: psykologia, äidinkieli, matematiikka, kieli, muu reaali. Eniten pisteitä reaalissa antaa fysiikka, vähiten terveystieto. Vanhanmallisesta yleisreaalista ei saa yhtään pistettä.
Vuoden 2020 todistusvalinna pisterajat toukokuussa (70 % kiintiö, ei sisällä lisäpaikkoja, ensikertalaiset, max 157,9 p):
Helsinki: 140,9
Turku: 135,6
Tampere: 135,6
Jyväskylä: 131,9
Joensuu: 129,1
130 pistettä saa E-rivillä, jossa pitkä matikka. Helsinkiin tarvittiin 2-3 L.
Pääsykokeessa on tyypillisesti (ei kevät 2020, vaikka tarkoitus oli) vaadittu vahvaa tilastomenetelmien osaamista.
Vanhoja pääsykoekirjoja:
- Nummenmaa, L. Holopainen, M. & Pulkkinen, P., Tilastollisten menetelmien perusteet.
- Nummenmaa, L., Käyttäytymistieteiden tilastolliset menetelmät
- Karjalainen, L., Tilastotieteen perusteet
Vanhoja valintakokeita (loogista päättelyä myös logopediassa ja tietojenkäsittelytieteessä)
https://www.helsinki.fi/fi/opiskelijaksi/yhteishaku/tietoa-valintakokei…
Tärkeitä / usein esiintyviä linkkejä
Yhteisvalinnan tiedotussivu
https://www.helsinki.fi/fi/verkostot/psykologian-yhteisvalinta/
Lisäpaikkoja vuodelle 2021
https://www.psykologilehti.fi/psykologi/tyo/kymmenia_lisaaloituspaikkoj…
Todistuksen pisteytys
https://opintopolku.fi/wp/opo/korkeakoulujen-haku/mika-korkeakoulujen-o…
VIPUNEN (hakijamäärät ja valitut)
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Kaikki pisterajat valintatavoittain
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Hakijoiden ja sisäänpäässeiden ylioppilastutkintomenestys
graafinen
https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiYzYwOWYyOWMtNTllZC00MzU1LTk2OWIt…
taulukko
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/K…
valmiiksi analysoituna tekstinä
https://tilastoneuvos.vipunen.fi/2020/01/20/korkeakoulutukseen-paasseid…
Aikaisempien vuosien ketjuja:
2020 koronakevät ja AMK-valintakoe
https://www.vauva.fi/keskustelu/3496665/psykologia-2020
2019 valintakoeyhteistyövuosi
https://www.vauva.fi/keskustelu/3217889/psykologia-2019
2018 erilaiset kokeet HTT ja J ja J
https://www.vauva.fi/keskustelu/3067511/psykologia-2018
2017 ensimmäinen löytynyt ketju
https://www.vauva.fi/keskustelu/2753394/psykologia-2017-muita-hakijoita
Kommentit (8033)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Katselin noita tilastoja ja mietin et miksi ihmeessä Ouluun on yhtä paljon ensisijaisia hakijoita kuin Tampereelle, enemmän on vain Helsinkiin? Turkuunkin on selvästi vähemmän... Haen ite Ouluun ja todellakin tosissani ja toivon että pääsen mutta vähän ahdistaa noin hillitön määrä hakijoita. Itellä taustalla tilastotieteen opintoja ja aiempi tutkinto yliopistosta, joten en ole samalla viivalla kuin abit osaamisen suhteen mutta silti ahdistaa.
Oon ihmetellyt samaa! Luulen, että johtuu siitä et Ouluun hakee "koko" Lapin ja Pohjois-Pohjanmaan hakijat. Varmaan siis sellaisetkin jotka aiemmin on jättänyt hakematta sen takia et lähin yliopisto on ollu Jyväskylässä.
Tämä ainaki itelläni syynä. Ei huvita jättää koko elämää tänne, mutta psyka kiinnostaa. Tosin itesä ei oo ekana vaihtoehtona, mutta jos ei ois Oulussa, en ois hakenu ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä artikkeli teistä on ollut vaikein? Mun mielestä 1 ja 2.
Samaa mieltä. Kakkonen sentään oli ymmärrettävä, mutta ykkösestä en meinaa saaha selkoa vaikka miten tamppais läpi 😂 ehkäpä se siitä vielä aukeaa tässä jälellä olevassa ajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä artikkeli teistä on ollut vaikein? Mun mielestä 1 ja 2.
Samaa mieltä. Kakkonen sentään oli ymmärrettävä, mutta ykkösestä en meinaa saaha selkoa vaikka miten tamppais läpi 😂 ehkäpä se siitä vielä aukeaa tässä jälellä olevassa ajassa.
1 ja 2 todellakin myös mun mielestä!
Jep, eka ja toka on munkin mielestä haastavimmat! Lisäksi vähän yllättäen toi etiikka-artikkeli on jotenkin vaikeasti lähestyttävä, koska ne asiat tuntuu niin itsestään selviltä, ettei oikein tiedä miten ja mitä tuosta pitäisi opetella...
Vierailija kirjoitti:
Siitä 7. artikkelista: Onko spesifisyys siis todennäköisyys löytää oikea negatiivinen tulos ja sensitiivisyys oikea positiivinen tulos? Onko siinä rintasyöpä-taulukossa jokin virhe, kun tuntuu vähän hassulta? Että kaikki 18 bmi:n rintasyöpäpotilaat ovat sairaita varmasti? Ja 40 bmi:llä melkein kaikki väärin negatiivisia (=eli oikeasti positiivisia) eiku...äääh! Menee yli ymmärryksen.
Mistä artikkelista sä puhut? 7. artikkeli on HOT-artikkeli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä 7. artikkelista: Onko spesifisyys siis todennäköisyys löytää oikea negatiivinen tulos ja sensitiivisyys oikea positiivinen tulos? Onko siinä rintasyöpä-taulukossa jokin virhe, kun tuntuu vähän hassulta? Että kaikki 18 bmi:n rintasyöpäpotilaat ovat sairaita varmasti? Ja 40 bmi:llä melkein kaikki väärin negatiivisia (=eli oikeasti positiivisia) eiku...äääh! Menee yli ymmärryksen.
Mistä artikkelista sä puhut? 7. artikkeli on HOT-artikkeli
Ykkösestähän se puhuu, ja se, mitä taulukko esittää, on kuvattu tekstistä. Ei ole virhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä 7. artikkelista: Onko spesifisyys siis todennäköisyys löytää oikea negatiivinen tulos ja sensitiivisyys oikea positiivinen tulos? Onko siinä rintasyöpä-taulukossa jokin virhe, kun tuntuu vähän hassulta? Että kaikki 18 bmi:n rintasyöpäpotilaat ovat sairaita varmasti? Ja 40 bmi:llä melkein kaikki väärin negatiivisia (=eli oikeasti positiivisia) eiku...äääh! Menee yli ymmärryksen.
Mistä artikkelista sä puhut? 7. artikkeli on HOT-artikkeli
Ykkösestähän se puhuu, ja se, mitä taulukko esittää, on kuvattu tekstistä. Ei ole virhettä.
Seiskasta hän kyllä puhui, mutta on siis 1. Ok, nyt tiedän mistä käydä katsomassa tuon mistä puhui, jos osaisin avata asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliks toi vähän sellanen psykologinen testi, että hankalimmat artikkelit laitettu alkuun :D
Vierailija kirjoitti:
Oliks toi vähän sellanen psykologinen testi, että hankalimmat artikkelit laitettu alkuun :D
Joo. Mikäänhän ei pakota lukemaan niitä just tuossa järjestyksessä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä se intensive speech treatment in parkinson's disease oli jotenkin vaikea... tai siis, en jotenkin ymmärrä mitä siitä ois tarkoitus muistaa. Onko joku samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliks toi vähän sellanen psykologinen testi, että hankalimmat artikkelit laitettu alkuun :D
Joo. Mikäänhän ei pakota lukemaan niitä just tuossa järjestyksessä. :)
Joo ei, enkä itse lukenutkaan vaan alotin nelosesta :) mutta musta hankalimmat alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moi osaisko joku avata tota ROC-artikkelin Testing the Accuracy in comparative study of two diagnostic tests -kaavaa. Se siis, jota on selvennetty myös tonne ydintermeihin. Oon omasta mielestä muuten artikkein ymmärtäny, mutta tuo yks kaava ei jotenki mee jakeluun. En ymmärrä mitä lukuja noilla Var ja Cov merkinnöillä tarkotetaan.
Joku esimerkki lasku ois mahtava, jos joku osais semmosen vääntää :D
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä se intensive speech treatment in parkinson's disease oli jotenkin vaikea... tai siis, en jotenkin ymmärrä mitä siitä ois tarkoitus muistaa. Onko joku samaa mieltä?
Mun mielestä se taas on helpoin artikkeli ollut, tai jotenkin sen asiat helppo muistaa kun ovat loogisia. Monissa muissa artikkeleissa menee sekasin kun on paljon enemmän tuloksia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
D: kirjoitti:
Moi osaisko joku avata tota ROC-artikkelin Testing the Accuracy in comparative study of two diagnostic tests -kaavaa. Se siis, jota on selvennetty myös tonne ydintermeihin. Oon omasta mielestä muuten artikkein ymmärtäny, mutta tuo yks kaava ei jotenki mee jakeluun. En ymmärrä mitä lukuja noilla Var ja Cov merkinnöillä tarkotetaan.
Joku esimerkki lasku ois mahtava, jos joku osais semmosen vääntää :D
Varianssi ja kovarianssi.
Tilastoa niin karsii mukavasti jengiä.
Voi hele tämänkö verran se vaati :DD Tulipa tyhmä olo mut nyt ymmärsin ja tajusin myös et tuohan on ihan tuttu kaava
D: kirjoitti:
Voi hele tämänkö verran se vaati :DD Tulipa tyhmä olo mut nyt ymmärsin ja tajusin myös et tuohan on ihan tuttu kaava
☺️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä 7. artikkelista: Onko spesifisyys siis todennäköisyys löytää oikea negatiivinen tulos ja sensitiivisyys oikea positiivinen tulos? Onko siinä rintasyöpä-taulukossa jokin virhe, kun tuntuu vähän hassulta? Että kaikki 18 bmi:n rintasyöpäpotilaat ovat sairaita varmasti? Ja 40 bmi:llä melkein kaikki väärin negatiivisia (=eli oikeasti positiivisia) eiku...äääh! Menee yli ymmärryksen.
Mistä artikkelista sä puhut? 7. artikkeli on HOT-artikkeli
Sori sori! 😅 Oon laittanu nää artikkelit ittelleni vaikeusjärjestykseen ja ton ROC:n numeroksi 7 niin siksi hämminki😂
En ole sitä 2. artikkelia edes vielä lukenut:D Silmäillen oli niin kammottavan näköinen, että jätin sen suosiolla viimiseksi. Kyllä hlökohtasesti vaikeimmat on ollu nämä englanninkieliset artikkelit. Menee puolet enemmän aikaa niihin vrt.suomenkielisiin.
Välillä tuntuu ettei aika riitä ja se ahistaa entistä enemmän. Ens viikoksi olen jättänyt tän kyseisen 2.artikkelin ja sit pitäis vain kerrata. Silti tuntuu, ettei ole tarpeeks aikaa kaiken läpikäymiseen.
Oletteko uskaltaneet piettää lukemisesta vapaapäiviä? Vajaa kaks viikkoa kokeeseen, huhhuh!!
Alue: Aihe vapaa
Oon ihmetellyt samaa! Luulen, että johtuu siitä et Ouluun hakee "koko" Lapin ja Pohjois-Pohjanmaan hakijat. Varmaan siis sellaisetkin jotka aiemmin on jättänyt hakematta sen takia et lähin yliopisto on ollu Jyväskylässä.