Lue keskustelun säännöt.
Twilight: vampyyrien ei kuulu olla päivänvalossa!!
07.05.2013 |
Miksi tässä rikotaan vampyyrien perusolemusta? Vampyyrit ovat yön olentoja, aivan kuten alkuperäinen Bram Stokerin Dracula, True Blood ja Anne Ricen vampyyrit.
Surkeasti näyteltykin vielä kaiken lisäksi :)
Kommentit (22)
Romanialainen kansanperinne on ne määrännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kuitenkin on hieman outoa jos mielikuvitushahmoilla on pakko olla jotkut säännöt.
melko rajoittunutta sanoisin.
True Blood ei ole rajoittunutta, mutta Twilight on surkean näyttelemisen takia :)
wikipedia kertoo vastauksen tähänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoita Meyerille valitus. Ehkä muuttaa kirjansa ja elokuvatkin kuvataan uusiksi tahtomallasi tavalla.
Oletko koskaan tutustunut fiktion käsitteeseen?
En kirjoita, koska en ole enkä aio lukea kirjoja, kun leffakin on noin surkea.
Fiktiossakin voi noudattaa sääntöjä, ei ole kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saisin päättää olisin valinnut eri näyttelijät ja paremman käsikirjoittajan, mutta kirjat ovat ihan hyviä. Enemmän kyllä pidän Anne Ricen tuotannosta.
Vampyyrit ovat kiehtovia. :)
Meyer on muutenkin ottanut aika paljon vapauksia kirjassaan, ihmissudetkin kuvataan intiaaniheimona, joka pystyy muuttumaan sudeksi (siis sudeksi, ei ihmissudeksi) milloin huvittaa, täysikuuta ei mainita. Kirjassahan Meyer selittää, että ihmiset on aina vaan LUULLEET että vampyyrit ei voi mennä auringonvaloon, koska he välttelevät sitä kun alkavat kimaltelemaan, ja on syntynyt se harhaluulo että valo vahingoittaisi heitä.
Tietenkään nää jutut ei oo alkuperäisen mytologian mukaista, mutta on moni muukin kirjailija ottanut vapauksia monessa jutussa. Ei Harry Potterkaan kerro noidista ja velhoista samaan tapaan kuin vaikkapa noitavainojen aikaan noidista opetettiin, vai missasinko mä jonkun kohdan jossa Harry teki saatanan kanssa sopimuksen?
Twilight-leffat on ihan kamalaa sontaa, mutta mun mielestä kirjat on alkuperäiskielellä ihan viihdyttäviä. Jos haluaa kunnon vampyyriviihdettä, kannattaa mieluummin lukea Bam Strokerin Dracula ja Anne Ricen tuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2013 klo 22:13"]
En kirjoita, koska en ole enkä aio lukea kirjoja, kun leffakin on noin surkea.
Fiktiossakin voi noudattaa sääntöjä, ei ole kiellettyä.
[/quote]
Mutta onko kiellettyä fiktion poiketa yhden suomalaisen keskustelupalstalaisen määrittämistä säännöistä? Eikö fiktion määritelmä ole sen kuvitteellisuus? Mielikuvituksella ei ole rajoja?
Mutta pysy toki siellä sääntöjesi parissa :)
Ne onkin glitteripyyrejä. Sopii aikamme pissiksille, voivat samaistua niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä Twilghtin vampyyrit ovat jollain tapaa uskottavampia kuin nää typerät Draculat ja Anne Ricen homovampyyrit ;D
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 08:09"]
Mun mielestä Twilghtin vampyyrit ovat jollain tapaa uskottavampia kuin nää typerät Draculat ja Anne Ricen homovampyyrit ;D
[/quote]
Joo mäkin tykkäsin Ricen vampyyrikronikoista kunnes jossain kahdeksannen osan kohdalla alkoi jo naurattaan se jatkuva homoeroottisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Twilightin vampyyrit, siis nämä johon tutustumme lähimmin, poikkeavat muutenkin perinteisistä vampyyreistä. Olisikin hieman tylsää, jos tässäkin saagassa ihmiset ryntäilisivät vaarnat käsissä, raamattu takataskussa ja valkosipulit kaulansa ympärillä sinne tänne, metsästellen sieluttomia kuolleita...
Muuten, se susi-juttu on ihan oikea legenda amerikan alkuperäiskansoilla. Eli oikeankin elämän inkkarit kertovat polveutuneensa petoeläimistä.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 09:33"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 08:09"]
Mun mielestä Twilghtin vampyyrit ovat jollain tapaa uskottavampia kuin nää typerät Draculat ja Anne Ricen homovampyyrit ;D
[/quote]
Joo mäkin tykkäsin Ricen vampyyrikronikoista kunnes jossain kahdeksannen osan kohdalla alkoi jo naurattaan se jatkuva homoeroottisuus.
[/quote]
Joo sama. Naurattaa nää, jotka haukkuvat Twiligthin vampyyreja homoiksi ja sitten palvovat Ricen vampyyreja...
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 09:33"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 08:09"]
Mun mielestä Twilghtin vampyyrit ovat jollain tapaa uskottavampia kuin nää typerät Draculat ja Anne Ricen homovampyyrit ;D
[/quote]
Joo mäkin tykkäsin Ricen vampyyrikronikoista kunnes jossain kahdeksannen osan kohdalla alkoi jo naurattaan se jatkuva homoeroottisuus.
[/quote]
Joo sama. Naurattaa nää, jotka haukkuvat Twiligthin vampyyreja homoiksi ja sitten palvovat Ricen vampyyreja...
[quote author="Vierailija" time="07.05.2013 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2013 klo 22:13"]
En kirjoita, koska en ole enkä aio lukea kirjoja, kun leffakin on noin surkea.
Fiktiossakin voi noudattaa sääntöjä, ei ole kiellettyä.
[/quote]
Mutta onko kiellettyä fiktion poiketa yhden suomalaisen keskustelupalstalaisen määrittämistä säännöistä? Eikö fiktion määritelmä ole sen kuvitteellisuus? Mielikuvituksella ei ole rajoja?
Mutta pysy toki siellä sääntöjesi parissa :)
[/quote]
Kyseessä ei ole keskustelupalstan määrittämät säännöt, vaan satoja vuosia vanha vampyyrimytologia. Kannattaa hei ihan oikeasti lukea muutakin kuin tvailaittia.
Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Aurinkovalo-sääntö on perustavampi ja olennaisempi kuin esim. ei peilikuvaa -sääntö (jota rikotaan True bloodissa), koska se ettei voi mennä aurinkoon rajoittaa vampyyrien "elämää" voimakkaasti ja altistaa ne suurelle vaaralle. Tämä luo vaadittua kontrastia vampyyrien suurten voimien ym. suhteen ja toisaalta tekee niistä traagisempia. En ole lukenut enkä katsonut twilightia mutta järkytyin tästä kun kuulin :D
(ja joo, kyllä fiktiossa saa tehdä mitä lystää, mutta fantasian/scifin ystävät nyt vaan tykkäävät puhua säännöistä ehdottomaan sävyyn, kun se on hauskaa :D)
Kuka on määrännyt nämä säännöt ja miksi niistä ei saa poiketa?