Rakkaat Stockmannin osakkeenomistajat

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 17:45"]

"Miksei nämä työntekijät ole itse säästäneet ja sijoittaneet osakkeisiin, nyt hekin pääsisiät nauttimaan osingoista? Kyllä ihan jokaiselta liikenee 20-50€/kk, kun tekee hyviä valintoja."

Tuo on kuitenkin aika pieni raha jos vertaa 2 viikon eli puolen kuun palkkaan....

[/quote

No riippuu tottakai kauan on säästänyt, jos vasta kaksi kuukautta, niin toki se on pieni raha. Itse olen säästänyt pienestä palkasta (n 1400€/kk käteen) 100-300€/kk ja nyt äitiyslomalla vähemmän ja ne rahat olen sijoittanut suoriin osakkeisiin, vähän rahastoihin ja indekseihin. Kotihoidontuella jos nyt en säästämään pysty, niin en usko, että joudun kajoamaan säästöihin tai sijoituksiin ollenkaan, jollei jotain ihan yllättävää hajoa. 

Jokainen pystyy vaikuttamaan omiin menoihinsa kilpailuttamalla palvelut, miettimällä tuhlailuhimon iskiessä, että mitä oikeasti tarvitsee jne. Itse huomasin, että kaikki palkka menee mitä tuleekin, oli pakko tehdä asialle jotain. Aloin pitää kirjaa menoista ja tuloista, vähensimme kaiken autoilun minimiin, ostan paljon tavaraa käytettynä, käyn kerran viikossa isosti kaupassa ja täydennän vain maitoa tarvittaessa, irtisanoimme maksukanavat, vaihdoimme vakuutus- ja sähköyhtiötä, muutimme liittymän puhepaketteja yms. Noilla toimenpiteillä säästöön saa varmasti jäämään rahaa,  on stä kuuluisaa pahan päivän varaa, jos näin käy!

7

[/quote]

En kyllä voi ymmärtää miten kukaan voi puolustaa ihmisten lomautukisa. Vaikka sinä olet pystynyt säästämään, kaikki eivät varmasti pysty. On erilaisia ihmisiä erilaisissa tilanteissa. Omakaan talouteni ei kaatuisi kahden viikon palkkaan, mutta empatiakykyni ei silti ole hävinnyt niitä kohtaan, joille se on iso raha. 

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 17:06"]

Ruotsinsuomalaisten ja RKPn omistamien säätiöiden firmahan se Stockman on. Tämänkaltaiset yritykset ylläpitävät mm. pakkoruotsia, koska niistä voitoista menee vaalirahaa mm. Kokoomukselle. Kokoomus on veropolitiikallaan haitannut 10 kirjoittajan kaltaisten pienosakkeenomistajien oloa, ja nykyhallitus kiristi heidän tulojaan ja sensijaan löysytti ja suosi suursijoittajien saamia tuloja.

Jokainen voi äänestää tuota menoa vastaan: ei tarvitse suosia RKPn politiikkaa, voi jättää ostamatta Sokmannilta, Hobbyhallista. Nej tack.

PAM on arvostellut Stockmannia siitä, että yt-neuvottelujen aloittamisesta ilmoitettiin lähes samanaikaisesti, kun yhtiö maksoi omistajilleen yli 43 miljoonan osingot.

[/quote]

Ruotsinsuomalaisten? Siis Ruotsissa asuvien suomalaisten omistamien säätiöiden firma? En ole tiennytkään.

Onko teillä vakituisia ja täyspäiväisiä työsuhteita enää? Vai onko kaikki uudet vain määräaikaisuuksia-vajaita tunteja-vuokratyö-bullshittiä?

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 17:37"]

Rahoitusteoria on mielenkiintoista ja rahoituksen kursseista on mm. jäänyt mieleen se, että yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa hyötyä sen omistajille. Hyöty, osinko, kompensoi omistajan ottamaa riskiä.

Ymmärrän kyllä inhimillisen näkökulman, koska olen itse työskennellyt aina pörssiyrityksissä ja saanut mm. kahdesti potkut tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Kylmä fakta on kuitenkin se, että yritystä ei ole perustettu minua tai minun tarpeitani silmälläpitäen, vaan yritys on olemassa tuottaakseen voittoa omistajilleen. 

[/quote] Mutta kuuluuhan osakkeenomistajalle se riski, siksihän sitä osinkoakin maksetaan. Miksi se riski ei sitten voisi realisoitua ja miksi vastuu yrityksen menestyksestä laitetaan työntekijöille eikä sijoittajalle? Oletko kuullut keskustelua sijoittajan vastuusta?

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 17:37"]

Rahoitusteoria on mielenkiintoista ja rahoituksen kursseista on mm. jäänyt mieleen se, että yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa hyötyä sen omistajille. Hyöty, osinko, kompensoi omistajan ottamaa riskiä.

Ymmärrän kyllä inhimillisen näkökulman, koska olen itse työskennellyt aina pörssiyrityksissä ja saanut mm. kahdesti potkut tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Kylmä fakta on kuitenkin se, että yritystä ei ole perustettu minua tai minun tarpeitani silmälläpitäen, vaan yritys on olemassa tuottaakseen voittoa omistajilleen. 

[/quote] Mutta kuuluuhan osakkeenomistajalle se riski, siksihän sitä osinkoakin maksetaan. Miksi se riski ei sitten voisi realisoitua ja miksi vastuu yrityksen menestyksestä laitetaan työntekijöille eikä sijoittajalle? Oletko kuullut keskustelua sijoittajan vastuusta?

[/quote]Onhan se jo toteutunut, Stockmannin A ja B-sarjan osakket on n. kymmenessä eurossa! Meinaatko että Stockmannin ei pitäisi tehdä kulukuuria jos toiminta ei ole kehittymässä oikeaan suuntaan? Lopputulos ilman reagointiahan olisi lopulta konkurssi ja kaikki stockalaiset olisivat työttöminä ko. firmasta.

Omituista ajattelua av-mammoilla liiketoiminnasta. Minusta kahden viikon lomautus on aika pieni paha kun verrataan siihen miten muissa pörssifirmoissa on lähiakoina toimittu.

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 17:37"]

Rahoitusteoria on mielenkiintoista ja rahoituksen kursseista on mm. jäänyt mieleen se, että yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa hyötyä sen omistajille. Hyöty, osinko, kompensoi omistajan ottamaa riskiä.

Ymmärrän kyllä inhimillisen näkökulman, koska olen itse työskennellyt aina pörssiyrityksissä ja saanut mm. kahdesti potkut tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Kylmä fakta on kuitenkin se, että yritystä ei ole perustettu minua tai minun tarpeitani silmälläpitäen, vaan yritys on olemassa tuottaakseen voittoa omistajilleen. 

[/quote] Mutta kuuluuhan osakkeenomistajalle se riski, siksihän sitä osinkoakin maksetaan. Miksi se riski ei sitten voisi realisoitua ja miksi vastuu yrityksen menestyksestä laitetaan työntekijöille eikä sijoittajalle? Oletko kuullut keskustelua sijoittajan vastuusta?

[/quote]Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Eihän siinä ole mitään järkeä että yritys tuottaa vaan tavaroita eikä ollenkaan voittoa.

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 17:37"]

Rahoitusteoria on mielenkiintoista ja rahoituksen kursseista on mm. jäänyt mieleen se, että yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa hyötyä sen omistajille. Hyöty, osinko, kompensoi omistajan ottamaa riskiä.

Ymmärrän kyllä inhimillisen näkökulman, koska olen itse työskennellyt aina pörssiyrityksissä ja saanut mm. kahdesti potkut tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Kylmä fakta on kuitenkin se, että yritystä ei ole perustettu minua tai minun tarpeitani silmälläpitäen, vaan yritys on olemassa tuottaakseen voittoa omistajilleen. 

[/quote] Mutta kuuluuhan osakkeenomistajalle se riski, siksihän sitä osinkoakin maksetaan. Miksi se riski ei sitten voisi realisoitua ja miksi vastuu yrityksen menestyksestä laitetaan työntekijöille eikä sijoittajalle? Oletko kuullut keskustelua sijoittajan vastuusta?

[/quote]Onhan se jo toteutunut, Stockmannin A ja B-sarjan osakket on n. kymmenessä eurossa! Meinaatko että Stockmannin ei pitäisi tehdä kulukuuria jos toiminta ei ole kehittymässä oikeaan suuntaan? Lopputulos ilman reagointiahan olisi lopulta konkurssi ja kaikki stockalaiset olisivat työttöminä ko. firmasta.

Omituista ajattelua av-mammoilla liiketoiminnasta. Minusta kahden viikon lomautus on aika pieni paha kun verrataan siihen miten muissa pörssifirmoissa on lähiakoina toimittu.

[/quote] Niin tästä stockan tilanteesta en niin tiedä, mutta kommentoin vain tuohon rahoitusteoria-kommenttiin. Ei se nyt ihan niinkään mene, että osinkoja jaetaan aina ja ikuisesti, vaikka menee huonosti, vain siksi, koska sijoittajalla on riski. Vähän ristiriitainen lause, koska missä se riski sitten olisi.

Numerolle 25:

Sijoittajan suurin riski on yrityksen konkurssi. Konkurssissa velat maksetaan ensin ja jäljelle jäävä osuus jaetaan sijoittajien kesken. Käytännössä sijoittajat menettävät sijottamansa summan. Tutumpi riski on osakkeen arvonlasku.

Olen seurannut keskustelua sijoittajan vastuusta ja keskustelun ydinsanoma on siinä, että verovaroilla ei pitäisi pelastaa yrityksiä, vaan sijoittajan riskin pitäisi antaa realisoitua ja yritykset haettaisiin konkurssiin.

Ymmärrän mitä ajat takaa tuolla sijoittajan vastuulla, eli vastuullinen sijoittaja ei nostaisi osinkoa, jos yritys samalla lomauttaa työntekijöitä. Toisaalta osakkeenomistaja on sijoittanut rahaa yritykseen sen takia, että hän saisi tuottoa sijoittamalleen summalle. Tässä palataan taas rahoitusteorian perusajatukseen, että yrityksen tehtävä on tuottaa hyötyä omistajilleen. 

Taitaa Suomi olla "köyhä ja köyhäks jää". Sijoitusajattelu on hyvin uutta ja tässä sitä taas koetellaan. Ymmärretään lähinnä vain kädestä suuhun elämää, sijoitustoimintaa harrastavat ja lapsilleen opettavat ilmeisesti edelleenkin lähinnä ns. rahasuvut, vaikkei sen niin tarvitsisikaan olla.

Sijoittaja ottaa riskin, kyllä, mutta saadakseen sijoitukselleen tuottoa. Hyväntekeväisyys on erikseen, sillekin on aikansa ja paikkansa, mutta toisaalla. Rahoitusteoriaan viittaaja on todellakin oikeassa. 

Korjaus viestiin 29:

Ajatus kulki liian nopeasti. Korjaan sen verran hassua loppua, että sijoittaja haluaa hyötyä siitä, että hän ottanut liiketoimintaan liittyvän riskin kantaakseen. Hän on sijoittanut summan, jonka voi menettää esim. konkurssissa. Suomessa tosin harvinaista, mutta riski on olemassa.

Nyt on ehkä parasta siirtyä tv:n ääreen, ajatus ei enää kulje samalla tavalla. Mutta yhtä kaikki, rahoitusteoria on mielenkiintoista. :) 

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 20:05"]

Korjaus viestiin 29:

Ajatus kulki liian nopeasti. Korjaan sen verran hassua loppua, että sijoittaja haluaa hyötyä siitä, että hän ottanut liiketoimintaan liittyvän riskin kantaakseen. Hän on sijoittanut summan, jonka voi menettää esim. konkurssissa. Suomessa tosin harvinaista, mutta riski on olemassa.

Nyt on ehkä parasta siirtyä tv:n ääreen, ajatus ei enää kulje samalla tavalla. Mutta yhtä kaikki, rahoitusteoria on mielenkiintoista. :) 

[/quote]

Onhan noita, esim. Elcoteq ja Geosentric lähiajoilta.

Ihme valitusta stokkalaisilta! Siis oikeasti: he joutuvat kahden viikon palkalliselle ylimääräiselle vapaalle. Voi nääs nääs nääs. Joo joo - menettävät kuukauden lomarahat (joka on juuri se 2 viikon palkka) mutta saavat sen sijaan kaksi viikkoa palkallista ylimääräistä vapaata. On se niin kamalaa! :o

Tämähän on fiksu ratkaisu yritykseltä sen sijaan, että irtisanotaan x määrä ihmisiä tai lomautetaan kasa ihmisiä pitemmäksi aikaa. Tietenkin joku on laskenut budjettinsa vimpan päälle niin, että lomarahatkin on jo etukäteen "korvamerkitty" mutta väitänpä että ei kovin moni kuitenkaan.

En ole itse mitenkään rikas mutta jos työnantaja sanoisi YT:iden jälkeen että "ei huolta emme irtisano ketään - sen sijaan joudut kesällä olemaan 6 viikkoa palkattomalla lomalla 4 viikon sijaan" niin olisin onnellinen. Meillä työntekijät suorastaan riitelevät mahdollisuudesta vaihtaa lomarahat vapaaksi joka kevät ja auta armias jos se ei jonain vuonna onnistukaan. Eli ei, en voi tosiaan ymmärtää tuollaista naurettavaa naukunaa. Tekevät itsensä täysin naurettaviksi kun toisaalla irtisanotaan 20-40% työvoimasta ja oikeasti työntekijöillä on hätä.

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 20:31"]

Ihme valitusta stokkalaisilta! Siis oikeasti: he joutuvat kahden viikon palkalliselle ylimääräiselle vapaalle. Voi nääs nääs nääs. Joo joo - menettävät kuukauden lomarahat (joka on juuri se 2 viikon palkka) mutta saavat sen sijaan kaksi viikkoa palkallista ylimääräistä vapaata. On se niin kamalaa! :o

Tämähän on fiksu ratkaisu yritykseltä sen sijaan, että irtisanotaan x määrä ihmisiä tai lomautetaan kasa ihmisiä pitemmäksi aikaa. Tietenkin joku on laskenut budjettinsa vimpan päälle niin, että lomarahatkin on jo etukäteen "korvamerkitty" mutta väitänpä että ei kovin moni kuitenkaan.

En ole itse mitenkään rikas mutta jos työnantaja sanoisi YT:iden jälkeen että "ei huolta emme irtisano ketään - sen sijaan joudut kesällä olemaan 6 viikkoa palkattomalla lomalla 4 viikon sijaan" niin olisin onnellinen. Meillä työntekijät suorastaan riitelevät mahdollisuudesta vaihtaa lomarahat vapaaksi joka kevät ja auta armias jos se ei jonain vuonna onnistukaan. Eli ei, en voi tosiaan ymmärtää tuollaista naurettavaa naukunaa. Tekevät itsensä täysin naurettaviksi kun toisaalla irtisanotaan 20-40% työvoimasta ja oikeasti työntekijöillä on hätä.

[/quote]

Ihan samaa mieltä. Tarkoitat siis varmaan tossa ylhäällä 6 viikon palkallisella vapaalla?

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 20:33"]

Ihan samaa mieltä. Tarkoitat siis varmaan tossa ylhäällä 6 viikon palkallisella vapaalla?

[/quote]

Kyllä - juuri näin. Hyvä kun korjasit! :D

Kaikkea sitä näkeekään. Kyllähän noita Stockan osakkeita on voinut ostaa ihan yhtä hyvin pienituloinenkin. Esim. itse en ole varmaankaan kovin paljon suurituloisempi kuin Stockan myyjä. Silti minulla on Stockan ostoksien takia kertynyt joskus optioita ja niillä ostanut osakkeita. Nyt ovat voitolla 25% ja lisäksi keväällä tuli yli 5% osinko.

On monessa muussakin omistamassani firmassa varmaan ihmisiä lomautettu ja irtisanottu. Silti ei ole mikään muu firma tullut pyytelemään osinkojaan takaisin. Jos minä haluan tehdä hyväntekeväisyyttä, niin sitten valitsen kohteeni kyllä ihan itse. Välttämättä hyväntekeväisyyskohteeni ei ole kyllä sitten Stockan myyjät vaan saattaa olla vaikka yksinäisyydestä kärsivät.

Kehtaako joku myöntää että omistaa Stokkaa

"Yrityksen tehtävä on ainoastaan tuottaa voittoa, yrityksellä ei ole omatuntoa ymsyms." 

Nyt on nielty Björn Wahlroosin puheet turhia pureksimatta. Tämä voisi olla totta jossain Nallen märässä unessa, mutta valtiossa, jossa mm. jaetaan yritystukea ja on esimerkiksi juuri tehty merkittäviä päätöksiä osinkoverotusta koskien se ei ole realismia. 

Minä kehtaan ja olen vielä lähäri (tai ehkä juuri sen vuoksi)

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 21:17"]

Kehtaako joku myöntää että omistaa Stokkaa

[/quote]

:)

[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 20:31"]

Ihme valitusta stokkalaisilta! Siis oikeasti: he joutuvat kahden viikon palkalliselle ylimääräiselle vapaalle. Voi nääs nääs nääs. Joo joo -

 menettävät kuukauden lomarahat (joka on juuri se 2 viikon palkka) mutta saavat sen sijaan kaksi viikkoa palkallista ylimääräistä vapaata. On se niin kamalaa! :o

Tämähän on fiksu ratkaisu yritykseltä sen sijaan, että irtisanotaan x määrä ihmisiä tai lomautetaan kasa ihmisiä pitemmäksi aikaa. Tietenkin joku on laskenut budjettinsa vimpan päälle niin, että lomarahatkin on jo etukäteen "korvamerkitty" mutta väitänpä että ei kovin moni kuitenkaan.

En ole itse mitenkään rikas mutta jos työnantaja sanoisi YT:iden jälkeen että "ei huolta emme irtisano ketään - sen sijaan joudut kesällä olemaan 6 viikkoa palkattomalla lomalla 4 viikon sijaan" niin olisin onnellinen. Meillä työntekijät suorastaan riitelevät mahdollisuudesta vaihtaa lomarahat vapaaksi joka kevät ja auta armias jos se ei jonain vuonna onnistukaan. Eli ei, en voi tosiaan ymmärtää tuollaista naurettavaa naukunaa. Tekevät itsensä täysin naurettaviksi kun toisaalla irtisanotaan 20-40% työvoimasta ja oikeasti työntekijöillä on hätä.

[/quote]

Onhan se kornia, kuten Finnairin tapauksessa, maksaa osinkoa jos samaan aikaan lomauttaa väkeä.