Lue keskustelun säännöt.
Veisiko sinulta halut, jos miehesi pitäisi joka seksikerralla erikseen pyytää ja saada sinulta, ja sinun häneltä, suostumus sukupuoliyhdyntä...
Kommentit (72)
Miksi mies ja nainen on parisuhteessa, jos siihen ei kuulu seksi? Onko seksi naiselle kauppatavara ja hyödyke jota vastaan pitää saada jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tätä sen erään naisia ja lapsia puolustavan puolueen jargonia. Hirveän huolissaan ollaan r a i s k auksista, mutta jos on oikean värinen niin sammuneita, tajuttomia, nukkuvia, kehitysvammaisia ja alaikäisiä pitäisi saada käyttää ilman mitään suostumuksia.
Ota huomioon että suomessa asuu muitakin kultuureja ja muotoile tekstisi asiallisemmin senki persu.
Meni sulla vähän ohi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei vie. Joka kerta olen suostumukseni selkeästi ilmaissut tähänkin asti.
Joka vaiheessa?
- saat koskea siihen
- saat suudellla
- saat riisua
Jne
Kyllä. Osaan kääntää pääni pois, jos en halua, että hän suutelee ja toisaalta vastata suudelmaan ilmaistakseni suostumukseni. Osaan siirtää hänen kätensä pois housuiltani, jos en halua hänen ottavan niitä pois tai koskevan sinne ja toisaalta osaan hänelle myös viestiä, että pidän siitä, jos hän niin tekee (siirryn lähemmäs ja kosketan häntä itsekin). Mieheni osaa myös nämä viestini lukea. Näin se katsos toimii oikeiden ihmisten välillä.
Veisi. Mutta ei meillä kukaan ajatellut toimintaa muuttaa, tuskin kukaan tulee meidän makkariin tämän toteutumista kyttäämään. Toki suostumus on yleensä muuten ilmeinen.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, ettei voi olla rikos olla passiivinen sängyssä tai harrastaa seksiä passiivisen kumppanin kanssa. Ei ole edes rikos harrastaa seksiä ilman seksuaalista halua, joten siihen haluunkin vetoaminen on vähän tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä tuntuukin hauskalta hihittelyltä, niin oikeus joko tuntee suostumuksen tai ei tunne. Ei ole mitään välimuotoa, että eihän sitä avioliitossa oikeasti tarvitse, kun ei ole ennenkään tarvittu ja onhan asia selvä, jne. Oikeudellisesta näkökulmasta se ei ole selvä.
10 vuotta avioliitossa voi päätyä käräjille koska tahansa kumman tahansa aloitteesta. Todisteluvastuu siitä, että raiskausta ei ole tapahtunut on sillä, kenet on haastettu. Epätodennäköistä, mutta oikeudellisesti mahdollista. Ei niin mukavaa, eihän.
Juuri tämä. Jos nainen on hypännyt ratsastamaan aviomiehellään juhlimisen jälkeen, voi mies syyttää myöhemmin naista raiskauksesta. Tilanteesta tulee entistä mielenkiintoisempi, mikäli nainen on tuolloin pamahtanut paksuksi. Silloin mitataan onko raiskaus vai lapsen oikeus tärkeämpi.
Naisille voi tulla yllätyksenä että tämän lain voimaantulon jälkeen myös naiset ovat helposti raiskaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei vie. Joka kerta olen suostumukseni selkeästi ilmaissut tähänkin asti.
Joka vaiheessa?
- saat koskea siihen
- saat suudellla
- saat riisua
JneKyllä. Osaan kääntää pääni pois, jos en halua, että hän suutelee ja toisaalta vastata suudelmaan ilmaistakseni suostumukseni. Osaan siirtää hänen kätensä pois housuiltani, jos en halua hänen ottavan niitä pois tai koskevan sinne ja toisaalta osaan hänelle myös viestiä, että pidän siitä, jos hän niin tekee (siirryn lähemmäs ja kosketan häntä itsekin). Mieheni osaa myös nämä viestini lukea. Näin se katsos toimii oikeiden ihmisten välillä.
Miten ihmiset voivat olla noin yksinkertaisia tämän asian suhteen. Eihän lain ongelmat liity normaalien ihmisten käytökseen, vaan tilanteeseen missä kahdella ihmisellä on eri mielipiteet JÄLKEENPÄIN ja tässä on normaalisti sana sanaa vasten. Tuolloin syytön mies tai nainen voi saada tuomion ja se on mielestäni väärin. Väkisin makaaaminen on mielestäni niin suuri rikos, että tällaisilla pelleilyillä sitä ei saa vesittää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ja nainen on parisuhteessa, jos siihen ei kuulu seksi? Onko seksi naiselle kauppatavara ja hyödyke jota vastaan pitää saada jotain?
Seksin kuuluminen parisuhteeseen on eri asia kuin se että kehon pitäisi olla toisen vapaassa käytössä 24/7. Lähes kaikissa suhteissa on niitäkin hetkiä jolloin ei tee mieli, ja näissä tilanteissa kumppanilla on oikeus kieltäytyä. Jos kuitenkin yleensä haluttaa niin kaikki on hyvin. Seksitön suhde taas on sitä, että kaikki aloitteet torjutaan eikä ikinä tehdä yhtään aloitetta itse. Tähän väliin mahtuu aika paljon erilaisia suhteita ja pariskuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen poikaystäväni, josta tuli jopa avopuolisoni, ei suostumuksia kysellyt. Häntä ei sellaiset pikkuasiat kiinnostuneet.
Se sai minut inhoamaan hänen kosketustaan ja vei kaikki halut totaalisesti. Siinä vaiheessa muutin muualle kun tajusin ettei tilanne tule muuttumaan.
Onneksi muiden miesten kanssa ei ole ollut samanlaista kokemusta. Jopa yhdenyön jutut (villissä nuoruudessani 90-luvulla) ovat osanneet varmistaa suostumukseni.
Aviopuolisollenikaan ei suostumuksen ole ollut koskaan ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Veisi. Mutta ei meillä kukaan ajatellut toimintaa muuttaa, tuskin kukaan tulee meidän makkariin tämän toteutumista kyttäämään. Toki suostumus on yleensä muuten ilmeinen.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, ettei voi olla rikos olla passiivinen sängyssä tai harrastaa seksiä passiivisen kumppanin kanssa. Ei ole edes rikos harrastaa seksiä ilman seksuaalista halua, joten siihen haluunkin vetoaminen on vähän tylsää.
No eihän haluttomuus ole sama asia kuin passiivisuus. Kyllä haluttomanakin voi silti edes yrittää olla hommassa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä tuntuukin hauskalta hihittelyltä, niin oikeus joko tuntee suostumuksen tai ei tunne. Ei ole mitään välimuotoa, että eihän sitä avioliitossa oikeasti tarvitse, kun ei ole ennenkään tarvittu ja onhan asia selvä, jne. Oikeudellisesta näkökulmasta se ei ole selvä.
10 vuotta avioliitossa voi päätyä käräjille koska tahansa kumman tahansa aloitteesta. Todisteluvastuu siitä, että raiskausta ei ole tapahtunut on sillä, kenet on haastettu. Epätodennäköistä, mutta oikeudellisesti mahdollista. Ei niin mukavaa, eihän.
Juuri tämä. Jos nainen on hypännyt ratsastamaan aviomiehellään juhlimisen jälkeen, voi mies syyttää myöhemmin naista raiskauksesta. Tilanteesta tulee entistä mielenkiintoisempi, mikäli nainen on tuolloin pamahtanut paksuksi. Silloin mitataan onko raiskaus vai lapsen oikeus tärkeämpi.
Naisille voi tulla yllätyksenä että tämän lain voimaantulon jälkeen myös naiset ovat helposti raiskaajia.
Siis miten tuo raskaaksi tuleminen muka vaikuttaisi asiaan? Väitätkö, että raiskaus ei ole raiskaus jos sen seurauksena joku tulee raskaaksi? Millä perusteella muka? Luuletko, ettei raskaana olevia naisia tuomita muistakaan rikoksista ihan vaan sillä perusteella, että lapsen oikeus? Tuolla ne juoksee maha pystyssä ja haulikko kädessä pitkin katuja, eihän niitä voi syytteeseen laittaa koska lapsen oikeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne ei muutu mikisikään.
Olen sanonut vaimolleni, että niin kauan kuin asuu täällä niin on käytettävissä.
Suuret puheet ei suuta halkaise. Tällä jonnella ei ole vaimoa, tyttöystävästä puhumattakaan.
Eikä tule olemaankaan.
Kun runkkailette vahingoniloisina, muistakaas että tarpeeksi miehiä ilman naista tarkoittaa tuolla on naisia ilman miestä.
-eri
Ei tarkoita. Lisääntymisikäisiä miehiä on palstatrollien mukaan ainakin 60000 kpl enemmän kuin naisia.
palstatrollien mukaan?
https://findikaattori.fi/fi/14
Osaat toki tarkastaa asian itse, mutta tilastokeskuksen mukaan 16-45 vuotiaissa (sovitaanko että naiset voivat lisääntyä tuonne asti) ero on 59 631 miestä enemmän.
Nyt kun neiti luet oikein tarkasti, siinä lukee " tarpeeksi miehiä ilman naista"
Jos sinusta vaikka 100 000 on parisuhdekelvottomia, se tarkoittaa että 40 000 naista itkee itsensä uneen koska ei löydä itselleen hyvää miestä, jonka hän ansaitsee olemalla nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei vie. Joka kerta olen suostumukseni selkeästi ilmaissut tähänkin asti.
Joka vaiheessa?
- saat koskea siihen
- saat suudellla
- saat riisua
JneKyllä. Osaan kääntää pääni pois, jos en halua, että hän suutelee ja toisaalta vastata suudelmaan ilmaistakseni suostumukseni. Osaan siirtää hänen kätensä pois housuiltani, jos en halua hänen ottavan niitä pois tai koskevan sinne ja toisaalta osaan hänelle myös viestiä, että pidän siitä, jos hän niin tekee (siirryn lähemmäs ja kosketan häntä itsekin). Mieheni osaa myös nämä viestini lukea. Näin se katsos toimii oikeiden ihmisten välillä.
Miten ihmiset voivat olla noin yksinkertaisia tämän asian suhteen. Eihän lain ongelmat liity normaalien ihmisten käytökseen, vaan tilanteeseen missä kahdella ihmisellä on eri mielipiteet JÄLKEENPÄIN ja tässä on normaalisti sana sanaa vasten. Tuolloin syytön mies tai nainen voi saada tuomion ja se on mielestäni väärin. Väkisin makaaaminen on mielestäni niin suuri rikos, että tällaisilla pelleilyillä sitä ei saa vesittää.
Täh? Onhan siinä muutenkin vain sana sanaa vastaan, vaikka niitä suostumuksia sanallisesti kysyttäisiinkin. Eihän monet ra is kaa jat edes oikeasti muista, jos toinen on sanonut selkeästi ei. Miten sinä siis asian ratkaisisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä tuntuukin hauskalta hihittelyltä, niin oikeus joko tuntee suostumuksen tai ei tunne. Ei ole mitään välimuotoa, että eihän sitä avioliitossa oikeasti tarvitse, kun ei ole ennenkään tarvittu ja onhan asia selvä, jne. Oikeudellisesta näkökulmasta se ei ole selvä.
10 vuotta avioliitossa voi päätyä käräjille koska tahansa kumman tahansa aloitteesta. Todisteluvastuu siitä, että raiskausta ei ole tapahtunut on sillä, kenet on haastettu. Epätodennäköistä, mutta oikeudellisesti mahdollista. Ei niin mukavaa, eihän.
Juuri tämä. Jos nainen on hypännyt ratsastamaan aviomiehellään juhlimisen jälkeen, voi mies syyttää myöhemmin naista raiskauksesta. Tilanteesta tulee entistä mielenkiintoisempi, mikäli nainen on tuolloin pamahtanut paksuksi. Silloin mitataan onko raiskaus vai lapsen oikeus tärkeämpi.
Naisille voi tulla yllätyksenä että tämän lain voimaantulon jälkeen myös naiset ovat helposti raiskaajia.
Olin kännissä enkä kyennyt ilmaisemaan tahtoani
Kaunista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei vie. Joka kerta olen suostumukseni selkeästi ilmaissut tähänkin asti.
Joka vaiheessa?
- saat koskea siihen
- saat suudellla
- saat riisua
JneKyllä. Osaan kääntää pääni pois, jos en halua, että hän suutelee ja toisaalta vastata suudelmaan ilmaistakseni suostumukseni. Osaan siirtää hänen kätensä pois housuiltani, jos en halua hänen ottavan niitä pois tai koskevan sinne ja toisaalta osaan hänelle myös viestiä, että pidän siitä, jos hän niin tekee (siirryn lähemmäs ja kosketan häntä itsekin). Mieheni osaa myös nämä viestini lukea. Näin se katsos toimii oikeiden ihmisten välillä.
Miten ihmiset voivat olla noin yksinkertaisia tämän asian suhteen. Eihän lain ongelmat liity normaalien ihmisten käytökseen, vaan tilanteeseen missä kahdella ihmisellä on eri mielipiteet JÄLKEENPÄIN ja tässä on normaalisti sana sanaa vasten. Tuolloin syytön mies tai nainen voi saada tuomion ja se on mielestäni väärin. Väkisin makaaaminen on mielestäni niin suuri rikos, että tällaisilla pelleilyillä sitä ei saa vesittää.
Täh? Onhan siinä muutenkin vain sana sanaa vastaan, vaikka niitä suostumuksia sanallisesti kysyttäisiinkin. Eihän monet ra is kaa jat edes oikeasti muista, jos toinen on sanonut selkeästi ei. Miten sinä siis asian ratkaisisit?
Axl Smith keksi jo ratkaisun, mutta sai tuomion siitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veisi. Mutta ei meillä kukaan ajatellut toimintaa muuttaa, tuskin kukaan tulee meidän makkariin tämän toteutumista kyttäämään. Toki suostumus on yleensä muuten ilmeinen.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, ettei voi olla rikos olla passiivinen sängyssä tai harrastaa seksiä passiivisen kumppanin kanssa. Ei ole edes rikos harrastaa seksiä ilman seksuaalista halua, joten siihen haluunkin vetoaminen on vähän tylsää.
No eihän haluttomuus ole sama asia kuin passiivisuus. Kyllä haluttomanakin voi silti edes yrittää olla hommassa mukana.
Ei tietenkään ole, siksi puhuinkin näistä eri lauseissa. Minusta ihmisellä on oikeus olla halutessaan passiivinen sängyssä ja/tai harrastaa seksiä ilman halua. Joku on hommassa mukana vaikkei haluttaisikaan ja joku toinen on lahna vaikka haluttaisikin. Ja joku sitten on molempia ja antaa vaan aviorauhan säilyttämiseksi tai siksi että mies veisi edes joskus roskat ja tiskaisi astiat. Suhteita ja avioliittoja on eri näköisiä eikä se kuulu ulkopuolisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä tuntuukin hauskalta hihittelyltä, niin oikeus joko tuntee suostumuksen tai ei tunne. Ei ole mitään välimuotoa, että eihän sitä avioliitossa oikeasti tarvitse, kun ei ole ennenkään tarvittu ja onhan asia selvä, jne. Oikeudellisesta näkökulmasta se ei ole selvä.
10 vuotta avioliitossa voi päätyä käräjille koska tahansa kumman tahansa aloitteesta. Todisteluvastuu siitä, että raiskausta ei ole tapahtunut on sillä, kenet on haastettu. Epätodennäköistä, mutta oikeudellisesti mahdollista. Ei niin mukavaa, eihän.
Juuri tämä. Jos nainen on hypännyt ratsastamaan aviomiehellään juhlimisen jälkeen, voi mies syyttää myöhemmin naista raiskauksesta. Tilanteesta tulee entistä mielenkiintoisempi, mikäli nainen on tuolloin pamahtanut paksuksi. Silloin mitataan onko raiskaus vai lapsen oikeus tärkeämpi.
Naisille voi tulla yllätyksenä että tämän lain voimaantulon jälkeen myös naiset ovat helposti raiskaajia.
Siis miten tuo raskaaksi tuleminen muka vaikuttaisi asiaan? Väitätkö, että raiskaus ei ole raiskaus jos sen seurauksena joku tulee raskaaksi? Millä perusteella muka? Luuletko, ettei raskaana olevia naisia tuomita muistakaan rikoksista ihan vaan sillä perusteella, että lapsen oikeus? Tuolla ne juoksee maha pystyssä ja haulikko kädessä pitkin katuja, eihän niitä voi syytteeseen laittaa koska lapsen oikeus?
Jos nainen raiskaa miehen ja tulee raskaaksi, joutuuko mies maksamaan elarit? Saako mies vaatia raskauden keskeytystä?
Niinpä...
Vähän sama kun transmies (juridisesti nyt mies) tulee raskaaksi, hänellä ei ole oikeutta tiettyihin etuuksiin, koska laissa lukee että ne ovat naisille.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelmaa ellei nyt siis kyse ole siitä että jokainen kerta videoidaan ja sitä ennen täytetään lomake jotta varmistutaan että mieli ei muutu myöskään seksin aikana. Mutta tästähän ei ole missään ollut kysekään.
Millään etukäteen täytetyillä lomakkeilla ei ole merkitystä, sillä mieli voi muuttua seksin aikana ellei se ole toivotunlaista. Se voi olla kivuliasta tai muuten epämiellyttävää. Jokainen normaali ihminen kyllä ymmärtää tämän.
Videon kuvaaminen taas ei ole soveliasta eikä ihan laillistakaan.
Nämä lomakeista puhuvat henkilöt tarvinnevat myös omat kohtansa siihen mikä on sallittua ja mikä ei, sekä tarkan selvityksen kuinka toimitaan jos toinen osapuoli haluaakin lopettaa yllättäen.
Sellaisen lomakkeen täyttämispyyntö saisi kyllä hälytyskellot soimaan aika lujaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelmaa ellei nyt siis kyse ole siitä että jokainen kerta videoidaan ja sitä ennen täytetään lomake jotta varmistutaan että mieli ei muutu myöskään seksin aikana. Mutta tästähän ei ole missään ollut kysekään.
Millään etukäteen täytetyillä lomakkeilla ei ole merkitystä, sillä mieli voi muuttua seksin aikana ellei se ole toivotunlaista. Se voi olla kivuliasta tai muuten epämiellyttävää. Jokainen normaali ihminen kyllä ymmärtää tämän.
Videon kuvaaminen taas ei ole soveliasta eikä ihan laillistakaan.
Nämä lomakeista puhuvat henkilöt tarvinnevat myös omat kohtansa siihen mikä on sallittua ja mikä ei, sekä tarkan selvityksen kuinka toimitaan jos toinen osapuoli haluaakin lopettaa yllättäen.
Sellaisen lomakkeen täyttämispyyntö saisi kyllä hälytyskellot soimaan aika lujaa.
Kuinka sinusta turvataan miehen oikeudellinen asema tilanteessa jossa nainen väittää teon tapahtuneen ilman hänen suostumustaan, todellisuuden ollessa armoton morkkis kun puoliso ja lapset odottavat huolissaan kotona pikkujoulujen jälkeen?
Laki pitää sisällään myös sopimisen tavasta, jolla seksiä harrastetaan ja mitä sen aikana tapahtuu.
Luuletko voivasi käyttää miestä seksiin sillä verukkeella että se makaa selällään ilman housuja?!
Raiskari!