Lue keskustelun säännöt.
Ei ihme että lapsilla on nykyisin allergioita niin paljon.
31.07.2008 |
Onhan se tutkittukin, että liika "puhtaus" aiheuttaa allergioita. Nykyisin nähdään joka puolella pöpöjä. Ennen kissat, koirat, kanat ja kukot vaelsivat pihamaalla. Ensin mainitut jopa pitkin kyliä irtaallaan. Mitenkähän siihen aikaan (minäkin olen sen ajan elänyt) lapset ja aikuiset pystyivät pihamaallaan olemaan? Nykyisin nähdään kotikissat kamalana uhkana ja niiden pissa kaikista kauhein asia maailmassa. Ei ne kissat oikeasti pissaa mihin sattuu. Kissat ovat siistejä eläimiä ja kaivavat kuopan maahan. Eivät ne pissaille naapurien ovenpieliin. Ihminen, joka ei kestä eläimiä näköpiirissään on jollakin tapaa sairas. Oppinut jostain eläinten pelon, ylihygieeninen, hieman hysteerinen. Ei sitä ennenkään mitään kauheita tapahtunut vaikka jokunen kissa ja koira siitä pihan läpi juoksikin päivän mittaan. Kissa on jollekin ihan yhtä rakas kuin perheenjäsen. Sen tappaminen salaa on kauhea rikos, johon syyllistyvälle toivon kovat rangaistukset.
Kommentit (93)
elukat olivat osa ympäristöä, oli allergioita paljon vähemmän kuin nyt. Ja kun otetaan huomioon, että geenit eivät tosiaankaan ole voineet niin paljon muuttua, täytyy uskoa noihin tutkimuksiin, joiden mukaan liiallinen hygieenisyys on vahva syy allergioiden lisääntymiseen. ap
Siihen aikaan kun isoisä lampun osti, niitä ei tajuttu tai nimitetty allergioiksi vaan jotkut lapset olivat selittämättömästi puolikuntoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
elukat olivat osa ympäristöä, oli allergioita paljon vähemmän kuin nyt. Ja kun otetaan huomioon, että geenit eivät tosiaankaan ole voineet niin paljon muuttua, täytyy uskoa noihin tutkimuksiin, joiden mukaan liiallinen hygieenisyys on vahva syy allergioiden lisääntymiseen. ap
Koska miellät allergiaksi tässä näköjään vain siitepölyallergiat, ja koska siitepölyallergiset tarvitsevat allergialääkkeitä vain siitepölyaikaan, tästä päättelet, että vakavat allergiat ovat vain yksittäistapauksia, mikä on ihan hölynpölyä. Lievä on tietysti yleisempää kuin vakava, mutta nämä perustelusi ovat potaskaa.
Annat itsestäsi suoraan sanottuna keskenkasvuisen vaikutelman vääntelemällä toisen sanoja. Käytin siitepölyallergiaa esimerkkinä, jos et ymmärrä esimerkin käyttöä, niin tällainen keskustelu on kutakuinkin turhaa. En mitenkään viitsi tai edes jaksa alkaa käydä kaikkia allergialajeja tässä keskustelussa läpi. Ilmeisesti kuitenkin pitäisi, koska eräät eivät ymmärrä asiaa muuten.
Vakavat allergiat ovat populaation tasolla harvinaisia, lievät ja kohtalaiset yleisempiä. Kun allergian insidenssi väestössä on viitisen prosenttia, niin vakavien allergoiden osuus tästä on 10 %. Eli vakavien allergioiden osuus koko väestöstä on 0,5 %. Sanoisin sitä jo harvinaiseksi. Tosin tietysti itselle se on aina 100 %.
Ei sitten.
Olen kirjoittanut asiapitoista tekstiä, sinä lähinnä tunnepohjaista kuohuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakavat allergiat ovat populaation tasolla harvinaisia, lievät ja kohtalaiset yleisempiä. Kun allergian insidenssi väestössä on viitisen prosenttia, niin vakavien allergoiden osuus tästä on 10 %. Eli vakavien allergioiden osuus koko väestöstä on 0,5 %. Sanoisin sitä jo harvinaiseksi. Tosin tietysti itselle se on aina 100 %.
Allergia- ja astmaliiton sivuilla olevan Tari Haahtelan kirjoituksen mukaan joka toinen meistä kärsii jossain elämänsä vaiheessa allergian aiheuttamista oireista, niin että lukusi vaikuttavat melkoisen alhaisilta. Käypä hoito-suosituksen mukaan pelkästään maitoallergisiakin on vauvoista jo yli 2 %. Tähän kaikki muut allergiat päälle.
Onko sinulle tuttu sanojen insidenssi ja prevalenssi välinen ero? Insidenssillä tarkoitetaan ilmaantuvuutta jollain tietyllä ajanjaksolla, eli paljonko uusia allergiatapauksia todetaan vuodessa. Prevalenssi tarkoittaa sitä, kuinka paljon koko väestöstä samaan aikaan sairastaa ko. tautia.
Allergia- ja astmaliiton sivuilla olevan Tari Haahtelan kirjoituksen mukaan joka toinen meistä kärsii jossain elämänsä vaiheessa allergian aiheuttamista oireista, niin että lukusi vaikuttavat melkoisen alhaisilta. Käypä hoito-suosituksen mukaan pelkästään maitoallergisiakin on vauvoista jo yli 2 %. Tähän kaikki muut allergiat päälle.Onko sinulle tuttu sanojen insidenssi ja prevalenssi välinen ero? Insidenssillä tarkoitetaan ilmaantuvuutta jollain tietyllä ajanjaksolla, eli paljonko uusia allergiatapauksia todetaan vuodessa. Prevalenssi tarkoittaa sitä, kuinka paljon koko väestöstä samaan aikaan sairastaa ko. tautia.
Aivan...
Insidenssi tarkoittaa sairaustapausten määrää, sairauden esiintymistiheyttä ja sairastuvuutta. Prevalenssi esiintyvyyttä ja vallitsevuutta, joskus myös sairastavuutta. Termit ovat osittain päällekkäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma lapseni altistui vauvana koirillemme ja on erittäin pahasti allerginen ja astmaattinen :( Ei ehkä olisi, jos koiria ei olisi ollut.
Mutta tuo liiallinen puhtaus on kyllä varmasti yksi osaltaan laukaiseva tekijä. Venäjän puolella Karjalassa asuu lähes allergiattomia lapsia! He kasvavat siellä ilman nykyaikaisia peseytymismahdollisuuksia ja vaatteita tuskin vaihdetaan päivittäin. Myös ruoka on erilaista eikä niin hygieenistä kuin täällä. ja eihän kehitysmaissakaan juuri allergioita ole. Eli ei ne allergiat ole vältettävissä pelkästään sillä, että otetaan eläimiä!
Ts. kuinka monella uudella ihmisellä puhkeaa allergia esim. vuoden aikana. Käytit sitä kuitenkin ikään kuin prevalenssi-termiä tarkoittamaan allergisten osuutta väestöstä. Koska allergia on usein krooninen sairaus, nämä ovat aika lailla eri lukuja, tarkastelujaksosta riippuu kuinka suuri ero on.
Mistäs luulet minun tietoni olevan peräisin?
No en todellakaan tiedä. Allergia- ja astmaliiton mukaan allergisten sairauksien yleisyys väestössä on aika tavalla suurempi kuin sinä annoit ymmärtää.
"Astmaa on noin 6 %:lla, ajoittaisia astman kaltaisia oireita on lisäksi noin 5 %:lla, allergista nuhaa on noin 30 %:lla, atooppista ihottumaa noin 5-10 %:lla ja kosketusihottumaa noin 8-10 %:lla väestöstä. Noin puolella työikäisistä suomalaisista on joskus ollut jokin yliherkkyysoire."
Osa näistä menee päällekkäin niin että samoilla ihmisillä on sekä astmaa, allergista nuhaa että ihottumaa, mutta joka tapauksessa allergia on melkoisesti yleisempää kuin mainitsemasi viisi prosenttia väestöstä, jos puolella työikäisistä on ollut yliherkkyysoireita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kirjoittanut asiapitoista tekstiä, sinä lähinnä tunnepohjaista kuohuntaa.
elävät keskimäärin parikymmentä vuotta lyhyemmän elämän kuin suomalaiset. Lapsikuolleisuus mm. infektiotautien takia on moninkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiapitoista ehkä, mutta kaikki asiasi eivät pidä paikkaansa..
Voit tehdä valituksen suoraan Allergia- ja astmaliittoon. Tai voin viedä sen sinne, kun palaan lomalta...
Ts. kuinka monella uudella ihmisellä puhkeaa allergia esim. vuoden aikana. Käytit sitä kuitenkin ikään kuin prevalenssi-termiä tarkoittamaan allergisten osuutta väestöstä. Koska allergia on usein krooninen sairaus, nämä ovat aika lailla eri lukuja, tarkastelujaksosta riippuu kuinka suuri ero on.
Mistäs luulet minun tietoni olevan peräisin?
No en todellakaan tiedä. Allergia- ja astmaliiton mukaan allergisten sairauksien yleisyys väestössä on aika tavalla suurempi kuin sinä annoit ymmärtää.
"Astmaa on noin 6 %:lla, ajoittaisia astman kaltaisia oireita on lisäksi noin 5 %:lla, allergista nuhaa on noin 30 %:lla, atooppista ihottumaa noin 5-10 %:lla ja kosketusihottumaa noin 8-10 %:lla väestöstä. Noin puolella työikäisistä suomalaisista on joskus ollut jokin yliherkkyysoire."
Osa näistä menee päällekkäin niin että samoilla ihmisillä on sekä astmaa, allergista nuhaa että ihottumaa, mutta joka tapauksessa allergia on melkoisesti yleisempää kuin mainitsemasi viisi prosenttia väestöstä, jos puolella työikäisistä on ollut yliherkkyysoireita.
Insidenssi tarkoittaa muutakin kuin tiettynä ajanhetkenä sairastavien määrää. Et tiedä, mistä tietoni ovat peräisin. No luepa sitä siteeraamaasi sivustoa vähän tarkemmin, niin tiedät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Insidenssi tarkoittaa muutakin kuin tiettynä ajanhetkenä sairastavien määrää.
Joo, olen yrittänyt selittää sinulle tätä jo pari kertaa.
ilmaantuvuus
insidenssi, sairastuvuus; tietyllä aikavälillä tietyssä ihmisjoukossa ilmaantuneiden *uusien* tautitapausten määrä (yleensä suhteutettuna henkilövuosiin); vrt. vallitsevuus
vallitsevuus
prevalenssi, esiintyvyys, sairastavuus; tautitapausten määrä (sairaiden osuus) jossakin väestössä jonakin ajankohtana (point prevalence) tai ajanjaksona (period prevalence); vrt. ilmaantuvuus
Huomioi olennainen ero, joka tähdellä merkitty: insidenssissä on kyse UUSISTA tautitapauksista. Allergisten osuus väestöstä (allergian prevalenssi) on kuitenkin suurempi kuin uusien tautitapausten osuus, koska osa allergisista on sairastanut jo vuosikymmeniä (joillakin uusista tautitapauksista se tietysti menee ohikin).
Ja tässä kappaleessa käytät insidenssi-käsitettä ikään kuin se olisi synonyymi allergisten osuudelle väestöstä. Se on väärin täysin riippumatta siitä, missä olet töissä, ja antamasi prosenttiluvut ovat siksi harhaanjohtavia.
Vakavat allergiat ovat populaation tasolla harvinaisia, lievät ja kohtalaiset yleisempiä. Kun allergian insidenssi väestössä on viitisen prosenttia, niin vakavien allergoiden osuus tästä on 10 %. Eli vakavien allergioiden osuus koko väestöstä on 0,5 %. Sanoisin sitä jo harvinaiseksi.
Asiapitoista ehkä, mutta kaikki asiasi eivät pidä paikkaansa..
Voit tehdä valituksen suoraan Allergia- ja astmaliittoon. Tai voin viedä sen sinne, kun palaan lomalta...
Viepä joo, ymmärrän kommenttisi tämän argumentin jälkeen... En siis ole tuo "kiistakumppanisi", mutta tällainen kaikenmaailman tutkimuksiin sokeasti luottaminen on melko typerää mielestäni. Samoin kuin se, että jos ei näy allergia prickeissä, ei allergiaa ole, vain ihottuma on oikea tapa oireilla allergeeneille jne. Tietenkin anafylaktiakin, sitä ei kukaan voi kiistää. Mutta entäs se, että lapsi saa pahoja hengitystieoireita ruuasta, se ei ole oikeaa allergiaa, koska tämä aine ei näy testeissä.
Totta on, että paljon on turhaa välttämistä ja joillain siedätys toimii, siis lääketieteellinen lääkärin valvonnassa tehty, yli 6- vuotiaalla. Mutta ei kaikilla, se nyt vaan on ikävä totuus, kaikista tutkimuksista huolimatta. Osa tutkimmuksista on ihan ok ja tottakin, mutta viime aikoina esiintyneet kirjoitukset ovat sen verran harhaanjohtavia, että allergiaton kansa kyllä osaa vetää niistä näitä tämän kaltaisia juttuja ja perusteluja sille, miksi minunkin kuitenkin lapseni hengen uhalla pitäisi siedättää ja muuta yhtä hienoa. "mekin otimme koiran ja nyt lapsemme voi syödä kaikkea" tai "me vaan annoimme lapselle kaikkea, nyt voi oireetta syödä mitä vaan". No hitto, niinhän meilläkin allergiattoman lapsen kohdalla on tehty. KAs, hänkin voi syödä kaikkea oireetta! Ikävä kyllä ei toimi toisen kohdalla.
Ja se, että näissä keskustelun kirjoituksissa, samoin kuin tutkimuksissa, sivumennen mainitaan "poikkeustapaukset", on mielestäni myös ikävää. Mielestäni meillä on allerginen ja astmaattinen lapsi. Nämä tutkimuksissa todetut allergiatapaukset eivät ole näitä "oikeasti allergisia" eikä niistä tulisi kirjoittaa sellaisen otsikon alla. Meillä on vaikeasti allerginen lapsi, ei suinkaan mikään yksittäistapaus eikä poikkeustapaus.
Mä olen myös sitä mieltä, että osasyynä toki on saasteet, kemikaalit ym. Mutta eiköhän pääsyy ole kuinkin juuri se, mitä on mainittu tässä aiemminkin, että nyt osataan diagnosoida ja hoitaa, jolloin nämä allergiset ja astmaattiset lapset pysyvät hengissä. Ja kas, tästä luonnollinen seuraus kai on, että allergiat lisääntyy...:)
Mutta meillä kai on näidenkin kirjoitusten mukainen vaikeasti allerginen, siis allergian poikkeustapaus, koska allergia- ja astmalääkätiys on ollut suuri jo 3v, läpi vuoden...
Mutta tässä nyt korostan vielä, että kyllä noissa tutkimuksissa on totuuskin, mutta iskee aika lujaa, kun se laajennetaan koskevaksi näitä oikeasti tosi allergisia lapsia ja aikuisia. Ehkä tässä on taas mediakin tehnyt osansa uutisoidessaan omalla sävylläään..
eräs omakohtainen kokemus : lapsena tuli hengenhadistuskohtauksia, yskää, kun talossa oli ollut koira n vuoden ajan. Ihotesteissä todettiin allergia koiralle, kissalle.
Koiralta evättin pääsy lapsen (minun) sänkyyn, sai kyllä nukkua samassa huoneessa, koiraa alettiin pestä kerran viikossa, ja minä itse lapsena päätin (niin hassulta kuin se kuulostaakin) että en sairastu enkä saa enää hengenahdistuksia rakkaasta koirastani. En saanut mitään lääkkeitä siihen aikaan ( 25 v sitten) vaan suoraan käskyn lääkäriltä hävittää koira!
No, meni viikkoja ja hengenahdistukset väheni, yskiminen loppui. Siitä asti olen ollut oireeton, ihotestit on uusittu aikuisena ja edelleen näyttävät positivista koiran ja kissan kohdalla. Itselläni on aina ollut koira ja viimeiset 7 vuotta myös kissa.
Eli uskon että psyykkisilläkin tekijöillä on aika iso osuus allergisissa oireissa.
jos lapset saisivat sairastaa flunssia, lastentauteja (tuhkarokkoa, vesirokkoa, sikotautia jne) immuniteetti vahvistuisi ja elimistö saisi kehittää vasta-aineita todellisia sairauksia vastaan eikä ympäristön ainesosille.
Nykyään kun pyritään estämään kaikki mahdoliset infektiotaudit, elimistö puolustautuu vääriä asioita kohtaan. Ok, muutama lapsi saa vakavan lisätaudin esim tuhkarokosta (minäkin sain keuhkokuumeen), mutta nykyajan lääketiede pystyy niihin hyvin vastaamaan ja mieluummin minun mielestäni sitten näin kun käyttää miljoonia euroja allergioiden hoitamiseen. Noin yleismaailmallisesti ajatellen siis.
Eli uskon että psyykkisilläkin tekijöillä on aika iso osuus allergisissa oireissa.
jos lapset saisivat sairastaa flunssia, lastentauteja (tuhkarokkoa, vesirokkoa, sikotautia jne) immuniteetti vahvistuisi ja elimistö saisi kehittää vasta-aineita todellisia sairauksia vastaan eikä ympäristön ainesosille.
Jeps, ja miten nuo psyykkiset tekijät ja infektiot liittyy toisiinsa? Miten ihmeessä psyykkiset tekijät vaikuttavat allergiaan? Siis pienellä lapsella? Tuskin alle 2-vuotias osaa ajatella, että ai kun on maha kipeä tuosta ruuasta, mutta päätänpä tässä, että en olekaan allerginen sille...
Meillä allerginen lapsi sairasti kuule normaaleja lastentauteja ihan riittävästi, jatkuva flussa ja kymmenen korvatulehdusta alle vuoden iässä, on sairastanut vesirokon ja ties mitä. Nyt vasta kun allergiat ja astma on saatu kuriin, on välillä tervekin.. Eli meillä ei ikävä kyllä tuo kasvattanut immuniteettia ollenkaan, päin vastoin.
Ja mä olen sitä mieltä, että silloin ei ole ollut kunnolla allerginen alunperinkään, jos eläimen ottaminen "parantaa" allergia, tai jonkin ruuan syöminen. Kun se vaan ei mene niin, vaikka näitä hienoja esimerkkejä on vaikka kuinka.
JA voin kertoa, että mä olen itsekin päättänyt lukuisat kerrat, että minä eikä lapseni olla allergisia, mutta niinpä vaan olemme. Olemmeko siis psyykkisesti heikkoja kenties? Ja heh, meillä sairastamaton ja enemmän rokotettu lapsi ei ole allerginen:)
Tietenkin aina on allergisia ihmisiä. Ja on hyvin vaikeasti allergisia. Kaikki allergiat eivät lopu, vaikka alettaisiin elää "normaalimmin". Tarkoítus oli kertoa mielipiteeni (ja myös tutkittu tosiasia) siitä, että allergiat ovat lisääntyneet huimasti. Ja yksi syy niihin on juuri liiallinen hygieenisyys ja vieraantuminen luonnosta. Hysteerinen eläinten välttäminen ja etenkin tuo järjetön vouhkaaminen naapurin katin vierailusta pihalla on niin käsittämätöntä. Ei meidän ihmisten tarvitse elää pullossa. Itselläni on myös allergioita ja astma ja myös kotieläimiä. ap
Tässä, ole hyvä.
Koska miellät allergiaksi tässä näköjään vain siitepölyallergiat, ja koska siitepölyallergiset tarvitsevat allergialääkkeitä vain siitepölyaikaan, tästä päättelet, että vakavat allergiat ovat vain yksittäistapauksia, mikä on ihan hölynpölyä. Lievä on tietysti yleisempää kuin vakava, mutta nämä perustelusi ovat potaskaa.