Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään miehille on niin tärkeää, että nainen on tatuoimaton/lävistyksetön/someton?
Kommentit (196)
Olen nainen ja mun silmissä tatuoinnit ei vaan ole viehättäviä. Tietysti jokainen saa tehdä iholleen mitä haluaa mutta niin saan minäkin valita sellaisen kumppanin joka on omiin silmiini komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ritarilliset miehet toivoo, että naisensa on linnan tornissa puhtoisena neitsyenä eritsyksissä maailmasta ja ainut avain lukkoon on miehellä itsellään, jolloin vain tämä mies voi viedä naisen neitsyyden ja käydä ajoittain bylsimässä kun siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä renkaat ja tatskat myös estävät suoraan työllistymisen tietyillä aloilla. Eikä niitä saa olla näkyvillä sen takia koska 95-99% asiakkaista ei halua että heidän asioitaan hoitaa tuollainen ihminen.
Kuka haluaa brändätä itsensä vapaaehtoisesti elämänkoululaiseksi tai elätiksi?
Hassua, kun nykyään näkee mm. lääkäreillä/hammaslääkäreillä tatuointeja, ei ole estänyt työllistymistä. Liekkö nuo ainakaan elämänkoululaisia tai elättejä ovat.
No ei varmasti näy, kun hygieniasäännöt kieltävät niiden käytön sairaaloissa. Jotain rajaa nyt sonninaisten fantasioihin.
No älä nyt väitä päivänselvää asiaa vastaan, kyllä niillä lekureillakin on kuvia nahassaan, nähty on.
Vierailija kirjoitti:
Ritarilliset miehet toivoo, että naisensa on linnan tornissa puhtoisena neitsyenä eritsyksissä maailmasta ja ainut avain lukkoon on miehellä itsellään, jolloin vain tämä mies voi viedä naisen neitsyyden ja käydä ajoittain bylsimässä kun siltä tuntuu.
Tai sitten normaalit miehet toivoo, että nainen olisi edes suht koht salonkikelpoinen ja työllistymiskelpoinen eikä sitä olisi bylsinyt 99 miestä ennen häntä. Jolloin luonnollinen reaktio on vältellä nenärengas-unisiepparitatska-trampstamp-naisia.
Kieltämättä lävistykset (poislukien korvarenkaat) ja tatuoinnit on iso turn off. Somen käyttö ei mua haittaa jos se on maltillista eikä liity silakointiin. Tinderiä käyttävää naista en ottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen törmännyt tatuointeja, lävistyksiä, juomista ja polttamista karsastaviin suurimmaksi osaksi vain erään uskontokunnan edustajien parissa.
Someton nainen olisi plussaa ja mahdollisimman vähän lävistyksiä, mieluiten ei ollenkaan. Mutta tatuoinneilla ei ole minulle merkitystä. Jos on hienosti tehty, niin jopa plussaa. Taidan olla outo mies :D itselläni ei ole lävistyksiä/tatuointeja, eikä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loputon itsekeskeisyys ja hirvittävä huomionkipeys.
Äiti erosi isästä ja meni naimisiin itseään 20 vuotta vanhemman miehen kanssa.
Mies oli 55-vuotias ja hyvin turhautunut siitä, että äiti edelleen huolehti minusta, joka olin 11-vuotias lapsi.
Uskottavuusongelma oli mullakin kun kävin lääkärissä, joka oli ottanut korvalehtensä täyteen renkaita.
Tatskat ja lävistykset ei kaunista ketään, joten on aika selkeää, että kauneutta ihailevat miehet ei sellaisten mirkkujen mukaan lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan olisi kovin vakuuttunut jos minulle annettaisiin rikosjuttuun lakimieheksi tai naiseksi joku irokeesilla ja nenärenkailla varustettu raggari, samalla kun vastapuolella on joku Kari Uoti tms. pukumies.
Kai sille on syynsä miksi ne eivät yleensä edes vaivaudu tietyille aloille eikä heitä palkattaisi valmistumisen jälkeen vaikka vaivautuisivatkin.
Totta. Upeaa, että vastapuolella olisi rehellinen, tunnollinen ja kunnollinen pukumies, Kari Uoti.
Kyllä niitä tatuoinneilla kuorrutettuja someriippuvaisia miehiäkin löytyy. Katsokaas yksi jakso Temptation Islandia, siellä nämä tällaiset parit ovat löytäneet kaltaisensa kumppanit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tatuoinnit, lävistykset ja somen käyttö ei tee ihmistä kaikille kiinnostavaksi ja siinä se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat pinnallisia ja sitten valittavat kun jäävät yksin, kun ei taaskaan hyvä nainen kelvannut...
Erittäin harva tatuoitu nainen on mitenkään "hyvä", juuri tuo naistyyppi on jaellut itseään jopa kymmenille eri miehille aivan randomilla.
Stereotypiat taas kukoistaa
Jep tämä ketju vain vahvistaa sitä että nämä on pinnallisia ja ennakkoluuloisia miehiä jotka karsastaa tatuointeja ja lävistyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit ja lävistykset edustaa kaikkea sitä mistä en naisessa tykkää. Tykkään naisessa kaikin puolin "puhtaudesta" niin sisäisesti kuin ulkoisesti.
Monesti sen myös huomaa, että tatuoidut ja lävistetyt naiset ovat sellaisia "räväköitä" tapauksia jotka ei ole mun juttu.
Somea liian ahkerasti käyttävästi tulee myös vähän huonot mielikuvat, en halua mitään ig-beibeä vaan tavallisen maanläheisen naapurintytön.
Ig:ssä ei ole pakko keskittyä ulkonäköjuttuihin. Se on kumma kun aina oletetaan, että nuoren naisen some on yhtä kuin naisen heruttelua. Minä olen siellä luonto- ja matkatilien vuoksi. Itsekin julkaisen vain em. kuvia.
Yksi tai kaksi pientä ja tyylikästä tatuointia on vielä ok. Koko käsivarsi jotain mustesotkua ei enää näytä hyvälle. Nenärenkaista tulee mieleen että miksi puuttuu talutusketju? Rumia ja mauttomia jotka ei sovi kenellekkään. Jotku muuten vanhempana eivät tykkää tatskoistaan ja niiden poistaminen on aika kallista.
Vierailija kirjoitti:
Someton nainen olisi plussaa ja mahdollisimman vähän lävistyksiä, mieluiten ei ollenkaan. Mutta tatuoinneilla ei ole minulle merkitystä. Jos on hienosti tehty, niin jopa plussaa. Taidan olla outo mies :D itselläni ei ole lävistyksiä/tatuointeja, eikä tule.
Naisen pitäisi olla someton, mutta sinä kuitenkin olet täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan olisi kovin vakuuttunut jos minulle annettaisiin rikosjuttuun lakimieheksi tai naiseksi joku irokeesilla ja nenärenkailla varustettu raggari, samalla kun vastapuolella on joku Kari Uoti tms. pukumies.
Kai sille on syynsä miksi ne eivät yleensä edes vaivaudu tietyille aloille eikä heitä palkattaisi valmistumisen jälkeen vaikka vaivautuisivatkin.
Totta. Upeaa, että vastapuolella olisi rehellinen, tunnollinen ja kunnollinen pukumies, Kari Uoti.
:D
Koomisinta on, että edeltävän tekstin kirjoittaja ei käsittänyt aiheesta yhtään mitään.
Koska tatuoinnit leviävät iän ja lihomisen myötä viemärinharmaaksi mössöksi. Tatuoitu nainen näyttää 4-kymppisenä alkkikselta tai narkkarilta, tai jos tatuiointi on uusi, ikäkriisiseltä tätilapselta.
Joka tapauksessa se yksilöllisen lumihiutaleen ylitsepursuava "Carpe Diem" kaunokirjailu muuttuu aikanaan raikkaaksi kuin mursun henkäys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit ja lävistykset edustaa kaikkea sitä mistä en naisessa tykkää. Tykkään naisessa kaikin puolin "puhtaudesta" niin sisäisesti kuin ulkoisesti.
Monesti sen myös huomaa, että tatuoidut ja lävistetyt naiset ovat sellaisia "räväköitä" tapauksia jotka ei ole mun juttu.
Somea liian ahkerasti käyttävästi tulee myös vähän huonot mielikuvat, en halua mitään ig-beibeä vaan tavallisen maanläheisen naapurintytön.
Mitäs mies tuumaa siihen, että mä olen kaikkea tuota; puhdas, maanläheinen naapurintyttö. Mutta sitten ehkä puolen vuoden seurustelun jälkeen, kun olet osoittanut olevasi sen arvoinen, saatetaan päästä intiimimpään kanssakäymiseen ja kun olen riisunut vaatteeni, iholtani paljastuu pari tatuointia? Peräännytkö?
Jos et ole puolessa vuodessa kertonut että sinulla on tatuointi, olet varmaan salannut muutakin. Tottakai peräännyn, mutta vasta intiimin kanssakäymisen jälkeen.
En minä ainakaan olisi kovin vakuuttunut jos minulle annettaisiin rikosjuttuun lakimieheksi tai naiseksi joku irokeesilla ja nenärenkailla varustettu raggari, samalla kun vastapuolella on joku Kari Uoti tms. pukumies.
Kai sille on syynsä miksi ne eivät yleensä edes vaivaudu tietyille aloille eikä heitä palkattaisi valmistumisen jälkeen vaikka vaivautuisivatkin.