Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko kuunnelleet sen Estonian onnettomuusyön radioliikennenauhoituksen? Minusta se on pahempi kuin kamalin kauhuelokuva :(
04.07.2020 |
Erityisesti siksi, että näiden pelastamaan menevien laivojen keskustelu on niin epätodellisen rauhallista ja asiallista. Meri myrskyää ympärillä, vähitellen alkavat tajuta, että jotain oikeasti kamalaa tapahtunut, ruumiita alkaa näkymään... silti kommunikointi on täysin rauhallista ja asiallista, kuin olisi ihan normipäivä... Itse menisin täyteen paniikkiin...
Kommentit (1306)
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja aina väitetään että Estonia oli uppoamisyönään hurjimmassa myrskyssä missä on koskaan ollut. Estonia oli Estlinen aikana ollut paljon suuremmissa myrskyissä ja miehistönkin mielestä uppoamisyönä oli aivan tavallinen syyssää.
Paljon mahdollista, mutta onnettomuus-yön myrskyn magnitudi suhteessa aiempiin ei yksinään kerro mitään.
Minkä tahansa materiaalin murtuminen voidaan karkeasti jakaa 2 eri kategoriaan:
1) Murtuminen yksittäisen, murtolujuuden ylittävän momentin johdosta.
2) Murtuminen pitkä-aikaisen, toistuvan rasituksen johdosta.
Estonian keulaportin vaurio-moodi oli kategorian ’2’ tapahtuma.
Kaikki aiemmat myrskyt olivat pikku hiljaa heikentäneet visiirin ulompia lukkoja, ja onnettomuus-yön aallokko oli se kuuluisa ”heinänkorsi joka katkaisi kamelin selän”
SILJA EUROPAn, vuonna 1993 rakennetun matkustaja-autolautan vasemmanpuoleinen keulaportti vaurioitui samana yönä tai aamuna, kun ESTONIA upposi. Vauriot havaittiin, kun keulaportteja yritettiin avata aluksen saavuttua Tukholmaan 29.9.1994. Oikeanpuo-
leinen keulaportti avautui normaalisti, mutta vasemmanpuoleinen avautui vain 0,4 m. Vaurioita olivat muun muassa lommahtamiset sarananvarressa ja kehyskaaressa. Vaurioutumisen tarkkaa ajankohtaa ei tiedetä.
Varustamon ilmoituksen mukaan vaurioituminen tapahtui ESTONIAn pelastusoperaation aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Estonia oli varustamolta toiselle kiertänyt, vähän niin ja näin ylläpidetty laiva, jota ei alun alkaen ollut suunniteltu avomerireitille. Sillä ajettiin nuoren valtion näyttämisenhalua uhkuen ja riemukkaalla suuripiirteisyydellä. Rahtikirjat olivat todennäköisesti viitteelliset ja kaikki lasti ei välttämättä aina kestänyt päivänvaloa. Viimeisellä matkalla katastrofin edellytykset sitten kasaantuivat, tunnetuin seurauksin.
Kaamea ajatella tilannetta Estonian komentosillalla, kun hätäsanomaa on lähetetty. Laivahan on jo ollut käytännössä kyljellään meressä.
Vierailija kirjoitti:
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja aina väitetään että Estonia oli uppoamisyönään hurjimmassa myrskyssä missä on koskaan ollut. Estonia oli Estlinen aikana ollut paljon suuremmissa myrskyissä ja miehistönkin mielestä uppoamisyönä oli aivan tavallinen syyssää.
Paljon mahdollista, mutta onnettomuus-yön myrskyn magnitudi suhteessa aiempiin ei yksinään kerro mitään.
Minkä tahansa materiaalin murtuminen voidaan karkeasti jakaa 2 eri kategoriaan:
1) Murtuminen yksittäisen, murtolujuuden ylittävän momentin johdosta.
2) Murtuminen pitkä-aikaisen, toistuvan rasituksen johdosta.
Estonian keulaportin vaurio-moodi oli kategorian ’2’ tapahtuma.
Kaikki aiemmat myrskyt olivat pikku hiljaa heikentäneet visiirin ulompia lukkoja, ja onnettomuus-yön aallokko oli se kuuluisa ”heinänkorsi joka katkaisi kamelin selän”SILJA EUROPAn, vuonna 1993 rakennetun matkustaja-autolautan vasemmanpuoleinen keulaportti vaurioitui samana yönä tai aamuna, kun ESTONIA upposi. Vauriot havaittiin, kun keulaportteja yritettiin avata aluksen saavuttua Tukholmaan 29.9.1994. Oikeanpuo-
leinen keulaportti avautui normaalisti, mutta vasemmanpuoleinen avautui vain 0,4 m. Vaurioita olivat muun muassa lommahtamiset sarananvarressa ja kehyskaaressa. Vaurioutumisen tarkkaa ajankohtaa ei tiedetä.
Varustamon ilmoituksen mukaan vaurioituminen tapahtui ESTONIAn pelastusoperaation aikana.
Kyllä ja Ei...
Myös EUROPA:n keulaportin vaurio oli oletettavasti alkanut jo hyvän aikaa ennen onnettomuus-yötä...
Jäykkien materiaalien vauriot ovat siitä keljuja että ne kehittyvät yleensä pitkällä aikajänteellä.
Rasitetun liitoksen murtolujuus pienenee lineaarisesti tai jopa exponentiaalisesti rasitusimpulssien lukumäärän, amplitudien ja/tai frekvenssin funktiona.
Tyypillistä on, että rakenne ei varsinaisesti mitenkään havaittavasti ”oireile”, kuin vasta siinä vaiheessa kun se lopullisesti rikkoutuu.
Vierailija kirjoitti:
Estonia oli varustamolta toiselle kiertänyt, vähän niin ja näin ylläpidetty laiva, jota ei alun alkaen ollut suunniteltu avomerireitille. Sillä ajettiin nuoren valtion näyttämisenhalua uhkuen ja riemukkaalla suuripiirteisyydellä. Rahtikirjat olivat todennäköisesti viitteelliset ja kaikki lasti ei välttämättä aina kestänyt päivänvaloa. Viimeisellä matkalla katastrofin edellytykset sitten kasaantuivat, tunnetuin seurauksin.
Kaamea ajatella tilannetta Estonian komentosillalla, kun hätäsanomaa on lähetetty. Laivahan on jo ollut käytännössä kyljellään meressä.
Tämän ketjun innoittamana just eilen kuuntelin Estonian hätäkutsun. Pakko tosiaan ihmetellä miten nopeasti ja rauhallisesti kaikki vaan päättyi komentosillalla :( sitäkin mietin että jos yhtään kellään oli tietoa ja taitoa epäillä tulevaa uppoamista ja pelastautumista, niin juuri hätäkutsun tekijällä/tekijöillä, silti ei jättänyt laivaa, vaan toivotteli hyvää huomenta ja viimeiseen asti selvitteli laivan sijaintia ilman sähköjä. Tavattoman surullista :(
Vierailija kirjoitti:
Estonia oli varustamolta toiselle kiertänyt, vähän niin ja näin ylläpidetty laiva, jota ei alun alkaen ollut suunniteltu avomerireitille.
Kyllä Estonia oli ihan avomerikäyttöön suunniteltu, ja ennen vesille laskuaan myös luokituslaitoksen tähän käyttöön hyväksymä alus...
Onnettomuustutkinta-lautakunta kävi myös Estonian huoltohistorian läpi, eikä löytänyt siitä moitteen sijaa.
Itse asiassa, ESTONIAN historiasta löytyi ikäänsä ja käyttötunteihinsa nähden poikkeuksellisen paljon huoltoja ja huoltokatselmuksia, tämä selittyy aluksen omistushistorialla.
(Omistajan vaihdoksen yhteydessä on tavallista, että ostaja asettaa laajennetun huolto-katselmuksen kaupan ehdoksi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkin, ESTONIA oli täysin protokollan mukaan suunniteltu, valmistettu ja huollettu.
Vain vuotta ennen kohtalokasta onnettomuutta, se kävi läpi jälleen kerran yhden monista, laajennetuista huoltokatselmuksistaan...
...ja läpäisi sen!
En tunne tällaisen laajennetun huoltokatselmuksen tarkkaa sisältöä, mutta uskallan väittää, että keulaportin rakenteiden radiografinen tarkastus (lue: röntgen) ei kuulunut edes tällaisen laajennetun katselmuksen sisältöön.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sitä vaan kiltisti uskotaan että Estonian uppoaminen oli pelkkä onnettomuus ja siihen ei liity mitään salamyhkäisyyksiä. Katsokaapa Marge Rullin ohjelma kohdasta 17:25 alkaen, asiaa Veideistä. Tytöt pelastuivat mutta katosivat sitten (kuten usea muukin pelastunut miehistön jäsen). Marge kertoo uskovansa että Veidet ovat elossa. Kyseessä ei ole mikään salaliittoteoreetikko vaan korkeakoulutettu nainen, joka oli itse paikalla ja tietää että pelastuneet itse antoivat nimet. Kuka olisi osannut kertoa Veidejen nimet, kun heitä ei edes tunnettu laivalla koska olivat ensimmäistä kertaa laivalla esiintymässä? Veidejen vanhemmille ja veljelle myös vahvistettiin tyttöjen pelastuminen ihan suurlähetystöä myöten.
https://play.tv3.ee/ma-paasesin-estonia-katastroofist-marge-lugu-103429…
Siinä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä, että katastrofissa tulee "vääriä pelastuneita".
Mikä motiivi Veiden kaksosilla olisi tuottaa omaisilleen suunnatonta tuskaa, jos he olisivat elossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt, 26 vuotta onnettomuuden jälkeen, on helppoa jälkiviisastella, mitä olisi PITÄNYT tehdä toisin, siis jo laivan suunnitteluvaiheessa.
Pitää ymmärtää, että 90-luvulla päätöksiä ja suunnitteluohjeita tehtiin sen ajan käytettävissä olevan tiedon pohjalta.
Materiaalien ikääntymisestä ja vaurio-evoluutiosta ymmärretään tänä päivänä paljon enemmän kuin tuolloin.
...tästäkin huolimatta, jotkut ihmiset vielä tänäkin päivänä sokeasti uskoo illuusioon ”se on IKUINEN!”, tämän näkee jo tätäkin ketjua lueskellessa :-p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sitä vaan kiltisti uskotaan että Estonian uppoaminen oli pelkkä onnettomuus ja siihen ei liity mitään salamyhkäisyyksiä. Katsokaapa Marge Rullin ohjelma kohdasta 17:25 alkaen, asiaa Veideistä. Tytöt pelastuivat mutta katosivat sitten (kuten usea muukin pelastunut miehistön jäsen). Marge kertoo uskovansa että Veidet ovat elossa. Kyseessä ei ole mikään salaliittoteoreetikko vaan korkeakoulutettu nainen, joka oli itse paikalla ja tietää että pelastuneet itse antoivat nimet. Kuka olisi osannut kertoa Veidejen nimet, kun heitä ei edes tunnettu laivalla koska olivat ensimmäistä kertaa laivalla esiintymässä? Veidejen vanhemmille ja veljelle myös vahvistettiin tyttöjen pelastuminen ihan suurlähetystöä myöten.
https://play.tv3.ee/ma-paasesin-estonia-katastroofist-marge-lugu-103429…
Siinä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä, että katastrofissa tulee "vääriä pelastuneita".
Mikä motiivi Veiden kaksosilla olisi tuottaa omaisilleen suunnatonta tuskaa, jos he olisivat elossa?
Se että ne on jossain todistajansuojeluohjelmassa kun oli nähneet jotain kiellettyä? Jotain outoa tuossa on, mutta mikä sitten on totuus....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sitä vaan kiltisti uskotaan että Estonian uppoaminen oli pelkkä onnettomuus ja siihen ei liity mitään salamyhkäisyyksiä. Katsokaapa Marge Rullin ohjelma kohdasta 17:25 alkaen, asiaa Veideistä. Tytöt pelastuivat mutta katosivat sitten (kuten usea muukin pelastunut miehistön jäsen). Marge kertoo uskovansa että Veidet ovat elossa. Kyseessä ei ole mikään salaliittoteoreetikko vaan korkeakoulutettu nainen, joka oli itse paikalla ja tietää että pelastuneet itse antoivat nimet. Kuka olisi osannut kertoa Veidejen nimet, kun heitä ei edes tunnettu laivalla koska olivat ensimmäistä kertaa laivalla esiintymässä? Veidejen vanhemmille ja veljelle myös vahvistettiin tyttöjen pelastuminen ihan suurlähetystöä myöten.
https://play.tv3.ee/ma-paasesin-estonia-katastroofist-marge-lugu-103429…
Onhan tosta paljonkin tarinoita ja salaliittoteorioita. Jonkun mukaan useat pelastuneet oli nähneet pimeän aluksen (sukellusveneen) onnettomuuden aikana vähän kauempana, nostaneen pari ihmistä kyytiin ja häipynyt. En oo varma onko kukaan pelastunut vahvistanut tätä omalla nimellään?
Myös jonkun poika oli soittanut äidilleen laivan ilmataskusta pari päivää onnettomuuden jälkeen ja pyytänyt apua...
Noi katoamiset kyllä on erikoisia, mutta liittyy melko varmasti enemmänkin onnettomuuden jälkeisiin juttuihin...
Veikkaan että monen humalatila, hypotermia ja painajaiset ovat vaikuttaneet "muistikuviin".
Ja maailmassa on valitettavasti päästään hyvin sairaita ihmisiä, jotka soittelevat katastrofien jälkeen uhrien omaisille pilapuheluita.
Pari päivää merenpohjassa ilmataskussa, ihan varmasti joo. Kännykätkin niin hyvin siellä toimii, ja etenkin toimi vuonna - 94.
Nyt kun täällä palstalla tuntuu pyörivän useampiakin ihan oikeita meriteollisuuden ammattilaisia, ja telakoilla työskenteleviä, nyt voisi joku näistä meille maakravuille kertoa:
Kuinka usein autolauttojen keula- ja peräporttien rakenteet röntgataan???
Estoniastahan ollaan opittu, ja nykyään näinkin kriittisen kohteen tarkistus tehdään varmaan vähintään kerran vuodessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sitä vaan kiltisti uskotaan että Estonian uppoaminen oli pelkkä onnettomuus ja siihen ei liity mitään salamyhkäisyyksiä. Katsokaapa Marge Rullin ohjelma kohdasta 17:25 alkaen, asiaa Veideistä. Tytöt pelastuivat mutta katosivat sitten (kuten usea muukin pelastunut miehistön jäsen). Marge kertoo uskovansa että Veidet ovat elossa. Kyseessä ei ole mikään salaliittoteoreetikko vaan korkeakoulutettu nainen, joka oli itse paikalla ja tietää että pelastuneet itse antoivat nimet. Kuka olisi osannut kertoa Veidejen nimet, kun heitä ei edes tunnettu laivalla koska olivat ensimmäistä kertaa laivalla esiintymässä? Veidejen vanhemmille ja veljelle myös vahvistettiin tyttöjen pelastuminen ihan suurlähetystöä myöten.
https://play.tv3.ee/ma-paasesin-estonia-katastroofist-marge-lugu-103429…
Siinä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä, että katastrofissa tulee "vääriä pelastuneita".
Mikä motiivi Veiden kaksosilla olisi tuottaa omaisilleen suunnatonta tuskaa, jos he olisivat elossa?Se että ne on jossain todistajansuojeluohjelmassa kun oli nähneet jotain kiellettyä? Jotain outoa tuossa on, mutta mikä sitten on totuus....
Todistajansuojeluohjelmassa ollakseen pitäisi ensin todistaa näkemästään oikeudessa.
"Myös jonkun poika oli soittanut äidilleen laivan ilmataskusta pari päivää onnettomuuden jälkeen ja pyytänyt apua..."
Todella uskottavaa 🙄. Jos hänellä oli mukanaan laivan sisällä meren pohjassa toimiva puhelin, miksi odotti pari päivää ennen kuin soitti?
Ei pidä kaikkia höpöjuttuja uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polloidi kirjoitti:
Edelleenkin, ESTONIA oli täysin protokollan mukaan suunniteltu, valmistettu ja huollettu.
Vain vuotta ennen kohtalokasta onnettomuutta, se kävi läpi jälleen kerran yhden monista, laajennetuista huoltokatselmuksistaan...
...ja läpäisi sen!En tunne tällaisen laajennetun huoltokatselmuksen tarkkaa sisältöä, mutta uskallan väittää, että keulaportin rakenteiden radiografinen tarkastus (lue: röntgen) ei kuulunut edes tällaisen laajennetun katselmuksen sisältöön.
Eiköhän nuo kiinnikkeet vahvistettu kaikissa vastaavissa laivoissa tuon onnettomuuden jälkeen, ihmettelisin jos ei
Polloidi kirjoitti:
Nyt kun täällä palstalla tuntuu pyörivän useampiakin ihan oikeita meriteollisuuden ammattilaisia, ja telakoilla työskenteleviä, nyt voisi joku näistä meille maakravuille kertoa:
Kuinka usein autolauttojen keula- ja peräporttien rakenteet röntgataan???
Estoniastahan ollaan opittu, ja nykyään näinkin kriittisen kohteen tarkistus tehdään varmaan vähintään kerran vuodessa?
Ei koskaan, jos ei ole mitään syytä tehdä niin. Nykyäänhän nuo perhosportit tiivistyvät ajossa joten Estoniaa vastaava onnettomuutta ei voi tapahtua. Käytännössä siis keulaportin pettäminen nykyään tarkoittaa että sitä ei saa enää avattua.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nuo kiinnikkeet vahvistettu kaikissa vastaavissa laivoissa tuon onnettomuuden jälkeen, ihmettelisin jos ei
Muistelen tällaista kuulleeni kyllä...
...toivottavasti tässä ei sitten menty ojasta allikkoon, ”korjaamalla” ns. väärään suuntaan :-/
Vierailija kirjoitti:
Polloidi kirjoitti:
Edelleenkin, ESTONIA oli täysin protokollan mukaan suunniteltu, valmistettu ja huollettu.
Vain vuotta ennen kohtalokasta onnettomuutta, se kävi läpi jälleen kerran yhden monista, laajennetuista huoltokatselmuksistaan...
...ja läpäisi sen!En tunne tällaisen laajennetun huoltokatselmuksen tarkkaa sisältöä, mutta uskallan väittää, että keulaportin rakenteiden radiografinen tarkastus (lue: röntgen) ei kuulunut edes tällaisen laajennetun katselmuksen sisältöön.
Eiköhän nuo kiinnikkeet vahvistettu kaikissa vastaavissa laivoissa tuon onnettomuuden jälkeen, ihmettelisin jos ei
Tuo koko porttityyppi (keulavisiiri) käytännössä katosi Estonian onnettomuuden jälkeen ja olemassa oleviin aluksiin rakennettiin vielä kolmannet vesitiiviit sulut ajorampin taakse.
Vierailija kirjoitti:
Ei koskaan, jos ei ole mitään syytä tehdä niin.
Kiitos! Näin arvelinkin... ;-)
Ja mitkä mahtaa olla ne syyt, joiden johdosta röntgaus tehdään?
1) Näkyvä murtuma rakenteissa?
2) Portin poikkeava asento jossakin noston tai laskun vaiheessa?
3) lukot ei enää sulkeudu tiiviisti, tai eivät ollenkaan?
Kysyn tätä siksi, että KAIKKI edellä mainitut syyt ovat sellaisia, joissa ei enää röntgeniä tarvita...
Vaurio on kehittynyt jo niin pitkälle, että rakenne saattaa pettää jo ensimmäisestä, pienimmästäkin aallosta. —> Ei mitään asiaa lähteä satamasta.
Ja toisaalta, vaikka mitään edellämainituista ei olisi havaittavissa, saattaa lukkojen ja kiinnikkeiden murtolujuus olla jo alle 50% alkuperäisestä.
Vierailija kirjoitti:
"Myös jonkun poika oli soittanut äidilleen laivan ilmataskusta pari päivää onnettomuuden jälkeen ja pyytänyt apua..."
Todella uskottavaa 🙄. Jos hänellä oli mukanaan laivan sisällä meren pohjassa toimiva puhelin, miksi odotti pari päivää ennen kuin soitti?
Ei pidä kaikkia höpöjuttuja uskoa.
Niin, tekstin kun lukee kokonaan niin ymmärrät että tämä oli laitettukin nimenomaan esimerkkinä siitä, millaisia höpöhöpöjuttuja koko onnettomuudesta alkoi levitä.
Tuskin siis kukaan tätä tosissaan uskoo, vaikka tämmöistäkin väitettiin, samaa kategoriaa näiden muiden juttujen kanssa mistä ei mitään todisteitakaan ole.
Tämä ilmataskupuhelu oli varmaan kaikkein uskomattomin stoori mutta hyvä esimerkki siitä, että kaikki omaistenkin kertoma kannattaa ottaa tietyllä varauksella.
Alue: Aihe vapaa
Ei saatana 😂😂😂