Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kuunnelleet sen Estonian onnettomuusyön radioliikennenauhoituksen? Minusta se on pahempi kuin kamalin kauhuelokuva :(
04.07.2020 |
Erityisesti siksi, että näiden pelastamaan menevien laivojen keskustelu on niin epätodellisen rauhallista ja asiallista. Meri myrskyää ympärillä, vähitellen alkavat tajuta, että jotain oikeasti kamalaa tapahtunut, ruumiita alkaa näkymään... silti kommunikointi on täysin rauhallista ja asiallista, kuin olisi ihan normipäivä... Itse menisin täyteen paniikkiin...
Kommentit (1306)
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei ole mikään salaisuus että kallistuneesta laivasta ei nykyäänkään voi laskea pelastusveneitä. Edelleen ollaan pelastuslauttojen varassa.
Ei varmaan olekaan mikään salaisuus, siis asiaan vihkiytyneille...
Vaan kuinkahan moni laivaan astuja tämän tietää?
...saati sen, että nuo hehkuttamasi pelastuslautatkin ovat pelkkä iso vitsi.
On aika fifty-sixty että nuo saadaan alas oikein hätätilanteessa, kun ei meinaa onnistua edes tyynellä säällä harjoituksissa, joissa on kyllä aikaa ja rauhallisuutta tehdä asiat täsmälleen oikein :-/
Jos joku ihmettelee miten tämä on mahdollista nykyajan sääntö-Suomessa, ja Trafin valvovan silmän alla, jossa jo sopiva halkeama tuulilasissa aiheuttaa ajokiellon/katsastus-hylyn, totuus tulee tässä:
Matkustajalaiva-liikenne on Suomessa kyllä Trafin ”valvomaa”, mutta Trafi ei itse suorita varsinaista kaluston katsastustoimintaa, vaan kyseessä on auditointi-menettely.
Käytännössä homma menee seuraavasti:
Varustamo toimittaa Trafille joka toinen vuosi LLOYD’Sin päivitetyn sertifikaatin, jonka perusteella liikennöintilupa uusitaan kabinettipäätöksellä ilman mutinoita.LLOYD’S on meriliikenteessä ”de facto standard” luokituslaitos, jonka kirjoittamia papereita mikään taho ei kyseenalaista.
LLOYD’S on kaikesta huolimatta britti-imperiumin viktoriaanisen ajan jäänne ja dinosaurus, jonka säädökset ovat pitkälti 1800, vanhimmat 1700-luvulta!
LLOYD’S sanoo pelastusveneistä seuraavaa: ”EI-PAKOLLINEN, LISÄVARUSTE”
IMO sen on päättänyt että pelastusveneet eivät ole pakollisia, ei lloyds. Lloyds on luokituslaitos siinä missä esim trafi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä hyvin koskettava dokumentti, missä Estonialta pelastuneet ihmiset kertovat, mitä tapahtui:
Olen myös joskus katsonut dokkarin, missä Turusta lähteneen kopterin pintapelastaja kertoo yöstä. Oli kotona nukkumassa ja vaimo vissiin vastannut puhelimeen. Lähti heti ajamaan kohti tukikohtaa. Dokkarin lopuksi menivät veneellä onnettomuuspaikalle, missä pintapelastajalta tuli itku. Jos joku löytää, niin linkatkaa.
Lähinnä itseäni kiinnostaa, voisiko sama toistua. Ei ehkä samoista syistä, mutta onnettomuuden mahdollisuuksia kyllä varmaan riittää.
Vierailija kirjoitti:
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei ole mikään salaisuus että kallistuneesta laivasta ei nykyäänkään voi laskea pelastusveneitä. Edelleen ollaan pelastuslauttojen varassa.
Ei varmaan olekaan mikään salaisuus, siis asiaan vihkiytyneille...
Vaan kuinkahan moni laivaan astuja tämän tietää?
...saati sen, että nuo hehkuttamasi pelastuslautatkin ovat pelkkä iso vitsi.
On aika fifty-sixty että nuo saadaan alas oikein hätätilanteessa, kun ei meinaa onnistua edes tyynellä säällä harjoituksissa, joissa on kyllä aikaa ja rauhallisuutta tehdä asiat täsmälleen oikein :-/
Jos joku ihmettelee miten tämä on mahdollista nykyajan sääntö-Suomessa, ja Trafin valvovan silmän alla, jossa jo sopiva halkeama tuulilasissa aiheuttaa ajokiellon/katsastus-hylyn, totuus tulee tässä:
Matkustajalaiva-liikenne on Suomessa kyllä Trafin ”valvomaa”, mutta Trafi ei itse suorita varsinaista kaluston katsastustoimintaa, vaan kyseessä on auditointi-menettely.
Käytännössä homma menee seuraavasti:
Varustamo toimittaa Trafille joka toinen vuosi LLOYD’Sin päivitetyn sertifikaatin, jonka perusteella liikennöintilupa uusitaan kabinettipäätöksellä ilman mutinoita.LLOYD’S on meriliikenteessä ”de facto standard” luokituslaitos, jonka kirjoittamia papereita mikään taho ei kyseenalaista.
LLOYD’S on kaikesta huolimatta britti-imperiumin viktoriaanisen ajan jäänne ja dinosaurus, jonka säädökset ovat pitkälti 1800, vanhimmat 1700-luvulta!
LLOYD’S sanoo pelastusveneistä seuraavaa: ”EI-PAKOLLINEN, LISÄVARUSTE”
IMO sen on päättänyt että pelastusveneet eivät ole pakollisia, ei lloyds. Lloyds on luokituslaitos siinä missä esim trafi.
Aika turhia ne veneet on kun sekä kallistuminen että kova merenkäynti estää niiden vesillelaskun.
Hätämajakoita joista muut olisivat voineet tarkista automaattisesti Estonian sijainnin ei oltu ongelmien ilmetessä kytketty päälle.
Ilm kaikki vesitiiviit osastot apposen auki.
Mitään varoitus valojen toimintaa, esim visiiri ei ilm aikoihin oltu testattu, ongelmien ilmetessä ei edes riittävän huolellisesti käyty katsomassa mistä äänet kuuluvat.. Lista jatkuu.. Ei mitään tiedotusta matkustajille..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viking Sally oli Estonian vanha nimi, jos en väärin muista.
M/S VIKING SALLY
M/S SILJA STAR
M/S WASA KING
M/S ESTONIA
Rakkaalla lapsella on monta nimeä...
Tuli mentyä tuolla wasa king:illä reissu ysärin alussa, vain muutamia vuosia ennen kuin estonia upposi. Olin 15-vuotias onnettomuuden aikaan. Muistan että laivassa oli jotenkin kolho fiilis, olin matkustellut paljon eri laivoissa mutta wasa kingissä oli tosi ahdistunut olo. Sen muistan että laiva oli älyttömän äänekäs sisällä ja tärisi paljon.
Ihan oikeasti minua karmii kun luin viestisi. Vieläkin menee kylmät väreet selkää pitkin.
Itsekin olen matkustanut Estonialla Turusta Tukholmaan, se oli silloin Viking Sally.
Menin Keski-Eurooppaan ja Lontooseen, palasin Ruotsin kautta. Välillä oli monta laivamatkaa, sekä lyhyitä että pitkiä.
Sama juttu.
Millään muulla laivalla ei ollut samaa tunnelmaa kuin Viking Sallylla ( Estonialla.) Se jäi ikuisesti mieleeni.
Tunnelmassa oli jotain unohtumatonta ja kohtalokasta.
Kohtalokasta.
Hei olen se wasa king matkustaja, muistelin vähän sitä reissua, mun mielestä varsinkin hyttiosiot olivat todella ahtaat, ja portaat tosi jyrkät. Ainahan ne laivoilla ovat mutta kingissä/estoniassa vielä enemmän. Eli..tuossa tilanteessa poispääsy on ollut helvetin vaikeaa kun jengi on ryysinyt käytävillä. Mietin myös koska mun reissuni tapahtui muutamaa vuotta ennen onnettomuutta, oliko se järkyttävä kolina ja tärinä (siellä hyttien puolella ja autokannen alapuolella) laivalle normaalia vai jo alkamassa olevaa laivan kunnon "repsahtamista" Kuntotarkistuksethan varsinkin tuohon aikaan saattoivat olla siinä ja siinä..
Minä olen se, joka aisti kohtalokkaan tunnelman Viking Sallylla, siis Estonialla. Niin kaunis, uljas laiva ja kohtalonomainen tunnelma :(
Nukuin autokannen alla. Siellä oli aika kova meteli mutta en pelännyt. Hyttikaveri sen sijaan pelkäsi.
En ymmärrä tekniikasta tarpeeksi, joten en osaa sanoa mitään.
Ylempänä en muista olleen kolinaa enkä muita epämääräisiä ääniä.
Mun täytyy sanoa etten tykännyt yhtään laivan ulkonäöstä, niin..kuutio. Mutta eihän se ulkonäkö vaikuttanut kun reittimatkusti. Me otettiin aina halvimpia hyttejä, yleensä autokannen alapuolella tietenkin. Sen verran estonia muutti ajatuksia etten enää ikinä ota hyttiä autokannen alapuolelta eikä keulaosiosta kiitos. Joo-o, laivalla on tottunut kolinoihin mutta tämä oli kyllä erikoisen äänekäs ja ei ollut mukava fiilis, en viettänyt hytissä pahemmin aikaa, olihan ne hytitkin aivan hitsin pienet. Noh, siitä on jo aikaa..nämä estonia keskustelut palauttavat muistoja, on se karmivaa. Mitä sitten tapahtui. Onneksi yhtä pahoja laivaonnettomuuksia ei ole sattunut Estonian jälkeen. Ja toivottavasti ei satu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että ihan kohtalokas tunnelma.
Jotain järkeä nyt tähän draamanhaluun.Kyllä oli. En ole ainoa ihminen tässä ketjussa joka aisti sen.
Voi olla että herkemmät ihmiset voivat joskus aistia sellaisia asioita joihin ei ole mitään selitystä. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta elämässäni. Muille ihmisille en tietenkään puhunut mitään. Estonian tragedian tapahduttua kerroin ystävälleni.
Typerää. Aistitko, että asunnossasi tulee joskus joku kuolemaan?
Olen aavistanut monien ihmisten kuolemia ja muita tapahtumia, voi olla että kauankin etukäteen. Vihaan syvästi kyseistä ominaisuutta. Siinä tulee joka kerta järki vastaan. En kertaakaan ajatellut että Viking Sallyn kohtalo olisi sellainen.
Jokainen ihminen tulee kuolemaan, joten on varsin helppo arvata paljonkin etukäteen, että joku kuolee.
Mummoni oli juuri tällainen. Kun joku kuoli, hän oli "aavistanut" sen. Joskus ihan jo vuosikymmeniä aiemmin. Jepjep.
Omankin kuolemansa hän aavisti jo parikymmentä vuotta aiemmin kuin se tapahtui. Joka kesä hän ennusti, ettei näe enää joulua. Ja joka joulun jälkeen, ettei näe enää kesää. No parikymmentä vuotta kun sitä jatkui, niin yhden kerran hän oli toki sitten oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin myös koska mun reissuni tapahtui muutamaa vuotta ennen onnettomuutta, oliko se järkyttävä kolina ja tärinä (siellä hyttien puolella ja autokannen alapuolella) laivalle normaalia vai jo alkamassa olevaa laivan kunnon "repsahtamista" Kuntotarkistuksethan varsinkin tuohon aikaan saattoivat olla siinä ja siinä..
No ei ne ns. ”Kuntotarkastukset” ole sen kummoisempia tänä päivänäkään...
LLOYD’Sin auditoija astuu alukseen, ja pyytää nähtäväkseen ”Sisäisten katselmusten kansion”.
Ainoatakaan laivan rakenteellista osaa taikka mekanismia tuo auditoija EI tarkasta!
Mikäli tuo yllä mainittu kansio on ryhdikkäässä jiirissä (lue: sieltä löytyy riittävä määrä pöytäkirjoja päällystön allekirjoituksin suoritetuista sisäisistä katselmuksista), auditoija ojentaa valmiiksi allekirjoittamansa päivitetyn sertifikaatin purserille, ja siirtyy laivan ravintolaan syömään ja juomaan varustamon piikkiin.
Näin se homma toimii oikeasti, vanha ja perinteikäs tapa... :-/
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä itseäni kiinnostaa, voisiko sama toistua. Ei ehkä samoista syistä, mutta onnettomuuden mahdollisuuksia kyllä varmaan riittää.
Tietenkin voisi. Miksei muka voisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että ihan kohtalokas tunnelma.
Jotain järkeä nyt tähän draamanhaluun.Kyllä oli. En ole ainoa ihminen tässä ketjussa joka aisti sen.
Voi olla että herkemmät ihmiset voivat joskus aistia sellaisia asioita joihin ei ole mitään selitystä. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta elämässäni. Muille ihmisille en tietenkään puhunut mitään. Estonian tragedian tapahduttua kerroin ystävälleni.
Ja jos Estonia ei olisi uponnut, et koskaan olisi kertonut "aistimuksistasi" kenellekään edelleenkään.
Aina tulee näitä "kylläminäsentiesinjoennakkoon" -tyyppejä, olipa kyseessä onnettomuus tai vaikka lapsen sukupuoli. Kummasti silloin ollaan hiljaa, kun "aistimus" on väärässä.
Hetkinen. Se että olet moukka, olet vielä jopa dementikkokin. En ola tässäkään ketjussa puhunut koko asiasta sanaakaan, eikä ollut tarkoitus puhua mitään. Täällä eräs ihminen mainitsi miten hän oli kokenut kolhon ja ahdistavan tunnelman laivalla, mitä ei ollut kokenut missään muussa laivassa. Ihan oikeasti minua rupesi karmimaan. Kylmät väreet menivät selkää pitkin. En voinut uskoa että jollain muukin oli kokenut samaa. Vastaukseni oli tarkoitettu vain hänelle, ei sinulle. Älä pistä nenääsi joka asiaan.
Itse tosin viihdyin Viking Sallylla erinomaisesti enkä kokenut minäänlaista ahdistusta. Rakastan merta ja laivoja.
Se onkin mielenkiintoista miettiä, mikä voisi olla seuraava suuronnettomuus Suomessa.
Kaippa risteilijä ja öljytankkeri törmäys olisi aika paha. Vielä jos öljy syttyisi tuleen.
Tai terroristit kaappaa risteilijän.
Nuo korona laivatkin on ollut aika kauheita.
Pommeja ei tartte nyt festareilla pelätä kun niitä ei järjestetä.
Myös tutkassa näkymättömän sukellusveneen törmäys risteilijään olisi ikävä tai harhateille lähtenyt ydinkärki.
Tuleeko muuta mieleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jotenkin tyrmäävää, että ihmiset edes viitsii ääneen moittia jotain auttajien äänensävyjä."
Vastaavaa kuin se, kuinka ihmisen ulkonäöstä ja valokuvien ilmeistä päätellään jonkun olevan murhaaja. Esimerkiksi kadonneen Madeleinen vanhemmista erityisesti äiti.
Ei. Älä väännä asioita miten sattuu. Totta kai äänensävyt olivat flegmaattisia, hitaita, koska tapahtumaa ei voitu uskoa todeksi. Itse totean asiat ilman mitään tunnetta. Koen että liioittelet vahvasti. Kuitenkin he toimivat ihan oikein.
Eikö sitä paitsi autolauttojen sanota olevan uppoama ttomia? Sitäkin taustaa vasten tapahtunutta oli vaikeaa uskoa todeksi.
Vain tollo uskoo painavan, kerrostalon kokoisen enimmäkseen metallista tehdyn vekottimen olevan uppoamaton. Eikö nämä ihmiset ole kuulleet Titanicista?
Laivoja on uponnut aina, eikä se mitenkään vuoteen 1994 voinut loppua. Sen jälkeenkin niitä on uponnut. Ja tulee uppoamaan jatkossakin.
Siinä on esitetty kysymys, ei varma väite. Toistan: eikö autolauttojen sanota olevan uppoamattomia?
Sanotaanko vai ei? Voit pitää minua tollona, koska kysyin asiaa. Itse pidän asennettasi hyvin erikoisena. Yritä pysyä rauhallisena.
Ei sanota. Sekoitatkohan nyt autolautan ja Titanic-leffan?
Autolauttoja(kaan) ei voi kukaan järkevä ihminen pitää uppoamattomina sen enempää kuin lentokoneita putoamattomina.Sinä ymmärrät tekniikkaa, minä en. Kysyin asiasta, en muuta. Toivoin että olisit vastannut kyllä tai ei. Siinä kaikki.
Etkö osaa lukea? Sanoin ei. Kukaan järkevä ihminen ei pidä tonnien painoista metallirakennelmaa uppoamattomana.
Okei, autolautat uppoavat. Asia selvä.
Tunnevammaisena yksilönä et tietenkään osaa vastata ihmisiksi, siis kohteliaasti. Harjoittele, jospa se siitä.
Totta kai autolautta uppoaa kun keulavisiiri vahingoittuu. Kysymykseni ei ollut tarkoitettu inttämisen aiheeksi. Ei ollut edes kysymys, vaan lähinnä toteamus. Lue alkuperäinen viesti jossa viittasin ruotsalaisten kansankotiin. Olet ihan hirveän aggressiivinen ihminen. Rauhoitu.
Tässä ketjussa johon vastaat, on ainakin kolmen eri ihmisen viestejä joten en tiedä keneen viittaat tunnevammaisuus- syytökselläsi, mutta jokin vamma lienee sinunkin ihmistuntemuksessasi jos voit tuommoisten viestien perusteella päätellä kenenkään tunnevammaisuudesta mitään...
Nuo sinun omat viestisi kun on aika kaukana siitä kohteliaisuudesta, mitä näköjään toisilta vaadit.
Maailman eniten kuolonuhreja vaatinut laivaonnettomuus oli muistaakseni kahden laivan yhteentörmäys. Lisäksi tulipalot laivalla voi saada pahaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se onkin mielenkiintoista miettiä, mikä voisi olla seuraava suuronnettomuus Suomessa.
Kaippa risteilijä ja öljytankkeri törmäys olisi aika paha. Vielä jos öljy syttyisi tuleen.
Tai terroristit kaappaa risteilijän.
Nuo korona laivatkin on ollut aika kauheita.
Pommeja ei tartte nyt festareilla pelätä kun niitä ei järjestetä.
Myös tutkassa näkymättömän sukellusveneen törmäys risteilijään olisi ikävä tai harhateille lähtenyt ydinkärki.
Tuleeko muuta mieleen?
no pahin suomalaisia koskaan kohdannut onnettomuus oli vuoden 2004 tsunami
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritetään muistaa että tuo oli tyyliin neukkuaikaa, ja ilm noiden virolaisten merenkäynti oli muutenkin vielä vähän hurlum hei-asenteella. Olivat kai sikailleet muutenkin Itämerellä, ja tässä kontekstissa kuuntelenkin tuota europan kapteenia. Luultavasti ensin ajatteli että ahaa nyt taas ajettu liian kovaa, bens loppu, epätasaisesti lastattu tms.
Mut kiitos sinulle joka kaivoit nuo europan kapteenin haastikset mtvltä esiin! Hänellä ihan järkeviä ajatuksia ja hyvä että uskaltaa oman maineensakin uhalla kysyä aiheellisia kysymyksiä.
Venäjäkö tuota häirintää harrasti Itämerellä? Tuntuu vähän hankalalta kovassa myrskyssä löytää sille keneltäkään motiivia..
Mistä keksit nuo valheet? Estonian miehistö oli asiansa osaavaa, työpaikasta oltiin ylpeitä, palkka oli myös erittäin hyvä (verrattuna silloiseen virolaiseen palkkatasoon). Työpaikkaa ei todellakaan olisi riskeerattu sikailemalla Itämerellä. Neuvostoliitossa oli erittäin tasokasta merenkulkuosaamista ja mm. kapteeni Andresson oli koulunsa käynyt Leningradissa ja seilannut ympäri maailmaa.
Sehän on jo osoitettu, että kapteeni teki karkeita virheitä (mm. aivan liian kova vauhti merenkäynnin voimakkuuteen nähden sekä kohtalokas virhe kääntää laiva juuri pahimpaan suuntaan visiirin irrottua) ja henkilökuntaa ei ollut juurikaan koulutettu hätätilanteiden varalta. Porukka oli aivan pihalla. Laivan evakuointi epäonnistui pahasti.
Miten jaksatte tuosta evakuoinnista syyttää henkilökuntaa? Ymmärrätkö ollenkaan kuinka nopeasti laiva upposi? Evakuointia on vaikea järjestää kun edes miehistö ei ehdi omalle asemapaikalleen.
Ihan jokainen mekaaninen laite pitää jonkinlaista ääntä, laivat ei ole mikään poikkeus.
Varsinkin lähtö- & saapumismanööverien aikana risteilyalus ääntelee melkoisesti.
Iso meri-diesel on myös melkoinen kalkattaja, joskin melko säännöllinen kolistin.
Mikäli laivasta kuuluu epäsäännöllistä kolinaa matkan aikana, se on merkki siitä että joku rakenne/mekanismi on löysällä (ei, sen ei kuuluisi olla löysällä...)
Mikäli kolahtelu esiintyy aina vastaan iskevän aallon kohdalla, kannattaa viimeistään tässä vaiheessa hakeutua paikkaan mistä on esteetön ja lyhyt reitti palastuskannelle!
Tuli mieleen vielä räjähteillä lastattu auto/rekka joka pamautetaan autokannella. Tai useita näitä ei vesitiiviillä osastoilla.
Biologisen aseen käyttö olisi myös risteilijällä aika tehokasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että ihan kohtalokas tunnelma.
Jotain järkeä nyt tähän draamanhaluun.Kyllä oli. En ole ainoa ihminen tässä ketjussa joka aisti sen.
Voi olla että herkemmät ihmiset voivat joskus aistia sellaisia asioita joihin ei ole mitään selitystä. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta elämässäni. Muille ihmisille en tietenkään puhunut mitään. Estonian tragedian tapahduttua kerroin ystävälleni.
Typerää. Aistitko, että asunnossasi tulee joskus joku kuolemaan?
Olen aavistanut monien ihmisten kuolemia ja muita tapahtumia, voi olla että kauankin etukäteen. Vihaan syvästi kyseistä ominaisuutta. Siinä tulee joka kerta järki vastaan. En kertaakaan ajatellut että Viking Sallyn kohtalo olisi sellainen.
Jokainen ihminen tulee kuolemaan, joten on varsin helppo arvata paljonkin etukäteen, että joku kuolee.
Mummoni oli juuri tällainen. Kun joku kuoli, hän oli "aavistanut" sen. Joskus ihan jo vuosikymmeniä aiemmin. Jepjep.
Omankin kuolemansa hän aavisti jo parikymmentä vuotta aiemmin kuin se tapahtui. Joka kesä hän ennusti, ettei näe enää joulua. Ja joka joulun jälkeen, ettei näe enää kesää. No parikymmentä vuotta kun sitä jatkui, niin yhden kerran hän oli toki sitten oikeassa.
Perusta oma ketju tähän, jooko? Minua ei inspiroi yhtään keskustella tästä. Ne eivät ole aavistuksia. Ne ovat sisäisiä etukäteen tulevia tietoja jotka ovat tosi ahdistavia eikä niistä voi kertoa kenellekään. Muusikot ovat herkempiä kuin ihmiset keskimäärin.
Olisinpa kuin mummosi joka vain kuvittelee. Lopeta tuo lässytys.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä itseäni kiinnostaa, voisiko sama toistua. Ei ehkä samoista syistä, mutta onnettomuuden mahdollisuuksia kyllä varmaan riittää.
Voi tapahtua. Kenelle tahansa voi tapahtua mitä tahansa milloin tahansa.
Elämän luonne on täysin arvaamaton. Me rakennamme suojamuureja ympärillemme jotta kestäisimme sen.
Sehän on jo osoitettu, että kapteeni teki karkeita virheitä (mm. aivan liian kova vauhti merenkäynnin voimakkuuteen nähden sekä kohtalokas virhe kääntää laiva juuri pahimpaan suuntaan visiirin irrottua) ja henkilökuntaa ei ollut juurikaan koulutettu hätätilanteiden varalta. Porukka oli aivan pihalla. Laivan evakuointi epäonnistui pahasti.