Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että hyvinvointiyhteiskunta tulee jossain vaiheessa romahtamaan, ja esim. työttömät ei enää saakaan tukia?
04.07.2020 |
Minä uskon että näin tulee käymään, ahdistaa tulevaisuus kun ei voi tietää mikä ammatti työllistää 5, 10 tai 15 vuoden päästä. Tullaanko kuolemaan nälkään tai kylmyyteen?
Kommentit (253)
Kun me keski-ikäiset ja keskituloiset tullaan eläkeikään ja huomataan ettei me mitään eläkkeitä saadakaan, niin luuletteko te, että meillä on varaa elättää vielä sossulaisiakin. Ihan saletisti loppuu toimeentulotuet ja asumistuet siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä hyvinvointiyhteiskunta? Tämä on velalla pumpattu,tekohengitys-kulissi. Katso miten talous kukoistaa Ruotsissa, siinä on vauras maa.
Unohda poliittiset suunnitelmat, ap - eivät he niitä etukäteen kerro. Vihjailtiin vain että syksyksyllä jotain paljastetaan. Mutta kun Suomi on melko kommunistinen, saat tukea jatkossakin. Siirtymäaikakin tulee olemaan.
Älä kuitenkaan perusta elämääsi tukie varaan, paisti jos olet työkyvytön tai erittäin vähään tyytyvä, eikä oma vastuu kiinnosta lainkaan. Ethän edes tiedä, kuinka paljon hallitus ehtii vielä aiheuttaa konkursseja, jotta EU -paikat olisi pedattu...
Mikä ihme on tämä kommunismipakkomielle?
Ei Suomi ole kommunistinen, eikä tule olemaan.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että ihan kokonaan heitteille jätetään, mutta apu voi olla tyyliin ruuanjakelupiste ja joukkohätämajoitus.
Minäkin uskon tähän. Teen itse työtä vähän alle kympin tuntipalkalla (henkilökohtainen avustaja) ja tulevaisuus pelottaa. Eihän tästä kerry juuri minkäänlaista eläkettä, joten en tiedä kuinka tulen pärjäämään sitten kun olen niin vanha etten enää pysty työhön. Epäilen, ettei mitään tukia siinä vaiheessa enää makseta joten jos ihminen ei pärjää eläkkeellään niin sitten ei pärjää. Leipäjonojen näkeminen ahdistaa hyvin henkilökohtaisella tavalla, tunnen näkeväni oman tulevaisuuteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että ihan kokonaan heitteille jätetään, mutta apu voi olla tyyliin ruuanjakelupiste ja joukkohätämajoitus.
Eli vaivaistalo.
Nykyvanhuksella on lakisääteiset oikeudet ja omaisuutta. Mitä niille tapahtuu? Takavarikoiko yhteiskunta ne ja tarjoaa etuja niin kauan kuin omaisuuden arvo riittää?Jo nyt hoivakotiin joutuva joutuu itse kustantamaan ison osan kuluista, käyttörahaa jätetään noin 100 e/kk. Asunnon saa pitää, mutta jos sen vuokraa, yhteiskunta ottaa koko tulon itselleen.
Meillä vain työttömät saavat vastikkeetonta etua, kaikki muut opiskelijoista vanhuksiin joutuvat tavalla tai toisella maksajiksi. Siksi työttömyysetuudesta tulee päästä eroon eikä missään nimessä perustuloa tilalle. Jos terve aikuinen ei suostu tekemään töitä, ei yhteiskunnan tarvitse elättää.
Minä olen ollut perustulon kannattaja, mutta alan epäillä sitä, vaikka tiedän että se voisi saada Suomen talouden kasvamaan ja hyvinvoinnin lisääntymään huomattavasti. Ehkä minuakin häiritsee se, että osa on sellaisia luusereita koko ikänsä, etteivät edes halua koskaan töihin. Vaikka se kuuluu meidän järjestelmäämme luonnollisena osana (meillä on "korjaava" ei ennakoiva systeemi), yhteiskunta olisi monin tavoin erilainen, jos yhtäkkiä pitäisikin ottaa vastuuta omasta elämästä samalla, kun ei ole enää järjestelmän passiivinen orja.
Tuo asumistuki on aivan järjetön. Ja aivan järjetöntä että tällaiseen tilanteeseen ollaan päädytty että kaikki valtion rahat menee asuntosijoittajille.
Onkohan missään muussa maassa vastaavaa ongelmaa pystytty ratkaisemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa suomalaisista on elänyt aikana, jolloin työttömyysetuus oli harkinnanvarainen, asumistukea ei ollut eikä toimeentulotukeakaan saanut kuukausitolkulla. Ei silloinkaan kuoltu nälkään tai kylmyyteen.
Ai ei vai???
Oli kyllä yksityisiä eläkkeitä ja joku otti nurkkiinsa. Eri asia sitten, oliko elämässä iloa.Ai kyse onkin siitä, onko elämässä iloa! Miksi minun pitäisi työssäkäyvänä maksaa siitä, että työttömällä on elämässä iloa, kun se työtön voisi korvauksen saadakseen siivota tienvarsia ja aiheuttaa siten iloa koko yhteisölle.
Kyse oli entisajan vanhuksista, lue edes mitä kirjoitin.
Sen puoleen, mieluummin katson iloista ihmistä, työtöntä tai työssäkäyvää, kuin katkeraa ja vihasairasta hampaankiristelijää. Kuka tai mikä on hyötynyt vittuilevista, sydän- ja mielisairaista kiukkupusseista?
Vierailija kirjoitti:
Tuo asumistuki on aivan järjetön. Ja aivan järjetöntä että tällaiseen tilanteeseen ollaan päädytty että kaikki valtion rahat menee asuntosijoittajille.
Onkohan missään muussa maassa vastaavaa ongelmaa pystytty ratkaisemaan?
Ei tuki vaan se, kenelle se menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohtakaa eläkkeen kertyminen, ne rahat käytetään ennen kuin jaetaan teille. Eikä koko rahaa sitten enää edes pidätetä. Eli ei tarvitse miettiä työntekoa sen takia..!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos leikitään, että minä olen valtio ja mä annan sulle nyt satasen ja verotan siitä 20 euroa pois, niin sinä et ole maksanut centtiäkään veroja, vaan SAANUT 80 euroa.
Miten pälli pitää olla, ettei tätä tajua.
Zinc
Se pellevero on vain keksimällä keksitty, että sinä saisit joskus eläkettä. Joka voitaisiin sekin sopia, että kun et ole kuin saanut tukia, niin maksetaan sitten tuon ja tuon verran sulle eläkettäkin.
Tuommoinen rahan edestakaisin siirtely ei ole maksamista. EI PENNINKÄÄN maksamista.
Zinc
Itse olet törkeä pälli.
Se ihminen tuottaa toisille työtä, pysyy terveenä, ei sairastuta muita. Yhteiskunta sijoittaa häneen ja itseensä.
Miten minun eläkkeeni tuohon liittyy, en ymmärrä, etkä näköjään sinäkään.
Onkohan sulla kaikki inkkarit kaneetissa ?
Zinc
Työn tuottaja ei kyllä ole mikään yhteiskunnan tukipilari, jos kaiken saa ILMAISEKSI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo asumistuki on aivan järjetön. Ja aivan järjetöntä että tällaiseen tilanteeseen ollaan päädytty että kaikki valtion rahat menee asuntosijoittajille.
Onkohan missään muussa maassa vastaavaa ongelmaa pystytty ratkaisemaan?
Ei tuki vaan se, kenelle se menee.
Näin ei olisi aidosti demokraattisessa maassa. Nyt kukaan ei mahda mitään!
Voin meinaan alkaa HETI tuottamaan työtä, jos saan kaiken ilmaiseksi. Aloitetaan vaikka uudesta Veneestä, autosta ja asunnosta.
Tuotan heti työtä muille. Kylläpä nyt voin paistatella tässä !!
Zinc
Ei ole inkkarit kaneetissa ei ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, vaan päinvastoin.
Automaatio vie työpaikat ja työstä tulee etuoikeus, joka on harvoilla ..
Zinc
Mahtavaa Zinccis!!
Vuonna 2022 itseoppiva tekoäly ei ainoastaan voita ihmistä elämää suuremmissa peleissä s t a r c r a f t tai go vaan tekee lääkkeet materiaalit asunnot ja ruuan siten että ihmiset voi vaan juoda kaljaa ja chillailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että ihan kokonaan heitteille jätetään, mutta apu voi olla tyyliin ruuanjakelupiste ja joukkohätämajoitus.
Eli vaivaistalo.
Nykyvanhuksella on lakisääteiset oikeudet ja omaisuutta. Mitä niille tapahtuu? Takavarikoiko yhteiskunta ne ja tarjoaa etuja niin kauan kuin omaisuuden arvo riittää?Jo nyt hoivakotiin joutuva joutuu itse kustantamaan ison osan kuluista, käyttörahaa jätetään noin 100 e/kk. Asunnon saa pitää, mutta jos sen vuokraa, yhteiskunta ottaa koko tulon itselleen.
Meillä vain työttömät saavat vastikkeetonta etua, kaikki muut opiskelijoista vanhuksiin joutuvat tavalla tai toisella maksajiksi. Siksi työttömyysetuudesta tulee päästä eroon eikä missään nimessä perustuloa tilalle. Jos terve aikuinen ei suostu tekemään töitä, ei yhteiskunnan tarvitse elättää.Minä olen ollut perustulon kannattaja, mutta alan epäillä sitä, vaikka tiedän että se voisi saada Suomen talouden kasvamaan ja hyvinvoinnin lisääntymään huomattavasti. Ehkä minuakin häiritsee se, että osa on sellaisia luusereita koko ikänsä, etteivät edes halua koskaan töihin. Vaikka se kuuluu meidän järjestelmäämme luonnollisena osana (meillä on "korjaava" ei ennakoiva systeemi), yhteiskunta olisi monin tavoin erilainen, jos yhtäkkiä pitäisikin ottaa vastuuta omasta elämästä samalla, kun ei ole enää järjestelmän passiivinen orja.
Tuen pitää olla sen kokoinen, että sen varaan ei voi jättäytyä.
300 €:n tienesti on jo hyvä alku, sen verran saa työtönkin vapaasti ansaita. Vaikka eihän se mikään uusi juttu ole vaan oli poissa 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hyvinvointiyhteiskunta? Tämä on velalla pumpattu,tekohengitys-kulissi. Katso miten talous kukoistaa Ruotsissa, siinä on vauras maa.
Unohda poliittiset suunnitelmat, ap - eivät he niitä etukäteen kerro. Vihjailtiin vain että syksyksyllä jotain paljastetaan. Mutta kun Suomi on melko kommunistinen, saat tukea jatkossakin. Siirtymäaikakin tulee olemaan.
Älä kuitenkaan perusta elämääsi tukie varaan, paisti jos olet työkyvytön tai erittäin vähään tyytyvä, eikä oma vastuu kiinnosta lainkaan. Ethän edes tiedä, kuinka paljon hallitus ehtii vielä aiheuttaa konkursseja, jotta EU -paikat olisi pedattu...
Mikä ihme on tämä kommunismipakkomielle?
Ei Suomi ole kommunistinen, eikä tule olemaan.
Meillä on mm. äärimmäisen progressiivinen tuloverotus - se jos mikä on kommunistista. Ulkomaillakin todetaan: "teillähän on se kommunistinen järjestelmä..."
Työn tekemisestä pitäisi palkita ja työttömyydestä rankaista. Ahkerat saisivat etuuksia ja työhaluttomat just leipää yhteiskunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tämän takiahan kokoomus haluaa täyttää maan halpatyövoimalla ja sosiaalitukien kuormittajilla
Ja vasemmisto, feministit vetäjinä, auttaa heitä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos leikitään, että minä olen valtio ja mä annan sulle nyt satasen ja verotan siitä 20 euroa pois, niin sinä et ole maksanut centtiäkään veroja, vaan SAANUT 80 euroa.
Miten pälli pitää olla, ettei tätä tajua.
Zinc
Se pellevero on vain keksimällä keksitty, että sinä saisit joskus eläkettä. Joka voitaisiin sekin sopia, että kun et ole kuin saanut tukia, niin maksetaan sitten tuon ja tuon verran sulle eläkettäkin.
Tuommoinen rahan edestakaisin siirtely ei ole maksamista. EI PENNINKÄÄN maksamista.
Zinc
Itse olet törkeä pälli.
Se ihminen tuottaa toisille työtä, pysyy terveenä, ei sairastuta muita. Yhteiskunta sijoittaa häneen ja itseensä.
Miten minun eläkkeeni tuohon liittyy, en ymmärrä, etkä näköjään sinäkään.Onkohan sulla kaikki inkkarit kaneetissa ?
Zinc
Työn tuottaja ei kyllä ole mikään yhteiskunnan tukipilari, jos kaiken saa ILMAISEKSI.
Kaneetti...
Mitä vaadin ilmaiseksi?
Mäntti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että ihan kokonaan heitteille jätetään, mutta apu voi olla tyyliin ruuanjakelupiste ja joukkohätämajoitus.
Eli vaivaistalo.
Nykyvanhuksella on lakisääteiset oikeudet ja omaisuutta. Mitä niille tapahtuu? Takavarikoiko yhteiskunta ne ja tarjoaa etuja niin kauan kuin omaisuuden arvo riittää?Jo nyt hoivakotiin joutuva joutuu itse kustantamaan ison osan kuluista, käyttörahaa jätetään noin 100 e/kk. Asunnon saa pitää, mutta jos sen vuokraa, yhteiskunta ottaa koko tulon itselleen.
Meillä vain työttömät saavat vastikkeetonta etua, kaikki muut opiskelijoista vanhuksiin joutuvat tavalla tai toisella maksajiksi. Siksi työttömyysetuudesta tulee päästä eroon eikä missään nimessä perustuloa tilalle. Jos terve aikuinen ei suostu tekemään töitä, ei yhteiskunnan tarvitse elättää.Minä olen ollut perustulon kannattaja, mutta alan epäillä sitä, vaikka tiedän että se voisi saada Suomen talouden kasvamaan ja hyvinvoinnin lisääntymään huomattavasti. Ehkä minuakin häiritsee se, että osa on sellaisia luusereita koko ikänsä, etteivät edes halua koskaan töihin. Vaikka se kuuluu meidän järjestelmäämme luonnollisena osana (meillä on "korjaava" ei ennakoiva systeemi), yhteiskunta olisi monin tavoin erilainen, jos yhtäkkiä pitäisikin ottaa vastuuta omasta elämästä samalla, kun ei ole enää järjestelmän passiivinen orja.
Tuen pitää olla sen kokoinen, että sen varaan ei voi jättäytyä.
300 €:n tienesti on jo hyvä alku, sen verran saa työtönkin vapaasti ansaita. Vaikka eihän se mikään uusi juttu ole vaan oli poissa 20 vuotta.
En oikein tiedä: mikä itu on "melkein taata" pärjääminen? Minusta tulon pitäisi olla se, millä suomalaisen katsotaan nykyään VÄHIMMILLÄÄN pärjäävän, eli se tt-tuen perusosa ja muutama satanen asumisesta. Siinä ei sitten ole varaa sairastaa, ellei ole vakuutusta.
En pidä siitä, että niinkin tärkeä asia kuin perustulo, on sidottu puolueen aatteisiin. Tärkeiden päätösten pitäisi tapahtua niin että osana prosessia kansanäänestys, ja tosiaan vailla mitään politisointia...!
Ai kyse onkin siitä, onko elämässä iloa! Miksi minun pitäisi työssäkäyvänä maksaa siitä, että työttömällä on elämässä iloa, kun se työtön voisi korvauksen saadakseen siivota tienvarsia ja aiheuttaa siten iloa koko yhteisölle.