Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomalainen ei välitä koronasta eikä ilmastonmuutoksesta
04.07.2020 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006561649.html
Sen kuin vain varataan lentomatkoja etelään - vaikka korona ja ilmastonmuutos uhkaa. Suomalainen on kenties maailman itsekkäin juntti kusipää. Minä minä minä ja minä....
Tämän maan kansa pitäisi vaihtaa järkevämpiin ihmisiin. Maa on kaunis, mutta ihmiset itsekkäitä paskoja!
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisestä pitäisikin tehdä niin kallista, että vain varakkailla on siihen rahaa. Lentoasemat olisivat sitten kaikki kuin nyt business lounget - kaikki ilmaista. Lentokoneissa olisi isot tilat, sohvia, baaritiski jne. Ei köyhät eikä edes keskituloiset matkustaneet vaikka 50 vuotta sitten. Köyhät vois mennä laivoilla ja junilla.
Köyhempien ja keskituloisten lisääntyneet mahdollisuudet kuluttaa, on koko ilmastonmuutoksen syy. Jos ainoastaan rikkaimmat kuluttaisivat, riittäisi maapallon resurssit kaikille. Sääty-yhteiskunnan elvyttäminen olisi parasta ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Ei ole normaalia, että joku tehdastyöläinen tai virkamies matkustaa perheineen toiselle puolelle maapalloa - ei niin ole ollut koskaan ihmiskunnan historiassa. Tai että edes samainen perhe hankkii auton.
Nyt ollaan asian ytimessä. Kuinka absurdia onkaan vaikkapa vihervasemmistolta vaatia luonnonsuojelua ja taistelua ilmastonmuutosta vastaan, kun he samaan aikaan peräänkuuluttavat tasa-arvoa, haluavat kaventaa tuloeroja, jne. Eihän ekosysteemi kestä sitä, että KAIKILLA on mahdollisuus kuluttaa yhä vaan enemmän ja enemmän.
Palstalle on tullut näköjään uusi hullu, vihervassarihullu.
Ymmärtääkseni "vihervasemmisto" pyrkiikin siihen, että kaikki kuluttaisivat yhtä vähän.Rikkain eliitti ei koskaan tule luopumaan oikeudestaan kuluttaa! Ei koskaan! Ennemmin he vaikka hävittävät koko työväen- ja keskiluokan, mikäli ilmastonmuutos uhkaa. Ja niin tulee tapahtumaankin, kunhan tekoäly ja robotit tekee sen työn, johon nyt tarvitaan duunareita vielä. Siitä tulee ihmiskunnan hirvittävin teurastus, jonka rinnalla saksalaisten toisen maailman hirmutyöt kalpenee. Vihervasemmisto on vain eliitin hyödyllinen idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisestä pitäisikin tehdä niin kallista, että vain varakkailla on siihen rahaa. Lentoasemat olisivat sitten kaikki kuin nyt business lounget - kaikki ilmaista. Lentokoneissa olisi isot tilat, sohvia, baaritiski jne. Ei köyhät eikä edes keskituloiset matkustaneet vaikka 50 vuotta sitten. Köyhät vois mennä laivoilla ja junilla.
Köyhempien ja keskituloisten lisääntyneet mahdollisuudet kuluttaa, on koko ilmastonmuutoksen syy. Jos ainoastaan rikkaimmat kuluttaisivat, riittäisi maapallon resurssit kaikille. Sääty-yhteiskunnan elvyttäminen olisi parasta ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Ei ole normaalia, että joku tehdastyöläinen tai virkamies matkustaa perheineen toiselle puolelle maapalloa - ei niin ole ollut koskaan ihmiskunnan historiassa. Tai että edes samainen perhe hankkii auton.
Nyt ollaan asian ytimessä. Kuinka absurdia onkaan vaikkapa vihervasemmistolta vaatia luonnonsuojelua ja taistelua ilmastonmuutosta vastaan, kun he samaan aikaan peräänkuuluttavat tasa-arvoa, haluavat kaventaa tuloeroja, jne. Eihän ekosysteemi kestä sitä, että KAIKILLA on mahdollisuus kuluttaa yhä vaan enemmän ja enemmän.
Ymmärtääkseni "vihervasemmisto" pyrkiikin siihen, että kaikki kuluttaisivat yhtä vähän.
Rikkain eliitti ei koskaan tule luopumaan oikeudestaan kuluttaa! Ei koskaan! Ennemmin he vaikka hävittävät koko työväen- ja keskiluokan, mikäli ilmastonmuutos uhkaa. Ja niin tulee tapahtumaankin, kunhan tekoäly ja robotit tekee sen työn, johon nyt tarvitaan duunareita vielä. Siitä tulee ihmiskunnan hirvittävin teurastus, jonka rinnalla saksalaisten toisen maailman hirmutyöt kalpenee. Vihervasemmisto on vain eliitin hyödyllinen idiootti.
Näinhän se on. Eliittiä varmasti ärsyttää, kun ensimmäisen maailmansodan kaltainen työväen ja alemman keskiluokan joukkoteurastus ei ole enää mahdollinen. Sillä sitähän se oli - duunareita oli liikaa, ja automatisaatio sekä mekanisaatio olivat jo alkaneet, joten kaikille ei riittänyt töitä.
Eikä mikään uhkaa yhteiskuntarauhaa samalla tavalla kuin iso joukko työttömiä, tyytymättömiä nuoria miehiä! Siinähän olisi voinut käydä kalpaten eliitille ja monarkeille. Joten sota ja väestönvähennys piti saada aikaan keinolla millä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Nauratti, kun esim Hesari uhosi huhtikuussa että ”mikään ei ole samoin Koronan jälkeen”. Vain idealistisen lapset voivat ajatella noin, ei ihminen mihinkään muutu. Haluamme näillä leveysasteilla ihan samoin etelän lämpöä kuin aiemminkin.
Ilmastouskovaisten pitää jättää uudet kuluttajat tekemättä jos noin ahdistaa. Se on vaikuttavin keino.
Afrikan mammat tekee lisää porukkaa, jos me emme tee. Eli aivan sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisestä pitäisikin tehdä niin kallista, että vain varakkailla on siihen rahaa. Lentoasemat olisivat sitten kaikki kuin nyt business lounget - kaikki ilmaista. Lentokoneissa olisi isot tilat, sohvia, baaritiski jne. Ei köyhät eikä edes keskituloiset matkustaneet vaikka 50 vuotta sitten. Köyhät vois mennä laivoilla ja junilla.
Köyhempien ja keskituloisten lisääntyneet mahdollisuudet kuluttaa, on koko ilmastonmuutoksen syy. Jos ainoastaan rikkaimmat kuluttaisivat, riittäisi maapallon resurssit kaikille. Sääty-yhteiskunnan elvyttäminen olisi parasta ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Ei ole normaalia, että joku tehdastyöläinen tai virkamies matkustaa perheineen toiselle puolelle maapalloa - ei niin ole ollut koskaan ihmiskunnan historiassa. Tai että edes samainen perhe hankkii auton.
Just näinhän ne rikkaimmat ajattelee - heillä on oikeus tehdä vaikka mitä, mutta samaan aikaan saarnaavat köyhemmille, miten pahoja nämä ovat. Duunareiden ja keskiluokan syytä kaikki!
Näin ajatellaan muuten myös laajemmassa mittakaavassa: kiinalaiset ja intialaiset eivät saisi kuluttaa sitäkään suhteellisen vähää kuin nyt, koska heitä on niin paljon.
Niin, voidaan laskea myös kokonaiskulutus maittain.
;)
Mitä ovat menneet lisääntymään. Jos puskee lapsia tulemaan ovista ja ikkunoista, niin tietenkin kulutus lisääntyy ..
Sitten on turha itkeä, että lasketaan per nenä. Ei lasketa. Lasketaan per valtio.
Zinc
Jos olen kymmenlapsisesta perheestä, saanko kuluttaa vain kymmenesosan siitä mitä toisen perheen ainokainen? Tosin siinä tapauksessa kiinalaislapset saisivat kuluttaa keskimäärin enemmän kuin suomalaislapset.
Vai pitääkö katsoa vielä useampia sukupolvia taaksepäin? Jos katsotaan, päästäänkin ennen pitkää siihen, että kaikki ihmiset ovat samojen ensimmäisten ihmisten lapsia ja saavat siis kuluttaa yhtä paljon.
Laskeminen "per valtio" on kyllä sikälikin hauska juttu, että Sealand, jossa on 27 asukasta, saa kuluttaa yhtä paljon kuin Kiina ja USA. Siistiä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja suomalaisten vaikutus ilmastonmuutokseen on hyvin vähäinen. Koronakriisin aikana uskallettiin ekaa kertaa myöntää, että ei lentomatkustustuksen melkein totaaliloppuminen vaikuttanut ilmastoon juuri mitenkään. Eli turhaan on tästäkin syyllistetty.
Mutta sulaa hulluutta on lähteä matkoille nyt kun pandemia edelleen jyllää. Odotin myös eri maiden hallituksilta sitä että nyt ne vihreät ajatukset on helppo toteuttaa ja hillitä matkustamista, mutta ei.. raha on se millä on vain ja ainoastaan merkitystä.
Sinullakin muuttuu vielä ääni kellossa, kun sinä ja läheisesi jäävät työttömäksi ja lama alkaa kunnolla. Vain sen takia, että kahdeksan- ja yhdeksänkymppiset sekä monisairaat saisivat elää pari viikkoa tai vuotta pidempään. Pandemia - suuri huijaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, ainoa syy muiden maiden lentokenttiin on sinne laskeutuvat Finnairin koneet. YLE tekee propagandaa ja fake newsiä, että muissa maissa muka olisi lentoyhtiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisestä pitäisikin tehdä niin kallista, että vain varakkailla on siihen rahaa. Lentoasemat olisivat sitten kaikki kuin nyt business lounget - kaikki ilmaista. Lentokoneissa olisi isot tilat, sohvia, baaritiski jne. Ei köyhät eikä edes keskituloiset matkustaneet vaikka 50 vuotta sitten. Köyhät vois mennä laivoilla ja junilla.
Köyhempien ja keskituloisten lisääntyneet mahdollisuudet kuluttaa, on koko ilmastonmuutoksen syy. Jos ainoastaan rikkaimmat kuluttaisivat, riittäisi maapallon resurssit kaikille. Sääty-yhteiskunnan elvyttäminen olisi parasta ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Ei ole normaalia, että joku tehdastyöläinen tai virkamies matkustaa perheineen toiselle puolelle maapalloa - ei niin ole ollut koskaan ihmiskunnan historiassa. Tai että edes samainen perhe hankkii auton.
Just näinhän ne rikkaimmat ajattelee - heillä on oikeus tehdä vaikka mitä, mutta samaan aikaan saarnaavat köyhemmille, miten pahoja nämä ovat. Duunareiden ja keskiluokan syytä kaikki!
No perustele, miksi jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kuluttaa ja matkustaa? Miksi muutaman vuosikymmenen aikana tapahtunut epätoivottava muutos on mielestäsi jotenkin normaalia? Eikö ole parempi elää köyhänä puhtaassa ympäristössä, kuin kuolla elinkelvottomassa ekosysteemissä vain sen takia, että aiemmin rikkaiden oikeuksia epäluonnollisella tavalla jyvitettiiin duunareille ja keskiluokalle?
Ja sinä hölmö luulet vieläkin, että maailma tuhoutuu 10 vuoden päästä. Ei sinulla ole mitään toivoa. Kaikki propaganda on uponnut pieneen päähäsi. Ja totta kai sinä itse kuulut siihen ylimpään prosenttiin maailman tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korona ei ole mikään pandemia. SIlloin kun pandemia määriteltiin tieteellisesti, niin harmitonta köhää, johon kuolee yli 80-vuotiaat tai muutoin heikot, ei siihen sisällytetty.
Vierailija kirjoitti:
Korona ei ole mikään pandemia. SIlloin kun pandemia määriteltiin tieteellisesti, niin harmitonta köhää, johon kuolee yli 80-vuotiaat tai muutoin heikot, ei siihen sisällytetty.
Käsite pandemia liittyy siihen, miten laajalle tauti on levinnyt, ei siihen, miten vakava se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentämisestä pitäisikin tehdä niin kallista, että vain varakkailla on siihen rahaa. Lentoasemat olisivat sitten kaikki kuin nyt business lounget - kaikki ilmaista. Lentokoneissa olisi isot tilat, sohvia, baaritiski jne. Ei köyhät eikä edes keskituloiset matkustaneet vaikka 50 vuotta sitten. Köyhät vois mennä laivoilla ja junilla.
Köyhempien ja keskituloisten lisääntyneet mahdollisuudet kuluttaa, on koko ilmastonmuutoksen syy. Jos ainoastaan rikkaimmat kuluttaisivat, riittäisi maapallon resurssit kaikille. Sääty-yhteiskunnan elvyttäminen olisi parasta ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Ei ole normaalia, että joku tehdastyöläinen tai virkamies matkustaa perheineen toiselle puolelle maapalloa - ei niin ole ollut koskaan ihmiskunnan historiassa. Tai että edes samainen perhe hankkii auton.
Just näinhän ne rikkaimmat ajattelee - heillä on oikeus tehdä vaikka mitä, mutta samaan aikaan saarnaavat köyhemmille, miten pahoja nämä ovat. Duunareiden ja keskiluokan syytä kaikki!
Näin ajatellaan muuten myös laajemmassa mittakaavassa: kiinalaiset ja intialaiset eivät saisi kuluttaa sitäkään suhteellisen vähää kuin nyt, koska heitä on niin paljon.
Niin, voidaan laskea myös kokonaiskulutus maittain.
;)
Mitä ovat menneet lisääntymään. Jos puskee lapsia tulemaan ovista ja ikkunoista, niin tietenkin kulutus lisääntyy ..
Sitten on turha itkeä, että lasketaan per nenä. Ei lasketa. Lasketaan per valtio.
Zinc
Jos olen kymmenlapsisesta perheestä, saanko kuluttaa vain kymmenesosan siitä mitä toisen perheen ainokainen? Tosin siinä tapauksessa kiinalaislapset saisivat kuluttaa keskimäärin enemmän kuin suomalaislapset.
Vai pitääkö katsoa vielä useampia sukupolvia taaksepäin? Jos katsotaan, päästäänkin ennen pitkää siihen, että kaikki ihmiset ovat samojen ensimmäisten ihmisten lapsia ja saavat siis kuluttaa yhtä paljon.
Laskeminen "per valtio" on kyllä sikälikin hauska juttu, että Sealand, jossa on 27 asukasta, saa kuluttaa yhtä paljon kuin Kiina ja USA. Siistiä.
Luonnon kestokyky pitää laskea jyvitettynä kunkin valtion hallinnassa olemalle maa-alalle, ei per nenä. Tämä laskutapa huomioi kestävän elämäntavan, eli sen että populaa on vain sen verran kuin maa voi elättää. Näin laskien me suomalaiset olemme aivan ekologisen elämisen kärkivaltioita ja ilmastonmuutoksen torjunnassa muiden on ensin syytä kiriä rinnalle. Meillä lisätoimenpiteet ovat liki mahdottomia ja joka tapauksessa järkyttävän kalliita, mutta me elämmekin jo nyt kestävällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Lentoveroa pitäisi laittaa 300 euroa per henkilö, niin se ainakin karsisi suurimman osan matkustajista. Matkan jälkeen kaikille kahden viikon koronakaranteeni omaan laskuun.
Jos lentomatkustus olisi huomattavasti kalliimpaa, mutta vastineeksi siinä olisi ripaus glamouria - Isot istuimet ja jalkatilaa, ruoat ja juomat oikeilta lautasilta ja laseista - niin matkoilla tulisi käytyä paljon harvemmin, mutta matkustus olis elämys sinänsä jo. Onko pakko päästä ulkomaille monta kertaa vuodessa karjaluokassa vaiko kerran viidessä vuodessa, jolloin lento olisi luxusta verrattuna nykyiseen ja hotelli paljon hienompi kohteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi välittää? Molemmat suuria huijauksia, oikein puhalluksia, joilla saadaan typerät ihmiset stressaamaan itsensä hen gil tä ja vietyä rahat hyvesignaloivalta keskiluokalta.
Siis miten ne rahat viedään? Jos ei itse niitä tunge lentoyhtiöille, ei turhan ja tarpeettoman ostamiseen, ei lapsiin, ei autoihin, ei liian suuriin asuntoihin.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiden puheenjohtaja ja sisäministeri kanniskelee painavaa kultakelloa ranteessaan, aika arveluttavaa ympäristön ja heikko-osaisten hyvinvoinnin kannalta. Kullankaivaminen on yksi eniten saastuttavista teollisuuden aloista, puhumattakaan ihmisoikeuksista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/10/07/ulkolinja-vaarallinen-kulta-ja…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja suomalaisten vaikutus ilmastonmuutokseen on hyvin vähäinen. Koronakriisin aikana uskallettiin ekaa kertaa myöntää, että ei lentomatkustustuksen melkein totaaliloppuminen vaikuttanut ilmastoon juuri mitenkään. Eli turhaan on tästäkin syyllistetty.
Mutta sulaa hulluutta on lähteä matkoille nyt kun pandemia edelleen jyllää. Odotin myös eri maiden hallituksilta sitä että nyt ne vihreät ajatukset on helppo toteuttaa ja hillitä matkustamista, mutta ei.. raha on se millä on vain ja ainoastaan merkitystä.
Sinullakin muuttuu vielä ääni kellossa, kun sinä ja läheisesi jäävät työttömäksi ja lama alkaa kunnolla. Vain sen takia, että kahdeksan- ja yhdeksänkymppiset sekä monisairaat saisivat elää pari viikkoa tai vuotta pidempään. Pandemia - suuri huijaus.
Sinähän voisit tuollaisena hyödyttömänä kulueränä ottaa Jeesuksen sydämmeesi ja lähteä Taivaan kotiin jo tänään. Tee se nyt heti. Hetki hetkeltä ja päivä päivältä ajatus voimistuu mielessäsi ja löydät yhä uusia perusteluja sille miksi se on ainoa oikea vaihtoehto. Anna Jumalan kutsua sinut luokseen, ota kutsu vastaan ja täytä korkeimman tahto. Tee se nyt heti, älä odota ja anna paholaiselle valtaa ja tilaisuutta kääntää sinut Jumalaa vastaan!
Vierailija kirjoitti:
No miksi niitä lentomatkoja sitten edes on tarjolla?
Ja muutenkin Suomen ja suomalaisten tekojen vaikutus ilmastonmuutokseen on yksi kärpäsen pieru.
Tää logiikka nousee esiin kaikissa ilmastonmuutosta käsittelevissä ketjuissa.
Jos maailma jaetaan Suomen kokoisiin segmentteihin, kenenkään ei tarvitse piitata mistään, koska yksi segmentti on niin pieni osa kokonaisuudesta.
Ongelma ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi niitä lentomatkoja sitten edes on tarjolla?
Ja muutenkin Suomen ja suomalaisten tekojen vaikutus ilmastonmuutokseen on yksi kärpäsen pieru.
Tää logiikka nousee esiin kaikissa ilmastonmuutosta käsittelevissä ketjuissa.
Jos maailma jaetaan Suomen kokoisiin segmentteihin, kenenkään ei tarvitse piitata mistään, koska yksi segmentti on niin pieni osa kokonaisuudesta.
Ongelma ratkaistu.
Nykyisin on tapana käyttää intersektioita, jotka ovat eri kokoisia ja erilaisia vaikutusarvoltaan. Isoilla sektioilla on luonnollisesti suurempi vaikutus. Suomi on tuossa vertailussa häviävän pieni.
Onneks on kohta taas jo lämmin talvi ja loma. Matkustan etelän lämpöön <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauratti, kun esim Hesari uhosi huhtikuussa että ”mikään ei ole samoin Koronan jälkeen”. Vain idealistisen lapset voivat ajatella noin, ei ihminen mihinkään muutu. Haluamme näillä leveysasteilla ihan samoin etelän lämpöä kuin aiemminkin.
Ilmastouskovaisten pitää jättää uudet kuluttajat tekemättä jos noin ahdistaa. Se on vaikuttavin keino.
Afrikan mammat tekee lisää porukkaa, jos me emme tee. Eli aivan sama.
Tämä.
Maailmassa pitää olla 56 839 343 343 854 888 ihmistä, jos me emme tee sitä määrää niin joku runttu muualta tekee.
MEIDÄN ON PORSITTAVA KILPAA KÖYHIEN MAIDEN KANSSA.
KAIKKI TIIIIIIIIIIIIIIINEYTYMÄÄN NYT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ALAPÄÄ LAULAMAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Alue: Aihe vapaa
Suomen ja suomalaisten vaikutus ilmastonmuutokseen on hyvin vähäinen. Koronakriisin aikana uskallettiin ekaa kertaa myöntää, että ei lentomatkustustuksen melkein totaaliloppuminen vaikuttanut ilmastoon juuri mitenkään. Eli turhaan on tästäkin syyllistetty.
Mutta sulaa hulluutta on lähteä matkoille nyt kun pandemia edelleen jyllää. Odotin myös eri maiden hallituksilta sitä että nyt ne vihreät ajatukset on helppo toteuttaa ja hillitä matkustamista, mutta ei.. raha on se millä on vain ja ainoastaan merkitystä.