Lue keskustelun säännöt.
Seida Sohrabin loistava kolumni: "Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan"
03.07.2020 |
Olen seurannut tämän naisen juttuja jo pidemmän aikaan eikä hän tälläkään kertaa pettänyt. Ihailen Seidan kaltaisia, jotka rohkeasti seisovat mielipiteidensä takana ja tuovat esiin vaikeitakin asioita leimojenkin uhalla. Hän sai tosin aikamoisen ryöpytyksen Twitterissä näiltä intersektionalisteilta ja haukuttiin näiden toimesta aika rajusti... Se vain vahvisti mulle tämän kolumnin pointtia.
Kommentit (289)
Persut saavat koko ajan lisää kannatusta. Ihmiset eivät halua tätä hulluutta enempää ja alkavat äänestää seuraavaksi persuja, kun vaihtoehdot loppuvat. Enkä tiedä onko sekään hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, kuinka niin moni on ymmärtänyt Seidanin puhuttelevan keskustelunavauksen, ilmeisesti tahallaan, väärin. Hänhän tuo esille sen tosiasian, että näitä uusia termejä käytetään myös tahallaan tai tahattomasti leimaamaan vähemmistöjä. Hän haluaa tulla muistetuksi omista ansioistaan ja vaivannäöstään. Välillä on loukkaavaa, kun älykkäät tai ahkerat muistetaan "... vieläpä sen ja sen maalainen." Työnhaussa ja opinnoissa kohdattu piilorasismi on totta, jonka poistamiseen tulee tehdä töitä. Tämä intersektionaalisuus ja muut käsitteet vievät ikävä kyllä huomion väärään suuntaan, kun asioille pitäisi oikeasti tehdä jotakin eikä tuudittautua pelkästään sillä, että eri ongelmia tiedostetaan termein.
Jos hän tarkoitti tätä, okei. Mutta valitettavasti kolumnista se ei käynyt ilmi. Päinvastoin siitä sai vaan käsityksen, että rodullistettujen pitäisi lopettaa "valittaminen" rasismista. Joten ymmärrän täysin miksi kehnoa ja suoraan sanoen älyllisesti heppoista kolumnia on arvosteltu. Luin itse Liban Sheikhin twitter-tiliä ja kyllä hänen kommenttinsa olivat fiksumpia.
Sekään ei ollut okei, että Shiekhin sanavapautta pyrittiin estämään maalittamalla hänet trolleille.
Miksi uhriuttamista vastustava kolumnisti uhriuttaa musl.iminaisia, jotka haluavat pukeutua tietyllä tavalla? Vaateiden salliminen on heille "sortoa", niiden kieltäminen "puolustamista" ja vaatteet ovat "patriar.kaalinen perinne", vaikka kirjoittaja vastustaa "hienoja" termejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no Seida voi kritisoida mitä vain ja se on Ok, koska on vähemmistön edustaja. Auta armias jos valkoinen nainen sanoisi saman -> paassskaamyrskyyyy
Ei olisi mitään ongelmaa jos tarpeeksi moni valkoinen, nainen tai mies, uskaltaisi sanoa sen mitä ajattelee. Kun hullut riehujat jäävät puheenvuoroissa vähemmistöön mitä oikeasti ovatkin, ei olisi mitään vaaraa. Mutta näissä asioissa usein käy niin, että vähemmistön kovaäänisimmät kiljujat antavat itsestään kuvan jonain enemmistönä. Älkää hyvät ihmiset ajatelko, että eniten älämölöä pitävät ihmiset edustavat enemmistöä.
Nämä intersektionalistit ovat valitettavasti hyvin äänekkäitä ja aggressiivisia, joten helposti voi saada kuvan, että kyseessä on isompi porukka kuin oikeasti on. Suurin osa tutuistani ei ymmärtäisi puoliakaan intersektionaalisista termeistä enkä usko, että ymmärtää suurin osa muistakaan. Kyseessä on lähinnä pieni someporukka, joka on jostain käsittämättömästä syystä saanut jotkut pomppimaan heidän pillinsä mukaan. Tolkullisten ihmisten olisikin hyvä nostaa tästä ääntä, mutta ymmärrän kyllä toisaalta, miksi osa vaikenee, koska noiden maalittamiskampanjat ja leimaukset voivat olla tosi rajuja ja pahimmillaan viedä sulta työpaikan. Se, jos mikä on väärää vallankäyttöä.
Kerrataanpas faktat: Ukkola et Seida usuttivat ilmeisesti trollit juuri intersektionalistien kimppuun - ei päinvastoin kuten tunnut luulevan.
Vierailija kirjoitti:
Persut saavat koko ajan lisää kannatusta. Ihmiset eivät halua tätä hulluutta enempää ja alkavat äänestää seuraavaksi persuja, kun vaihtoehdot loppuvat. Enkä tiedä onko sekään hyvä juttu.
On. On ihan mielipuolista, että kunnioitetaan kaikkia muita kansallisuuksia paitsi niitä jotka järjestävät niille muille kansallisuuksille kaiken ihan valtavassa mittakaavassa. Jos minä menisin toisiin maihin ja siellä pyytäisin että nyt minulle omalla kielellä kaikki palvelut ja nyt asunto ja kaikki ja pälä pälä, mitä tapahtuisi? Nauraisivat pihalle. Niin meidänkin pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin Seidan kolumnin ja olin pettynyt. Pitäisi löytyä koulutusta, kokemusta ja näkemystä, mutta eipä siinä jutussa ollut. Aika plääh ja halpa heitto.
"Mä en tykkää termeistä joten ei me maailmassa niitä tarvita"? Häh?
Intersektionaalisuushan on nimenomaan kehitystä, uusi syvällisempi näkemys ihmisten kokemuksiin, joita ei aikaisemmin pystytty kuvaamaan. Koska kukaan ei ole vain yhden ominaisuuden 100% määrittelemä. Ihan selvä juttuhan se on.
Jotenkin naivia että joku vinkuu vastaan, eikä edes pysähdy miettimään mistä nämä termit ovat tulleet ja miksi. Taisi valtsikka mennä hukkaan...
Intersektionaalinen feminismi nimenomaan typistää ihmiset lähinnä ryhmänsä edustajiksi eikä näe heitä itsenäisinä yksilöinä. Oikeus puhua määritellään ihmisen ihonvärin, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen yms. perusteella. Nämä näkevät maailman hyvin yksinkertaisina eivätkä ymmärrä, ettei kaikki "sorretut" ajattele tai koe asioita samalla tavalla. Naisia, vähemmistöjä ja "rodullistettuja" yms. kuunnellaan vain silloin, kun heidän mielipiteensä miellyttää heitä. Muuten näillä tulee oikosulku päässä, kun Seidan kaltaiset eivät otakaan vastaan uhrin asemaa ja allekirjoita heidän ideologiaansa. Kun todellisia argumentteja ei ole, alkaa leimakirveet heilua ja yritetään väkisin saada Seida uhripyramidin pohjalle argumentoimalla "sun ihonväris on liian vaalea!!!" tai jotain muuta yhtä typerää. Ja kyllä, on kokemusta naisena ja seksuaalivähemmistöön kuuluvana, että meitä saa silloin haukkua ja leimata niin paljon kuin lystää, jos ei allekirjoita näiden ideologiaa eikä suostu olemaan uhri.
Minusta jokaisella on oikeus puhua, ja Seidan kolumni ilmestyi julkisesti kansallisessa lehdessä, joten kukaan ei voi esittää etteikö hän olisi saanut sanoa mitä haluaa. Mutta kun hän käytti sananvapauttaan siihen että väheksyi muiden ihmisten kokemaa syrjintää. Mitäs siitä sanot?
No, niin on päässyt myös jatkuvasti kaikesta uhriutuva ja Seidaa vastaan hyökännyt Brigita Krasniqikin Hesariin puhumaan "mikroaggressioista", joten tähän voi käyttää ihan samaa argumenttia: millä perusteella hän ei ole päässyt sanomaan sitä, mitä haluaa? Ja miten Seida on väheksynyt toisten kokemaa syrjintää? Hänhän on itse sanonut kokeneensa r*sismia, mutta hän on sitä mieltä, että sen määrää liioitellaan ja paisutellaan. Tai siis että Suomi ei ole niin r*sistinen kuin jotkut tahot väittävät. Se ei tarkoita, etteikö täällä olisi sitä, vaan että sen mittasuhteita paisutellaan. Seida tuo lisäksi esiin esim. mmuuttajanaisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja syrjintää. Heillä on tutkitusti kaikista suurin riski joutua r*iskausrikoksen uhriksi.
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persut saavat koko ajan lisää kannatusta. Ihmiset eivät halua tätä hulluutta enempää ja alkavat äänestää seuraavaksi persuja, kun vaihtoehdot loppuvat. Enkä tiedä onko sekään hyvä juttu.
Mäkään en tiedä, miten mä äänestäisin, koska tämä intersektionaalinen touhu ja sinisilmäisyys tiettyjä asioita kohtaan on musta ihan sekopäistä, mutta mua häiritsee p*rsuissa nuo Hankamäet, n*tsikytkökset ja etnopelleily. Tosin olen miettinyt, että olisiko se enemmän sellainen protestiääni tätä nykymenoa vastaan...
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhriuttamista vastustava kolumnisti uhriuttaa musl.iminaisia, jotka haluavat pukeutua tietyllä tavalla? Vaateiden salliminen on heille "sortoa", niiden kieltäminen "puolustamista" ja vaatteet ovat "patriar.kaalinen perinne", vaikka kirjoittaja vastustaa "hienoja" termejä.
Niin eli kaikkia muita saa uhriuttaa, mutta tilastojen ja lakien valossa m*sliminaiset ovat oikeasti yksi maailman sorretuimmista ryhmistä, muttei heitä saa missään nimessä uhriuttaa. Ja ongelma ei ole koskaan ollut se, etteikö huivia saisi käyttää. Ongelma on se, että moni ei saa sitä riisua, koska on muuten siveetön ja kunniaton nainen. Niin kauan kuin naisia pakotetaan sitä käyttämään, siitä pitää puhua. En tosin kannata huivikieltojakaan paitsi jos työturvallisuus sitä vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut saavat koko ajan lisää kannatusta. Ihmiset eivät halua tätä hulluutta enempää ja alkavat äänestää seuraavaksi persuja, kun vaihtoehdot loppuvat. Enkä tiedä onko sekään hyvä juttu.
Mäkään en tiedä, miten mä äänestäisin, koska tämä intersektionaalinen touhu ja sinisilmäisyys tiettyjä asioita kohtaan on musta ihan sekopäistä, mutta mua häiritsee p*rsuissa nuo Hankamäet, n*tsikytkökset ja etnopelleily. Tosin olen miettinyt, että olisiko se enemmän sellainen protestiääni tätä nykymenoa vastaan...
Minusta asia on harvinaisen selvä. Vasemmistolaiset ja vihreät pyrkivät edistämään tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta kuten Suomen perustuslaissakin lukee.
Hankamäki et kumppanit, pyrkivät vähentämään tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Näille intersektionalisteille r*sismia on jopa j*h*dia vastaan puhuminen. Tässä Kokoomuksen Atte Kaleva, joka joutui näiden ryöptyksen kohteeksi pari vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhriuttamista vastustava kolumnisti uhriuttaa musl.iminaisia, jotka haluavat pukeutua tietyllä tavalla? Vaateiden salliminen on heille "sortoa", niiden kieltäminen "puolustamista" ja vaatteet ovat "patriar.kaalinen perinne", vaikka kirjoittaja vastustaa "hienoja" termejä.
Niin eli kaikkia muita saa uhriuttaa, mutta tilastojen ja lakien valossa m*sliminaiset ovat oikeasti yksi maailman sorretuimmista ryhmistä, muttei heitä saa missään nimessä uhriuttaa. Ja ongelma ei ole koskaan ollut se, etteikö huivia saisi käyttää. Ongelma on se, että moni ei saa sitä riisua, koska on muuten siveetön ja kunniaton nainen. Niin kauan kuin naisia pakotetaan sitä käyttämään, siitä pitää puhua. En tosin kannata huivikieltojakaan paitsi jos työturvallisuus sitä vaatii.
Voi kuule, asia on paljon monimutkaisempi.
Kyllä useimmat musliminaiset haluavat käyttää huntua, mutta silloin kun itse päättävät niin. Siis eivät halua että joku perheen mies, tai yhteisö vaatii sitä heiltä lapsesta saakka pakolla, tai niin että kerran huntua pidettyään, eivät saisi omasta tahdostaan luopua siitä, tai niin että huntua omalla päätöksellään käyttävä joutuu syrjinnän kohteeksi työelämässä tai opinnoissan työnantajan, valtakulttuurin tai jopa asuinvaltion taholta (kuten Ranskassa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhriuttamista vastustava kolumnisti uhriuttaa musl.iminaisia, jotka haluavat pukeutua tietyllä tavalla? Vaateiden salliminen on heille "sortoa", niiden kieltäminen "puolustamista" ja vaatteet ovat "patriar.kaalinen perinne", vaikka kirjoittaja vastustaa "hienoja" termejä.
Niin eli kaikkia muita saa uhriuttaa, mutta tilastojen ja lakien valossa m*sliminaiset ovat oikeasti yksi maailman sorretuimmista ryhmistä, muttei heitä saa missään nimessä uhriuttaa. Ja ongelma ei ole koskaan ollut se, etteikö huivia saisi käyttää. Ongelma on se, että moni ei saa sitä riisua, koska on muuten siveetön ja kunniaton nainen. Niin kauan kuin naisia pakotetaan sitä käyttämään, siitä pitää puhua. En tosin kannata huivikieltojakaan paitsi jos työturvallisuus sitä vaatii.
En väittänyt, etteikö musliminaisia saisi uhriuttaa. Ihmettelin sitä, miksi kolumnistin mielestä heitä saa uhriuttaa käyttäen hienoja termejä mutta muita ei. Ja kolumnisti näyttää olevan juurikin sitä mieltä, että että tiettyjen uima-asujen käyttö on "sortoa" ja että poliisi ei saisi käyttää huivia.
Pitäisi olla johdonmukainen. Jos ei uhriuteta niin sitten ei uhriuteta. Ei voi olla niin että vain yksi ryhmä on uhreja ja muut eivät.
Vierailija kirjoitti:
Persut saavat koko ajan lisää kannatusta. Ihmiset eivät halua tätä hulluutta enempää ja alkavat äänestää seuraavaksi persuja, kun vaihtoehdot loppuvat. Enkä tiedä onko sekään hyvä juttu.
Persujen äänestäminen kannattaa koska muiden puolueiden on pakko järkevöittää politiikkaansa nykypäivää vastaavaksi jos he haluavat jatkaa ylipäätään missään. Kiusallista muile puolueille on myös se että suuri osa mamuistakin kannattaa perussuomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Omituinen esimerkki. Kyllähän Suomessa palkka määräytyy työehtosopimusten mukaan tai sen mukaan mitä neuvottelet ja sovit työntantajan kanssa. En siis tajua ollenkaan mistä puhut. Ehkä avaat esimerkkiäsi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Seidan on Kookomuslainen eli oikeistoa.
Mitä rasismia Suomessa on? Kantasuomalaisten miesten kohdalla taitaa eniten olla syrjintää ja mustalaisten?
Miten ketju voi vielä olla elossa?
Vierailija kirjoitti:
Persut saavat koko ajan lisää kannatusta. Ihmiset eivät halua tätä hulluutta enempää ja alkavat äänestää seuraavaksi persuja, kun vaihtoehdot loppuvat. Enkä tiedä onko sekään hyvä juttu.
En keksi enää mitään muuta keinoa lopettaa tämä sekoilu. Pakko äänestää heitä, ei ole vaihtoehtoja.
No sepä juuri.