Lue keskustelun säännöt.
miten tärkeänä koet lapsesi hoitajan uskonnollisuuden?
17.04.2013 |
ja ellei ole uskovainen, niin onko tärkeää tietää asiasta mahdollisimman paljon? toisin sanoen enemmän kuin keskiverto aikuinen.
Kommentit (46)
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 17:52"]
Kun itse yhdistän ainakin julistavan, avoimesti kerrotun, ainoana oikeana vaihtoehtona itseään pitävän uskonnollisuuden vastakohdaksi älylle ja syvemmälle sydämen viisaudelle,
[/quote]
No sinäpä yhdistät asioita omituisesti. Uskonnollisuus edellyttää nimenomaan älyllistä pohdintaa ja sydämen viisautta. Sen sijaan tiede julistaa faktoina pitämiään asioita tavallisesti ainoana oikeana vaihtoehtona, vaikka tämän tästä uudet tutkimustulokset eri aloilla kumoavat vanhat "totuudet" milloin mistäkin.
[/quote]
Tiede on menetelmä, jolla pyritään tuottamaan aina mahdollisimman totuudenmukainen lopputulos. Koska menetelmä kehittyy, toisinaan vanhat päätelmät osoittautuvat väistämättömän vääriksi. Tämä onkin tieteen paras puoli! Jos joskus oltiin väärässä, niin sen ei anneta häiritä. Korjataan väärinkäsitys ja jatketaan selvittelyä.
Uskonnossa taas on olemassa Yksi Totuus, joka on kerran kiveen hakattu ja jota ei korjata. Ei, vaikka uskontoa julistava kirja olisi ilmiselvästi täynnä sisäisiä ristiriitoja ja vaikka vähitellen paljastuu, että monetkaan sen maailmansyntyä käsittelevistä väittämistä ei voi pitää paikkaansa. Uskonnollisuus ei edellytä niin minkään valtakunnan älyllistä pohdintaa. Riittää, kun tottelee sitä, mitä joku muu on joskus sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minun mielestä esim. vanhoillislestadiolaisuudessa julistetaan hyvin vahvasti viestiä siitä, että ihmisen ei kuulu pohtia eikä kyseenalaistaa mitään vaan uskoa lapsen lailla, että Jumala tietää ja Jumala säätää, ihmisen tehtävä on vain uskoa ja elää armossa, luottaen siihen, että kaikki menee niinkuin on tarkoitettu. Kaikki pohtiminen ja kyseenalaistaminen on Saatanan houkutuksia ja johtaa ihmisen pois uskosta. Mikä tässä on älyllistä, kysyn vaan...? (En itse ole lesta mutta elänyt paikkakunnalla, jossa nämä asiat kyllä hyvin tutuiksi tulevat....) Muissakin (ja huom. etenkin kristillispohjaisissa) lahkoissa ajattelutapa on hyvin samanlainen ja siksi etenkin lahkouskonnot vetävät puoleensa niitä vähän heikompia ja yksinkertaisempia ihmisiä, joiden on helppo suggeroitua ja alistua ja jotka oikeastaan haluavatkin, että joku muu ottaa vastuun ja huolehtii kaikesta. Itämaisissa uskonnoissa pohdinnalla, kyseenalaistamisella, meditaatiolla, oman minän ja sekä sen merkityksen että merkityksettömyyden löytämisellä on paljon suurempi merkitys (esim. buddhalaisuus, etenkin zen).
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 17:52"]
Kun itse yhdistän ainakin julistavan, avoimesti kerrotun, ainoana oikeana vaihtoehtona itseään pitävän uskonnollisuuden vastakohdaksi älylle ja syvemmälle sydämen viisaudelle,
[/quote]
No sinäpä yhdistät asioita omituisesti. Uskonnollisuus edellyttää nimenomaan älyllistä pohdintaa ja sydämen viisautta. Sen sijaan tiede julistaa faktoina pitämiään asioita tavallisesti ainoana oikeana vaihtoehtona, vaikka tämän tästä uudet tutkimustulokset eri aloilla kumoavat vanhat "totuudet" milloin mistäkin.
[/quote]
Tiede on menetelmä, jolla pyritään tuottamaan aina mahdollisimman totuudenmukainen lopputulos. Koska menetelmä kehittyy, toisinaan vanhat päätelmät osoittautuvat väistämättömän vääriksi. Tämä onkin tieteen paras puoli! Jos joskus oltiin väärässä, niin sen ei anneta häiritä. Korjataan väärinkäsitys ja jatketaan selvittelyä.
Uskonnossa taas on olemassa Yksi Totuus, joka on kerran kiveen hakattu ja jota ei korjata. Ei, vaikka uskontoa julistava kirja olisi ilmiselvästi täynnä sisäisiä ristiriitoja ja vaikka vähitellen paljastuu, että monetkaan sen maailmansyntyä käsittelevistä väittämistä ei voi pitää paikkaansa. Uskonnollisuus ei edellytä niin minkään valtakunnan älyllistä pohdintaa. Riittää, kun tottelee sitä, mitä joku muu on joskus sanonut.
[/quote]
Uskonnollisuus tarkoittaa eettistä ja moraalista pohdintaa siitä, mikä on oikein ja väärin, mitä uskonnollinen teksti asiasta sanoo ja ovatko minun omat mielipiteeni sen asian kanssa samassa linjassa. Puhtaasti tieteeseen nojaava maailmankatsomus taas lähtee siitä, että joku jossain on tehnyt jonkin tieteellisen päätelmän ja muut sitten nielevät sen täysin pureksimatta.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 17:52"]
Kun itse yhdistän ainakin julistavan, avoimesti kerrotun, ainoana oikeana vaihtoehtona itseään pitävän uskonnollisuuden vastakohdaksi älylle ja syvemmälle sydämen viisaudelle,
[/quote]
No sinäpä yhdistät asioita omituisesti. Uskonnollisuus edellyttää nimenomaan älyllistä pohdintaa ja sydämen viisautta. Sen sijaan tiede julistaa faktoina pitämiään asioita tavallisesti ainoana oikeana vaihtoehtona, vaikka tämän tästä uudet tutkimustulokset eri aloilla kumoavat vanhat "totuudet" milloin mistäkin.
[/quote]
Tiede on menetelmä, jolla pyritään tuottamaan aina mahdollisimman totuudenmukainen lopputulos. Koska menetelmä kehittyy, toisinaan vanhat päätelmät osoittautuvat väistämättömän vääriksi. Tämä onkin tieteen paras puoli! Jos joskus oltiin väärässä, niin sen ei anneta häiritä. Korjataan väärinkäsitys ja jatketaan selvittelyä.
Uskonnossa taas on olemassa Yksi Totuus, joka on kerran kiveen hakattu ja jota ei korjata. Ei, vaikka uskontoa julistava kirja olisi ilmiselvästi täynnä sisäisiä ristiriitoja ja vaikka vähitellen paljastuu, että monetkaan sen maailmansyntyä käsittelevistä väittämistä ei voi pitää paikkaansa. Uskonnollisuus ei edellytä niin minkään valtakunnan älyllistä pohdintaa. Riittää, kun tottelee sitä, mitä joku muu on joskus sanonut.
[/quote]
Uskonnollisuus tarkoittaa eettistä ja moraalista pohdintaa siitä, mikä on oikein ja väärin, mitä uskonnollinen teksti asiasta sanoo ja ovatko minun omat mielipiteeni sen asian kanssa samassa linjassa. Puhtaasti tieteeseen nojaava maailmankatsomus taas lähtee siitä, että joku jossain on tehnyt jonkin tieteellisen päätelmän ja muut sitten nielevät sen täysin pureksimatta.
[/quote]
ota nyt ne lääkkeet
Tiedehän nimenomaan on aina avointa - joku asia on totta vain, jos joku sen puolueettomasti pystyy todeksi näyttämään ja joku toinen sen pystyy vielä puolueettomasti vahvistamaan. Ja tämä pätee vain niin kauan, kunnes joku todistaa toisin. Tieteessähän mikään ei ole kiveen kirjoitettua eikä tieteessä ole mitään pyhiä kirjoituksia, joita ei voi kritisoida tai kyseenalaistaa - kaikki on kritisoitavissa ja kyseenalaistettavissa mutta pohjaksi ei todellakaan riitä se, että siksi kun minä sanon tai siksi kun joku sanoo tai siksi kun pyhä Xlöb niin sanoo. Tieteeseen kuuluu myös aina eettistä ja moraalista pohdintaa eikä moraalin ja etiikan olemassaolo tai pohdinta tai toteuttaminen todellakaan edellytä uskontoa, kai sen nyt tiedät! Tämä nyt tosin harhautuu jo aika kauas ap:n aloituksesta... mutta en siis halua, että lapseni hoitaja on hoitotyössään julistava uskovainen, vaikka sitä työn ulkopuolella sitten olisikin ja enemmän arvostan ihmistä, joka miettii ja pohtii itse eikä usko sokeasti, mitä joku joskus on kirjoittanut tai mitä joku muu on käskenyt uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asialla ei ole minulle suurempaa merkitystä. Lapseni ovat kristillisessä päiväkodissa, vaikka itse olen ateisti, tämä taitaa kertoa kaiken siitä, kuinka merkityksetön hoitajan elämänkatsomus minulle on. Paljon tärkeämpinä asioina hoitajan valinnassa pidän pysyvyyttä, pientä ja lämminhenkistä hoitopaikkaa ja sijaintia. Poislukien nyt tietysti jotkut kiihkouskonnolliset aivopesupaikat, jollaisia en tosin tiedä olevan olemassakaan.
Hihhuleita ei tueta, tässäkään asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaako tällaisia edes kysyä?
Joku vastaa kysymykseen rehellisesti, että joo olemme kristittyjä ja haluamme lapsellemme kristillisen kasvatuksen ja valitsemme itse lapsen hoitajan. Sitten uskontofoobikot tulee rallattamaan vanhoja tuttuja "satuolentoihin uskovat ovat hulluja" -tyylisiä mielikuvituksettomia latteuksiaan ja laittamaan peukkua alaspäin näihin vastauksiin.
Jos ainoa oikea vastaus on, että uskonnollisuudella ei ole väliä - tai paremminkin: hoitaja EI saa olla uskovainen eikä ainakaan kristitty (zen ja muut muotisuuntaukset käy) - niin onko mitään järkeä käydä asiasta keskustelua tai lukea näitä kommentteja?
Varmaan aika moni saa painaa viimeisellä tuomiolla "en tykkää" -nappia, kun totuus valkenee.
Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 17:52"]
Kun itse yhdistän ainakin julistavan, avoimesti kerrotun, ainoana oikeana vaihtoehtona itseään pitävän uskonnollisuuden vastakohdaksi älylle ja syvemmälle sydämen viisaudelle,
[/quote]
No sinäpä yhdistät asioita omituisesti. Uskonnollisuus edellyttää nimenomaan älyllistä pohdintaa ja sydämen viisautta. Sen sijaan tiede julistaa faktoina pitämiään asioita tavallisesti ainoana oikeana vaihtoehtona, vaikka tämän tästä uudet tutkimustulokset eri aloilla kumoavat vanhat "totuudet" milloin mistäkin.
[/quote]
Tiede on menetelmä, jolla pyritään tuottamaan aina mahdollisimman totuudenmukainen lopputulos. Koska menetelmä kehittyy, toisinaan vanhat päätelmät osoittautuvat väistämättömän vääriksi. Tämä onkin tieteen paras puoli! Jos joskus oltiin väärässä, niin sen ei anneta häiritä. Korjataan väärinkäsitys ja jatketaan selvittelyä.
Uskonnossa taas on olemassa Yksi Totuus, joka on kerran kiveen hakattu ja jota ei korjata. Ei, vaikka uskontoa julistava kirja olisi ilmiselvästi täynnä sisäisiä ristiriitoja ja vaikka vähitellen paljastuu, että monetkaan sen maailmansyntyä käsittelevistä väittämistä ei voi pitää paikkaansa. Uskonnollisuus ei edellytä niin minkään valtakunnan älyllistä pohdintaa. Riittää, kun tottelee sitä, mitä joku muu on joskus sanonut.
[/quote]
Uskonnollisuus tarkoittaa eettistä ja moraalista pohdintaa siitä, mikä on oikein ja väärin, mitä uskonnollinen teksti asiasta sanoo ja ovatko minun omat mielipiteeni sen asian kanssa samassa linjassa. Puhtaasti tieteeseen nojaava maailmankatsomus taas lähtee siitä, että joku jossain on tehnyt jonkin tieteellisen päätelmän ja muut sitten nielevät sen täysin pureksimatta.
[/quote]
ota nyt ne lääkkeet
[/quote]
Toi lääkekortti paljastaa tyhmyytesi. Suosittelen pitämään sen jatkossa piilossa, pysyis toi tyhmyyskin ehkä paremmin salassa. (mitä kyllä epäilen)
Ei mitaan merkitysta. Hoitaja voi olla uskonnollinen tai olla olematta. Jos uskonnollinen, niin uskonnolla ei myoskaan ole merkitysta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei hihhulit, osaatteko lukea sen otsikon vai tuleeko toi liturgia ihan pakotettuna sieltä näppäimistöltä, riippumatta keskustelun aiheesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä on, että lapset saavat lämmintä ja hyvää hoitoa eli oppivat ottamaan huomioon ihmisiä, oppivat hyvät käytöstavat eivätkä opi syrjimään ihmisiä (esim. uskonnon, sukupuolen tai sukupuolisen suuntaumisen vuoksi). Lähtökohtana hyvälle hoitajalle on se, että hän pitää lapsista. Kun alalla on niitäkin, jotka kokevat lapset lähinnä riesaksi...
Se, miten hyvä ihminen tai hoitaja on, ei ole sidoksissa uskontoon. Myös uskovaisissa on kylmiä, suvaitsemattomia ja jopa julmia ihmisiä.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 17:47"]
Minulle se on tärkeää. Haluan, että päiväkodissa esimerkiksi seurataan vuoden juhlapyhiä askarteluineen, syyskirkkoineen, seurakuntatyöntekijän vierailuineen jne., ja hoitajan täytyy olla sellainen, ettei kiihkouskonnottomuudessaan koko ajan mitätöi ja latista juhlien uskonnollista merkitystä. Joidenkin ateistien kohdalla kun tuppaa käymään niin, että halveksunta uskontoa ja uskoa kohtaan paistaa läpi. Lapsi on pahassa pinteessä siinä kohtaa, kun auktoriteetti halveksii lapsen perheen tapoja ja uskoa. Jos kotona vaikka jutellaan suojelusenkelistä (lapsella on se taulu sängyn yläpuolella) ja päiväkodissa hoitaja nauraa päin lapsen naamaa, että "joo just, ja kummituksiakin on olemassa", niin minusta se ei ole asiallista.
[/quote]
Hei!
Olen jehovantodistaja ja tarjoan hoitolapsille nämä toiminnot. Hirvittää jos joku ei hoida kasvatuksellista työtään valtakunnallisten säädösten mukaan. Eri asia jos lapsen uskonto on eir , silloin huomioin parhaani mukaan sen toiminnassani. Minun uskontoni on minun uskonto . Se EI SAA vaikuttaa työni laatu enkä tee kenttätyötä ohjaamalla lapsen ajatuksia MINUN uskontoni mukaan.
Nämä asiat pitää tehdä hoitjan ja vanhempien selväksi toisilleen. Puhukaa ja olkaa ymmrtäväisiä :) puolin ja toisin.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 18:18"]
Uskonnollisuus tarkoittaa eettistä ja moraalista pohdintaa siitä, mikä on oikein ja väärin, mitä uskonnollinen teksti asiasta sanoo ja ovatko minun omat mielipiteeni sen asian kanssa samassa linjassa. Puhtaasti tieteeseen nojaava maailmankatsomus taas lähtee siitä, että joku jossain on tehnyt jonkin tieteellisen päätelmän ja muut sitten nielevät sen täysin pureksimatta.
[/quote]
Miten se eettinen pohdinta mielestäsi edellyttää uskonnollisuutta? Pohtia voi ilman Raamattuakin, ja toisaalta uskontoihin sitoutumaton voi pohtia useammankin uskonnollisen opuksen valossa moraaliaan, jos haluaa. Silloin pohdinta on monisyisempää.
Tiedoksesi, että kun asiaa selvitettiin tieteellisesti, kävi ilmi että ateistit tuntevat Raamatun paljon uskovia paremmin. Jo tämä osoittaa, kummassa leirissä se pohdinta on aktiivisempaa ja kummassa asiat otetaan annettuina, sen kummemmin pohdiskelematta. Jos siitä nyt tarvitsee alkaa kilpailla (mielestäni ei tarvitse).
Joka tapauksessa eettinen ja moraalinen pohdiskelu ei millään tavalla ole uskonnosta tai uskonnottomuudesta kiinni. Jokainen meistä on vapaa pohdiskelemaan ja pitämään elämässään niin korkeaa moraalia kuin itse haluaa. Heikommat vain tarvitsevat siihen jonkun kuvitteellisen olennon, joka pakottaa elämään moraalisesti uhkailemalla helvettiin joutumisella. Itseäni ei moinen kiinnosta, ja varsinkaan lapsiani en tuollaiselle aio altistaa. Pyrin kasvattamaan heistä ihmisiä, jotka vapaaehtoisesti haluavat elää moraalisesti siksi, että kokevat sen johtavan hyvään ja onnelliseen elämään maan päällä. Kuolemanjälkeisestä ei tiedä kukaan.
Minkäänlaista käännytys- tai herätystyötä ei lasta hoitaessa saa harrastaa kenenkään työntekijän toimesta. Normaali uskontokasvatus kuuluu suunnitelmaan (lähinnä juhlapäivien merkeissä). Synnillä ja helvetillä pelottelu, rukoilu ym. menee jo tämän yli ja jos minä saan valita, kukaan kristitty ei tule kotiini.
Minkäänlaista käännytys- tai herätystyötä ei lasta hoitaessa saa harrastaa kenenkään työntekijän toimesta. Normaali uskontokasvatus kuuluu suunnitelmaan (lähinnä juhlapäivien merkeissä). Synnillä ja helvetillä pelottelu, rukoilu ym. menee jo tämän yli ja jos minä saan valita, kukaan kristitty ei tule kotiini.
Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Room. 1:27 Paavalin mukaan naisten “luonnollinen käyttö” on seksiobjekteina miesten huviksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Toisaalta
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 17:52"]
Kun itse yhdistän ainakin julistavan, avoimesti kerrotun, ainoana oikeana vaihtoehtona itseään pitävän uskonnollisuuden vastakohdaksi älylle ja syvemmälle sydämen viisaudelle,
[/quote]
No sinäpä yhdistät asioita omituisesti. Uskonnollisuus edellyttää nimenomaan älyllistä pohdintaa ja sydämen viisautta. Sen sijaan tiede julistaa faktoina pitämiään asioita tavallisesti ainoana oikeana vaihtoehtona, vaikka tämän tästä uudet tutkimustulokset eri aloilla kumoavat vanhat "totuudet" milloin mistäkin.