Ķotipihojen rumistukset?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko rumistus, mutta vähän mauton juttu. Olen useammassa eri paikassa törmännyt siihen, että jos talon numero on 666, siitä on tehty joku juttu. Oikein räikeä kyltti johon on maalailtu punaisella piruja. Yhtä pihaa reinusti todella hauska kuusiaita: ehkä puusta? tehtyjä metrin korkuisia numeroita 666 rivissä :D

Heavysulupolvi tullut keski-ikään.

Onko numerosta 69 revitty samanlaista huumoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä teet kirjoitti:

Valtavat autokatokset-tallit.

Mikä vika autokatoksissa tai -talleissa? 

Samaa ihmettelen.

En ostaisi sellaista taloa mistä puuttuu autotalli. Mielellään juuri sellainen iso johon mahtuu kaksi autoa ja perässä on varasto.

Suomessa on pelkkää typeryyttä pitää autoa/autojaan ilman katosta, jos siis ei ole siitä kiinni ettei olisi rahaa sellaista hankkia. Tässä tietysti tulee mieleen sekin, että olisiko siinä nimenomaan syy tähän haukkumiseen. Kateus on myös rumaa.

Typeryyttä? Tää on minun eka viesti tähän ketjuun, meillä oli aiemmin autotalli mutta eipä tullut niin paljon käytettyä että nykyiseen pihaan ois haluttu, autot kyllä pärjää vallan hyvin ulkona. Kukin tyylillään toki, mutta ei kai tuo monelle omakotitaloasujalle ole rahakysymys varmaan jos on talot ja muutkin vara laittaa, vaan makuasioita?

Autot ruostuu talleissa, kun ne märkinä ajetaan sinne. 

Autokatos on parempi kuin autotalli. Siis autolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan tuon tuija-aitaan liittyvän negatiivisen vaikutelman. Ei sovi suomalaiseen pihaan, usein kuivuvat ja havujen muoto on jotenkin "rääsyinen".

Nopea hätäratkaisu näkökuojaksi ja pihan "vihreyttämiseksi" hetkeksi, mutta on myös sen halvan näköinen.

Mun mielestä tuija on paras ratkaisu aidaksi. Varsinkin timanttituija. Ikivihreä, tuuhea ja ei niin syvä kuin esim kuusiaita. Sopii siis varsinkin pienemmille tonteille.

Syy, miksi tuija-aidat ovat usein ”kuivia” johtuu siitä, että ihmiset eivät tee pohjatöitä kunnolla, eivätkä huputa tuijia keväällä. Pohjatöiden teko ei vaatisi kuin jonkin verran kohopenkkimäistä istutustapaa ja multaa/turvetta, jos on savipohja. Mutta kun ihmiset ovat laiskoja ja jättävät nuo väliin, niin lopputuloksena on ruskeita tuijia.

Marjatuomipihlaja on vielä parempi aita. Ei tarvitse pelleillä minkään huppujen kanssa. On nätti, hyvä näkösuoja ja tuottaa vielä terveelliset ja maukkaat marjat lisäksi.

asvaltti kirjoitti:

Vantaan kokoiset pysäköintipaikat/parkkialueet okt-pihassa.

Kadun varressa on aina tilaa vieraiden autoille - omat autot yleensä max. ne 2, eivät tarvitse autoliikkeen kokoisia pysäköintitiloja.

Entä kun on 3 autoa, peräkärry, moottoripyörä ja asuntovaunu?

Vierailija kirjoitti:

Vihreästä rautalankaverkosta itse kyhätyt epämääräisen muotoiset vinot koira-aitaukset. Jokaisella pihalla, aivan jokaisella.

Jokaisella pihalla siis tuollainen? No eihän ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä parjattiin puuttomia tontteja. Syyttäkää tästä kaupunkien kaavoitusta, joka nuo Mini tontit on suunnitellut. Usein ne kaikki puut on pakko kaataa, jotta talon ylipäänsä saa tontille rakennettua ja rakentamisen aikana rakennustarvikkeet säilöttyä omalla pihalla. Ainakin omassa kaupungissamme kaikki tontit ovat myös mallia kapea ja pitkä ja silti talot pitää rakentaa tien myötäisesti.

Yritämme jättää mahdollisimman paljon muita, mutta se ei todellakaan ole paljon, vain muutama iso mänty tontin toisella sivulla ja takana. Ja meidän tontti sentään on hieman on yli 1000 neliötä, joka on vielä iso. Onneksi jälkikäteen olemme istuttaneet muutaman kuusen ja pihlajan näkösuojaksi.

Olisimme ostaneet tontin mieluummin yksityiseltä, mutta valitettavasti sopivaa ei ollut paikassa, johon kulkisi myös julkiset ja palvelut olisivat helposti saavutettavissa.

Mikään 1000 neliön tontti ei ole isoa nähnykään. Se sopii niille, joita ei kiinnosta pihanlaitto, muutamaa puskaa enempää ei tommoseen ahtauteen mahdu.

Juuri ajoin nurmikon "isolta" pihalta. Ajoleikkurilla menee reilu tunti. Matkaa kertyy leikkuriin 2,8 km. kerrallaan.

Vaikka hellekausi niin kerran viikkoon on ajettava, kova yökaste antaa vauhtia kasvuun.

Ehdottomasti ruman näköistä on,kun pieneen tonttiin ahdetaan monenmoista pientä kopperoa ja vajaa.

Tuijakasvit taas kertoo ihmisen tyylitajuttomuudesta.

Ehkä olenkin jo vastannut, mutta ap:n pressutallin lisäksi:

- tramppa

- palju

- muovinen aikuisten sininen uima-allas

- frisbee-maali

- jalkapallomaali

- kaikenlainen sekalainen roina: lasten lelut, kastelukannut, autonromut, muovinen keinu tai liukumäki

- ne valkoiset terasseilta tutut standardi-muovituolit, joita on ympäri maailmaa ja jotka eivät ikinä maadu pois tältä planeetalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tekee surulliseksi uudehkot asuinalueet, sellaiset, että talo on valmistunut kymmenisen vuotta sitten ja siinä ajassa kasvit olisivat jo ehtineet jonkinlaiseen kokoon, jos niitä olisi alunperin istutettu, tai istutuksia hoidettu. Paljon siis näkee pihoja pelkällä nurmella (tällaisina kesinä keltaiseksi paahtuneita) ja siellä jossain kentän keskellä yksi tai kaksi nurmen valtaamaa kituliasta puuta, jotka ei juurikaan ole istuttamisen jälkeen kasvaneet. Kauempaa ei edes erota, mistä puusta on kyse. Sitten kun näitä pihoja on vierivieressä kortteli toisen perään. 😢 En tarkoita, että joka pihan pitäisi olla puutarhurin taidonnäyte ja kasvikeidas, mutta edes muutama pikkupuu tontin reunoilla ja alla ehkä ryhmä pensaita ja perennoja tekisi paljon koko alueen maisemalle. Hoitokaan ei olisi kummoista, kun ensimmäisenä kesänä huolehtisi kastelusta ja jatkossa nyppisi pari kertaa kesässä rikkakasvit, eikä antaisi nurmikon kasvaa istutuksiin.

Näinhän se on, mutta aika monella on rakennusprojektin päätteeksi rahat ja voimat finaalissa, tai vielä pitää tehdä autotalli, leikkimökki, vaja tms. mihin pitää keskittyä. Monelle tulee yllätyksenä se, miten paljon pihatöihin menee rahaa perustamisvaiheessa.

Puut 40-70 €/ kpl, pensaat alkaen alle 10 €, perennat 3-5 €/kpl.

Jos nyt vaikka aloittaa pistämällä kolme puuta, viisi pensasta ja kymmenkunta perennantaimea ryhmää: Puut ~200 €, pensaat ~50 €, perennat ~50 €, yht. 300 €.

Samalla kun kaivuri tekee muita rakennusaikaisia kaivuutöitä tontilla kuopaisee montun istutusalueellekin, samalla kun nurmikolle tilaa multaa tilaa mullat kaivurin tekemään kuoppaan. Nämä istutusalueen pohjatöiden kustannukset ovat siis käytännössä mukana muissa rakennuskustannuksissa, koska kone on joka tapauksessa tontilla ja multaa on otettu joka tapauksessa nurmikolle. Sitten vain taimikaupoille, istutus ja säännöllistä kastelua.

Jos viherpeukalo herää, istutusaluetta voi laajentaa vuosien aikana (esim lisäämällä perennoja), mutta jo tuo määrä kasveja pienellä tontilla on jotain.

Jos talo on maksanut parisataatuhatta (riittääkö edes?), on nuo muutaman satasen kasvi- ja multakustannukset siellä lisänä ihan se ja sama.

Parisataatuhatta talosta ei ole edes paljon. Pk-seudun kehyskunnissa sillä saa pienehkön tavanomaisen talon.

Laskeppa tuohon istutuksiin mukaan nupillinen multaa pihalle tuotuna ja kaivinkonekustannus. Ei sataset enää riitä.

Huomaa, että täällä ehdotusten tekijät ei ole itse koskaan pihaa laittaneet ainakaan taajama-alueella kaupungissa, kun ei ole käsitystä mitä pihalle saa rakentaa eikä myöskään kustannuksista.

Pihaan pitää varata 10-20% talon arvosta, että on hyvä ja sopii taloon. Hienoon taloon hienompi piha jne. Meillä varattiin 40 000 pihaan (kiveykset, asfaltit, terassit, poreamme, kasvit, puut, siirtonurmikko, aidat, roskakatos, leikkimökki…) ja ei edes riittänyt. Että halpaa huviahan se ei ole.

Joko nyt ei ole luettu ollenkaan tai ei ole sisäistetty luettua. Nyt oli kyse kasvillisuudesta, VAIN JA AINOASTAAN KASVILLISUUDESTA, niistä pihoista joihin ei kymmeneenkään vuoteen ole laitettu yhtään mitään muuta kuin nurmikko ja ilmeisesti pakollinen pensasaita (ne kiveykset ja terassit kyllä löytyy). Näihin pihoihin jo sillä muutaman satasen panostuksella saisi muutaman puun ja pensaan, jotka näkyisi koko alueen maisemassa myöhemmin. Pihan ei tarvitse olla täynnä kasveja, nurmikko saa olla pääroolissa, asukkaiden ei tarvitse olla viherpeukaloja.

Vaikka nyt tällainen esimerkki-istutusryhmä: koreanpihta, hopeakuusen matalakasvuinen muoto vaikkapa 'Baby blue' ja eteen syyshortensia - lajikkeita on paljon. Viereen koristeomena, alle kuunliljoja ja tuoksukurjenpolvea ja näiden taakse vaikkapa siperiankurjenmiekka. Lisäksi vielä keijuangervoa. Tällainen ryhmä irtoaisi tuolla ~ 300 eurolla.

Multaa ei tarvitse erikseen tilailla, kun se TIETENKIN tilataan samalla kuin se multa nurmikolle. Havuille ja syyshortensialle voi sitte ostaa havu-rodomultaa puutarhamyymälästä, pari säkkiä per taimi, 5€/ säkki, joka sekoitetaan siihen muuhun multaan.

Kaivinkonetta ei tarvitse erikseen tilata tontille, kun se kuopaisee montun istutuksille samalla kun tasoittelee tonttia nurmikolle. Kuinka pölöjä ihmiset ovat, jos eivät tajua hyödyntää rakennusvaiheessa tontilla olevaa kaivuria? Ihan on perusjuttuja rakentaessa.

Katselin aikanaan Muuramen (??) suunnalta kun myytiin kaavoitettuja okt-tontteja. Uusi asuinalue tekeillä. Siellä omi todella tarkkaan määrätty, mitä kasveja/puita saa olla missäkin, siis tyyliin "talon pohjoispuolella saa olla havupuita, eteläpuolella ei puita, länsipuolella yksi lehtipuu" jne.

Ihan vaan että ymmärrätte, ettei noissa tylsissä standardipihoissa kerta kaikkiaan SAA istuttaa mitä puita tahansa. Ja tosiaan joku roskakatoksen värikin määrätään (kuten talojen julkisivujenkin värit) ulkopuolelta.

Muutettiin sitten itse niin maalle, että voidaan istuttaa mitä halutaan.

Mun appivanhemmilla on näitä autonromuja.

Nyt tuli tämä romutuspalkkio ja innostuttiin urakalla.

Saatiin tuttu traktorin omistaja jeesaamaan ja tyhjennettiin piha parissa päivässä.

Pääsiäinen meni siivotessa. Vietiin isoja muoviämpäreitä, fillarin raatoja, sisältä pari uunia jne jne. Iso kuorma kaatopaikalle. Eikä lasku, kaatopaikan osalta ollut kova, valtaosa meni johonkin kierrätykseen.

Koko pääsiäinen raivattiin. Maanantaina täytettiin lava ja ti sama naapuri traktorinsa kanssa heitettiin kuorma kaatopaikalle.

Eihän siellä mikään kasva, kun vuosikymmeniä on ollut piha täynnä rojua.

Kiitos traktorimiehelle ja autokampanjalle tämä edes onnistui. Romutuskampanjassahan oli iso virhe, odotellaan mitä nyt.

Auton renkaita, muuta romua, romua ja vielä jotakin romua. Risuläjiä pitkää heinää, roskapusseja.

Vierailija kirjoitti:

Auton renkaita, muuta romua, romua ja vielä jotakin romua. Risuläjiä pitkää heinää, roskapusseja.

Taksit puhua meidän pihasta, vielä puuttui laho mökki ja sorakasa.

N40

Marisevat kotletit voi kärrätä pois.

Tämän kaupungin kauneimmalla ja kalleimmalla paikalla vesistön vieressä on iso noin 15 vuotta vanha öky-betonitalo. Talo on todella hieno varsinkin vesistön puolelta katsottuna. Kävelen ohi talosta päivittäin koiran kanssa ja ihmettelen sitä, että miten noin hienon talon piha on hatkuvasti törkyinen. Pääoven vieressä on autokatos, jossa ei ole koskaan ollut autoa, mutta siinä on kesät talvet kymmenen polkupyörää, lumilinko, lumikola ja lapioita, ämpäreitä, harjoja, styroxia, vanhoja huonekaluja ja vielä joku katkaisusaha/-sirkkeli sekö listoja, lautoja tms. rakennustavaraa. Edustava talo, mutta piha kauhea.

Mietin aina, että onko rahat loppuneet kesken vai onko taloa suunnitellessa kaikki rakennusoikeus mennyt taloon. Asutaan ihan tavistalossa, mutta silti suunniteltiin jo rakennusvaiheessa autotalli, jossa on tila autolle ja polku pyörille sekä lämmintä varastotilaa. Lisäksi on vielä kylmä varasto haloille, puutarhakalusteille ym.

Mun vanhemmilla on siten siisti iso puutarha, että nurmikko on leikattu ja istutukset kuosissa. Mutta sitten ne tavarat jotka siellä on. Kulahtaneet vanhat kalusteet. Löytyy muovisia ja puisia. Lautakasa jolla ei tehdä mitään, mutta vuosikaudet ollut pressulla peitettynä. Vanhat vauvanvaunut joissa vain rautakehikkö jäljellä ja muuta pientä rumaa roinaa. Autonrämä aidan vieressä.

En ymmärrä mikä tarve joillakin on hankkia joku autonrämä jota ei edes käytetä eikä yritetä kunnostaa. Vuosikaudet lojuu ruosteisena paikoillaan. Taitaa olla aika yleistä maaseutumaisilla alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tekee surulliseksi uudehkot asuinalueet, sellaiset, että talo on valmistunut kymmenisen vuotta sitten ja siinä ajassa kasvit olisivat jo ehtineet jonkinlaiseen kokoon, jos niitä olisi alunperin istutettu, tai istutuksia hoidettu. Paljon siis näkee pihoja pelkällä nurmella (tällaisina kesinä keltaiseksi paahtuneita) ja siellä jossain kentän keskellä yksi tai kaksi nurmen valtaamaa kituliasta puuta, jotka ei juurikaan ole istuttamisen jälkeen kasvaneet. Kauempaa ei edes erota, mistä puusta on kyse. Sitten kun näitä pihoja on vierivieressä kortteli toisen perään. 😢 En tarkoita, että joka pihan pitäisi olla puutarhurin taidonnäyte ja kasvikeidas, mutta edes muutama pikkupuu tontin reunoilla ja alla ehkä ryhmä pensaita ja perennoja tekisi paljon koko alueen maisemalle. Hoitokaan ei olisi kummoista, kun ensimmäisenä kesänä huolehtisi kastelusta ja jatkossa nyppisi pari kertaa kesässä rikkakasvit, eikä antaisi nurmikon kasvaa istutuksiin.

Näinhän se on, mutta aika monella on rakennusprojektin päätteeksi rahat ja voimat finaalissa, tai vielä pitää tehdä autotalli, leikkimökki, vaja tms. mihin pitää keskittyä. Monelle tulee yllätyksenä se, miten paljon pihatöihin menee rahaa perustamisvaiheessa.

Puut 40-70 €/ kpl, pensaat alkaen alle 10 €, perennat 3-5 €/kpl.

Jos nyt vaikka aloittaa pistämällä kolme puuta, viisi pensasta ja kymmenkunta perennantaimea ryhmää: Puut ~200 €, pensaat ~50 €, perennat ~50 €, yht. 300 €.

Samalla kun kaivuri tekee muita rakennusaikaisia kaivuutöitä tontilla kuopaisee montun istutusalueellekin, samalla kun nurmikolle tilaa multaa tilaa mullat kaivurin tekemään kuoppaan. Nämä istutusalueen pohjatöiden kustannukset ovat siis käytännössä mukana muissa rakennuskustannuksissa, koska kone on joka tapauksessa tontilla ja multaa on otettu joka tapauksessa nurmikolle. Sitten vain taimikaupoille, istutus ja säännöllistä kastelua.

Jos viherpeukalo herää, istutusaluetta voi laajentaa vuosien aikana (esim lisäämällä perennoja), mutta jo tuo määrä kasveja pienellä tontilla on jotain.

Jos talo on maksanut parisataatuhatta (riittääkö edes?), on nuo muutaman satasen kasvi- ja multakustannukset siellä lisänä ihan se ja sama.

Parisataatuhatta talosta ei ole edes paljon. Pk-seudun kehyskunnissa sillä saa pienehkön tavanomaisen talon.

Laskeppa tuohon istutuksiin mukaan nupillinen multaa pihalle tuotuna ja kaivinkonekustannus. Ei sataset enää riitä.

Huomaa, että täällä ehdotusten tekijät ei ole itse koskaan pihaa laittaneet ainakaan taajama-alueella kaupungissa, kun ei ole käsitystä mitä pihalle saa rakentaa eikä myöskään kustannuksista.

Pihaan pitää varata 10-20% talon arvosta, että on hyvä ja sopii taloon. Hienoon taloon hienompi piha jne. Meillä varattiin 40 000 pihaan (kiveykset, asfaltit, terassit, poreamme, kasvit, puut, siirtonurmikko, aidat, roskakatos, leikkimökki…) ja ei edes riittänyt. Että halpaa huviahan se ei ole.

Joko nyt ei ole luettu ollenkaan tai ei ole sisäistetty luettua. Nyt oli kyse kasvillisuudesta, VAIN JA AINOASTAAN KASVILLISUUDESTA, niistä pihoista joihin ei kymmeneenkään vuoteen ole laitettu yhtään mitään muuta kuin nurmikko ja ilmeisesti pakollinen pensasaita (ne kiveykset ja terassit kyllä löytyy). Näihin pihoihin jo sillä muutaman satasen panostuksella saisi muutaman puun ja pensaan, jotka näkyisi koko alueen maisemassa myöhemmin. Pihan ei tarvitse olla täynnä kasveja, nurmikko saa olla pääroolissa, asukkaiden ei tarvitse olla viherpeukaloja.

Vaikka nyt tällainen esimerkki-istutusryhmä: koreanpihta, hopeakuusen matalakasvuinen muoto vaikkapa 'Baby blue' ja eteen syyshortensia - lajikkeita on paljon. Viereen koristeomena, alle kuunliljoja ja tuoksukurjenpolvea ja näiden taakse vaikkapa siperiankurjenmiekka. Lisäksi vielä keijuangervoa. Tällainen ryhmä irtoaisi tuolla ~ 300 eurolla.

Multaa ei tarvitse erikseen tilailla, kun se TIETENKIN tilataan samalla kuin se multa nurmikolle. Havuille ja syyshortensialle voi sitte ostaa havu-rodomultaa puutarhamyymälästä, pari säkkiä per taimi, 5€/ säkki, joka sekoitetaan siihen muuhun multaan.

Kaivinkonetta ei tarvitse erikseen tilata tontille, kun se kuopaisee montun istutuksille samalla kun tasoittelee tonttia nurmikolle. Kuinka pölöjä ihmiset ovat, jos eivät tajua hyödyntää rakennusvaiheessa tontilla olevaa kaivuria? Ihan on perusjuttuja rakentaessa.

Katselin aikanaan Muuramen (??) suunnalta kun myytiin kaavoitettuja okt-tontteja. Uusi asuinalue tekeillä. Siellä omi todella tarkkaan määrätty, mitä kasveja/puita saa olla missäkin, siis tyyliin "talon pohjoispuolella saa olla havupuita, eteläpuolella ei puita, länsipuolella yksi lehtipuu" jne.

Ihan vaan että ymmärrätte, ettei noissa tylsissä standardipihoissa kerta kaikkiaan SAA istuttaa mitä puita tahansa. Ja tosiaan joku roskakatoksen värikin määrätään (kuten talojen julkisivujenkin värit) ulkopuolelta.

Muutettiin sitten itse niin maalle, että voidaan istuttaa mitä halutaan.

Noh, eipä tässä olekaan ollut kyse mistään "minkä tahansa istuttamisesta". On puhuttu siitä, että kun ei ole kuin se nurmikko. Ja jos asia on jo tehty noin helpoksi, että jopa kaava määrää mitä puita saa istuttaa, mihin ja minkä verran, niin vielä vaikeampi ymmärtää ettei ole istutettu mitään.

Naapurustossa on iso omakotitalo rinteessä kadulle päin, jossa on kadun reunassa rinnettä ylös kesken jäänyt "pirunpelto". Puolet rinteestä on jaksettu tehdä huolella ja loppuosassa repsottaa maata vasten laitettu pohjamuovi siellä täällä ja kiviä muutama vain nimeksi. Takapihalla ei yhden ainutta puuta tai pensasta, pelkkä nurmikenttä jota keskellä töröttää trampoliini. En. Ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Autot ruostuu talleissa, kun ne märkinä ajetaan sinne. 

Et ole ikinä ilmanvaihdosta kuullut sitten