Pupulandia-Jennin säärikarvat

Vierailija kirjoitti:

Ovat yksinkertaisesti rumat ja epäsiistit. Vertaa siihen, että kun jätettäisiin hiukset siistimättä. Ajatteleppa vaikka lyhyehköjä naisten tai miesten hiuksia, jossa törsöttää epämääräiset niskavillat. Yhtä öklöt. Kyllä noilla villasäärillä haetaan huomiota tai ollaan vain muuten laiskoja. Ja turha närkästyä.

Ihan oikeasti, kenen mielestä karvaiset sääret ovat kauniit. Hyi! Saa kyllä minun puolestani olla, mutta ei. Vähän niinkuin antaisi hampaansa mädäntyä suuhun eli haluaa elää luolamies/nainen aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime kesällä päätin lopettaa säärien sheivaamisen sortseja tai hameita varten. Silloin vielä jotenkin ulkona nolotti varsinkin hameen kanssa. Sitten kuitenkin vapautti. Kainalot sheivaan, koska hikiset pitkät kainalokarvat ällöttävät itseäni, mutta sääret annan olla niin kuin Jennillä, mitä nyt vähän tummemmat karvat.

Mieskin on sanonut, ettei häntä mun sääret haittaa!

Tossun alla olevat miehet uskaltavat ani harvoin tuoda mielipiteensä julki.

On olemassa myös järkeviä ja hyvän itsetunnon omaavia miehiä, jotka arvostavat kumppanissaan ihan muita asioita kuin karvoitusta tai sen puutetta. 

Aa ok. Hyvä itsetunto tarkoittaa sitä, että tykkää siitä, kun nainen on epäsiisti. Ok.

Onko karvainen mies mielestäsi epäsiisti? 

Minusta on epäsiistimpää olla esim. käymättä päivittäin suihkussa kuin se, että jättäisi karvansa ajelematta. 

Kyllä minun mies sheivaa kainalot ja intiimipaikat. Jalkojen karvat miehillä ovat miehekkäät. Naisen ei täytyy olla miehekäs. Jos haluaa, saa olla tottakai.

Yäk,mies sheivaa intiimipaikat! Ällöttävää!

Ei siis kokonaan, idi...ootti. Pensas vasta ällöttävä onkin. Yökkkkkkk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime kesällä päätin lopettaa säärien sheivaamisen sortseja tai hameita varten. Silloin vielä jotenkin ulkona nolotti varsinkin hameen kanssa. Sitten kuitenkin vapautti. Kainalot sheivaan, koska hikiset pitkät kainalokarvat ällöttävät itseäni, mutta sääret annan olla niin kuin Jennillä, mitä nyt vähän tummemmat karvat.

Mieskin on sanonut, ettei häntä mun sääret haittaa!

Tossun alla olevat miehet uskaltavat ani harvoin tuoda mielipiteensä julki.

On olemassa myös järkeviä ja hyvän itsetunnon omaavia miehiä, jotka arvostavat kumppanissaan ihan muita asioita kuin karvoitusta tai sen puutetta. 

Aa ok. Hyvä itsetunto tarkoittaa sitä, että tykkää siitä, kun nainen on epäsiisti. Ok.

Sä varmaan sheivaat myös pääsi joka aamu, jos karvat kerran on epäsiistejä... 

Eli makkaraviipale lattialla on sama juttu, mitä makkara leivän päällä. Tyhmä argumentti sinulta.

Voisitko vähän avata tätä logiikkaa? Miten säärikarvat on epäsiistit, mutta pääkarvat (eli hiukset) ei? Toivottavasti sulla ei ole myöskään mitään karvaista lemmikkieläintä, nehän vasta epäsiistejä onkin, toisin kuin vähäkarvaiset eläimet, kuten sika. 

Mä söin omenaa ja melkein tukehduin, kun luin sun kommentin. Kasvavatko sulla säärissä hiukset? Sellaiset hiukset kuten päässä? Tai kasvavatko sulla päässä sellaiset harvat karvat kuten jaloissa? Kuule ihminen, etkö oikeasti ymmärrä, että karvalla ja karvalla on ero?

Kerro mulle sitten, mikä tekee säärikarvoista epäsiistit, mutta ei hiuksista. Tuo makkaraviipalevertaus viittaa siihen, ettei kyse ole vain esteettisestä asiasta vaan oikeasti jostain likaisuudesta. Kyllä mun hiukset ainakin rasvoittuu ja likaantuu aika paljon nopeammin kuin säärikarvat. Sen takia pesen hiuksenikin joka ilta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä silti sheivaisin sääreni jos aikoisin hametta pitää vaikka joku nobody bloggaaja kulkiskin karvat kintuissa.

Se on siisteysasia. Samalla tavalla kuin parta tai tukkakin pitää aika ajoin huoltaa.

Sinusta siis partainen mies on aina epäsiisti?

Vierailija kirjoitti:

Löytyy tuollekin fetissimiehensä. Aivan kaikelle löytyy. Mutta prosentti ihan arvaamalla, niin 99,8% miehistä ei tuosta pidä, vaan kokevat vastenmielisenä. Mutta jos sitten kiinnostaa ne 0,2% miehistä, niin go for it!

Pitää olla fetissi jos pitää luonnollisesta naisesta? Tai jos ei tee luonnollisuudesta mitään yököttävää?

Maailma on erikoinen kun leimataan poikkeavaksi jos pitää luonnollisesta, vaikka karvapilluisesta naisesta. Tavalllinen mies sen sijaan pitää täysin karvattomasta naisesta??

T. Mies

Jaa. Mullakin on. Mutta en ikinä käytäkään shortseja tai hameita niin eipä nuo minnekään näy. Jos käyttäisin niin sit sheivaan pois, vaikka omat säärikarvani ei ookaan noin mahtavat kuin Jennin. (On muuten tosi karvaset jalat naiseks tuolla, jännä.)

Vierailija kirjoitti:

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Mielestäni vain itsekästä ajattelua, että "rikotaan tuo ikuinen tabu, minä voin olla niin luonnonlapsi kuin haluan!" Se että ihminen on huoliteltu ja siisti, heijastaa kunnioitusta niin itseään, mutta myöskin muita ihmisiä kohtaan. Voidaan puhua myös nykymuodista. Mielestäni ei ole kovinkaan vetoavaa, jos kulkee tuolla samanlaisissa vaatteissa vapaasta tahdosta kuin ne, joilla ei ole varaa ehjiin vaatteisiin. Tai sitten nuo käsittämättömän huomionhakuiset "treenihousut". Aika järkyttävää, että nykyään on ihan normaalia vetää tuolla ainoastaan kalsarit jalassa ja rintaliivit päällä! Eikö ne treenit mene perille ilman pöksyjä, jotka tuovat sen "lisäboostin" lihaksille? Sitäpaitsi ei se alakerrassa oleva vaatetus anna mitään, jos teet yläkroppaa.

Ja nyt on tullut tuo "brassiuikkari" -tyyli muotiin... Shortsitkaan ei peitä enää edes koko pyllyä... Voi hyvä Luoja. Mutta nää on näitä aikoja... Tää aiheuttaa varmasti nyt hirveän kakkamyrskyn, mut hei, nää on vaan mielipiteitä.

 

Forever old-school n28

Tarkoitat siis, että miehiltä puuttuu kunnioitus sekä itseään että muita kohtaan koska eivät yleensä ajele kainaloita, sääriä ja häpykarvojaan?

Nythän puhuttiin siitä, että asia on 'tabu'. Onko karvaiset miehet joskus olleet vastenmielinen ajatus? Olishan se helppoa, jos ei tarvitsisi mitään ikinä tehdä itsensä kaunistamiseksi. Valitettavasti jossain kohtaa esihistoriassa alkoi muovautua ajatus karvattomista naisista. Minähän en sitä ole aiheuttanut, mutta näin naisolentona olen mukana tämän ajatusmallin määrittämässä roolissa.

"esihistorissa" joo joo.

Historiassa taiteessa häpykarvoja ei ole kuvattu kummallakaan sukupuolella mm. siksi että sillä erotettiin ihmistä eläimistä ja toisekseen ihannoitiin ikuista nuoruutta, lapsekkuutta ja "puhtoisuutta". Karvoitus myös yhdistettiin seksuaalisuuteen ja ruumiillisuuteen, karvattomuudella pyrittiin luomaan mielikuvaa hengellisyydestä ja viattomuudesta.

Ja nykyään karvattomat olettavat olevansa eroottisempia, kauniimpia, seksuaalisempia ja varsinkin seksuaalisesti haluttavampia. Vaikka asia on juuri päin vastoin.

Nainen jolla on lähes kammo omaan karvalliseen ja riettaaseen naisen seksuaaliseen kehoon, on ehkä suurin turnoff. Rohkeasti karvoituksellinen nainen on kuumaa hottia.

T. mies

No milloin sitten? Sinähän puolsit itsekin tätä asiaa lauseessasi, että historiassakin näkyy taiteessa, ettei karvoja ollut. Kenties taiteella joku vaikutus tähän meillä vallitsevaan "ihanteeseen". En ole tutkinut asiaa.

Tutki ja mieti. Juurihan minä selitin, että taide halusi luoda naisesta, ja miehestäkin, illuusion epäeläimellisestä ja henkevästä oliosta ja vähätellä sitä että ihminen on karvallinen, lihallinen ja seksuaalinen.

Haluatko sinä olla jokin henkevä jumalhahmo etkä lihallinen ja seksuaalinen ihminen?

Käytän tutkimisaikana tärkeämpiin asioihin. Keskustelu täällä on minulle vain luppoaikaa. Henkevä olen ja jumalinenkin yritän parhaani mukaan olla. Jos oikein käsitän käyttämäsi termin "seksuaalinen ihminen", niin ei, en halua olla sellainen vaan pyrin kieltämään itseni jatkuvasti.

Hoh-hoijaa. #firstworldproblems.

Jenni mikrobleidaa kulmia ja samalla luonnollisuus on säärikarvoissa valttia.

Minä ainakin päätän itse karvoistani. Talvella annan sääreni rehottaa, vaikka mies siitä valittaakin. Olen sanonut, että halutessaan saa sheivailla sääreni jos antaa samalla jalkahieronnan. Välillä on sen tehnytkin :D. Kainalokarvat ja genitaalialueen karvat ovat puolestaan sellaiset, jotka haluan pitää minimissään ihan itseni vuoksi. Ne vaikuttavat puhtauden tunteeseen, toisin kuin säärten karvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime kesällä päätin lopettaa säärien sheivaamisen sortseja tai hameita varten. Silloin vielä jotenkin ulkona nolotti varsinkin hameen kanssa. Sitten kuitenkin vapautti. Kainalot sheivaan, koska hikiset pitkät kainalokarvat ällöttävät itseäni, mutta sääret annan olla niin kuin Jennillä, mitä nyt vähän tummemmat karvat.

Mieskin on sanonut, ettei häntä mun sääret haittaa!

Tossun alla olevat miehet uskaltavat ani harvoin tuoda mielipiteensä julki.

On olemassa myös järkeviä ja hyvän itsetunnon omaavia miehiä, jotka arvostavat kumppanissaan ihan muita asioita kuin karvoitusta tai sen puutetta. 

Aa ok. Hyvä itsetunto tarkoittaa sitä, että tykkää siitä, kun nainen on epäsiisti. Ok.

Sä varmaan sheivaat myös pääsi joka aamu, jos karvat kerran on epäsiistejä... 

Eli makkaraviipale lattialla on sama juttu, mitä makkara leivän päällä. Tyhmä argumentti sinulta.

Voisitko vähän avata tätä logiikkaa? Miten säärikarvat on epäsiistit, mutta pääkarvat (eli hiukset) ei? Toivottavasti sulla ei ole myöskään mitään karvaista lemmikkieläintä, nehän vasta epäsiistejä onkin, toisin kuin vähäkarvaiset eläimet, kuten sika. 

Mä söin omenaa ja melkein tukehduin, kun luin sun kommentin. Kasvavatko sulla säärissä hiukset? Sellaiset hiukset kuten päässä? Tai kasvavatko sulla päässä sellaiset harvat karvat kuten jaloissa? Kuule ihminen, etkö oikeasti ymmärrä, että karvalla ja karvalla on ero?

Kerro mulle sitten, mikä tekee säärikarvoista epäsiistit, mutta ei hiuksista. Tuo makkaraviipalevertaus viittaa siihen, ettei kyse ole vain esteettisestä asiasta vaan oikeasti jostain likaisuudesta. Kyllä mun hiukset ainakin rasvoittuu ja likaantuu aika paljon nopeammin kuin säärikarvat. Sen takia pesen hiuksenikin joka ilta. 

Olet varmasti sitä mieltä, että epäsiistillä ja epäsiistillä on ero. Rautalangasta väännettynä - sanotaan - sheivaan jalat karvoista puhtaaksi - get it? Jos jaksat vielä jankuttaa, anna palaa! Karvat jaloilla NÄYTTÄVÄT epäsiistiltä. Ilman karvoja jalka on NÄYTTÄÄ puhtaalta. Tässä tapauksessa tämä epäsiisteys ei tarkoita likaa. Myös sheivattu jalka voi olla likainen. Sanalla saattaa ja onkin montaa merkitystä usein. Tiesitkö sen?

Ei mielestäni näytä lainkaan pahalta. En itsekään sheivaa kovin säännöllisesti, omat karvani ovat tosin aika vaaleat. Arvostan kuitenkin paljon! Kainalokarvoista minulla tulee vielä ikävä kyllä alitajuntainen inhoreaktio (niin naisilla kuin miehillä - enemmän naisilla), mutta yritän päästä siitä parhaillaan eroon. Karvat ovat täysin luonnollisia eikä karvainen nainen ole epähygieeninen, sotkuinen tai maskuliininen.

Naisten 'luonnollisen' lookin logiikan ja järjettömyyden näkee tuossa kuvassa jo - säärissä rehottaa pusikko, mutta varpaankynnet on silti lakatut.

Vierailija kirjoitti:

Puhuin peseväni hiukseni noin 1,5 viikon välein. Tämäkin oli asia johon muut paikalla olevat naiset suhtautuivat negatiivisesti. Eikö ne ole ällöttävät? Tuntuuko ne likaiselta? Ei, ei ne ole ällöttävät ja pesen ne kun tuntuvat likaisilta.

Itsekin olen jo liki 10 vuotta pessyt hiukseni noin harvoin. Toimii. Hiukset rasvoittuvat vähemmän, kuin mitä joskus aikoinaan 2-3 päivän pesuväleillä!

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyy tuollekin fetissimiehensä. Aivan kaikelle löytyy. Mutta prosentti ihan arvaamalla, niin 99,8% miehistä ei tuosta pidä, vaan kokevat vastenmielisenä. Mutta jos sitten kiinnostaa ne 0,2% miehistä, niin go for it!

Pitää olla fetissi jos pitää luonnollisesta naisesta? Tai jos ei tee luonnollisuudesta mitään yököttävää?

Maailma on erikoinen kun leimataan poikkeavaksi jos pitää luonnollisesta, vaikka karvapilluisesta naisesta. Tavalllinen mies sen sijaan pitää täysin karvattomasta naisesta??

T. Mies

Nainen ei ole karvaton, lapsi on. Mielestäni aika inhaa pitää karvattomasta.

Tuo nainen kirjoittaa koko ajan siitä, että hän on niin vaalea. No eipä mikään vaalea ole, värjätyt hiukset!  Kyllähän sen jo kulmakarvoista näkee, että karvainen, tumma nainen on kysymyksessä. Mahtaako hänelle kasvaa myös viiksikarvoitusta.. Eikä koskaan sheivaa niitä karvoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on huvittavaa, että säärien pitäisi antaa rehottaa, mutta sitten kuitenkin käydään kampaajalla värjäyttämässä tukkaa ja ottamassa kynsiin lakkauksia jne. Millä logiikalla?

Minä olen täysin luomu, on oma hiustenväri eikä ole mitään lisäkkeitä, meikkaankin todella harvoin. Mutta säärikarvani - ne ajan, koska haluan ja koska säärikarvat on mielestäni epäsiistit.

Minäkin olen melko luomu. Olen lakannut värjäämästä hiuksia, kemikaaliallergian vuoksi en voi enää käyttää silmämeikkiä juuri lainkaan jne. Säärikarvat ajan vain kesäisin mutta tämä postaus sai kyseenalaistamaan senkin tärkeyden. Onneksi minulla on mies joka on hulluna minuun, en tiedä mistä löytäisin uutta näillä spekseillä. Suurin osa miehistä kai tykkää että nainen leikkaa, puunaa ja laittautuu. Tykkäisin kyllä meikata jne mutta allergialle ei oikein mitään voi enkä välitä kulkea silmät punoittaen, kirvellen ja rähmien.

Itselläni vähän samaa. Iho on äärettömän herkkä ja vanhemmiten vain herkistyy. Kesällä ajelen sääret, jos pidän mekkoa ja mietin joka kerta, onko ne punaiset pilkut oikeasti esteettisemmät kuin karvani? Minulla siis puhtaan glyseriinin kanssa sheivaaminen on ainoa edes jotenkin ärsyttämätön tapa poistaa säärikarvat.

Lisäksi kuljen paljon metsissä koirani kanssa, kesällä shortsit jalassa. Joten säärissäni on arpia, naarmuja, hyttysenpuremia ja mustelmia. Mikään niistä ei haittaa ketään, mutta karvat olisi niin kamalat sitten?

Typerintä tässä on, että omasta mielestäni ihokarvat on kiehtovia. Tykkään kainalokarvoistani (niitä en ajele, koska en pidä koskaan hihattomia vaatteita) ja häpykarvoistani. Tykkään ITSE säärikarvoistani, tummat piikkisuorat karvat tekee niin jännän kontrastin valkoista ihoa vasten. Lisäksi ne tuntuu hauskalta käteen.

Ja silti tunnen pakkoa sheivata, ettei luulla haisevaksi hipiksi tai f.eministiksi.

Vähänkö olen heikko ja tyhmä.

Kieltämättä. Kovin ummehtuneita stereotypioita. Mä hippi sheivaan siksi, että rakastan sitä sileyden tunnetta. Ja sheivaan miestäkin siinä ohessa. Eikä muuten kumpikaan haista, vesi ja saippua ovat kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyy tuollekin fetissimiehensä. Aivan kaikelle löytyy. Mutta prosentti ihan arvaamalla, niin 99,8% miehistä ei tuosta pidä, vaan kokevat vastenmielisenä. Mutta jos sitten kiinnostaa ne 0,2% miehistä, niin go for it!

Pitää olla fetissi jos pitää luonnollisesta naisesta? Tai jos ei tee luonnollisuudesta mitään yököttävää?

Maailma on erikoinen kun leimataan poikkeavaksi jos pitää luonnollisesta, vaikka karvapilluisesta naisesta. Tavalllinen mies sen sijaan pitää täysin karvattomasta naisesta??

T. Mies

Nainen ei ole karvaton, lapsi on. Mielestäni aika inhaa pitää karvattomasta.

Sitähän tuossa juuri yritettiin sanoa. :D

Näinä kehopositiivisuusaikoina pidän kyllä enemmän sellaisesta kehopositiivisuudesta, jossa annetaan karvojen rehottaa kuin sellaisesta, jossa annetaan läskien rehottaa. Karvaisuus ei ole terveydelle vaarallista, ylipaino sen sijaan aiheuttaa terveysongelmia ja sitä kautta koko yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia. 

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Joy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät arvot kunniaan kirjoitti:

Mielestäni vain itsekästä ajattelua, että "rikotaan tuo ikuinen tabu, minä voin olla niin luonnonlapsi kuin haluan!" Se että ihminen on huoliteltu ja siisti, heijastaa kunnioitusta niin itseään, mutta myöskin muita ihmisiä kohtaan. Voidaan puhua myös nykymuodista. Mielestäni ei ole kovinkaan vetoavaa, jos kulkee tuolla samanlaisissa vaatteissa vapaasta tahdosta kuin ne, joilla ei ole varaa ehjiin vaatteisiin. Tai sitten nuo käsittämättömän huomionhakuiset "treenihousut". Aika järkyttävää, että nykyään on ihan normaalia vetää tuolla ainoastaan kalsarit jalassa ja rintaliivit päällä! Eikö ne treenit mene perille ilman pöksyjä, jotka tuovat sen "lisäboostin" lihaksille? Sitäpaitsi ei se alakerrassa oleva vaatetus anna mitään, jos teet yläkroppaa.

Ja nyt on tullut tuo "brassiuikkari" -tyyli muotiin... Shortsitkaan ei peitä enää edes koko pyllyä... Voi hyvä Luoja. Mutta nää on näitä aikoja... Tää aiheuttaa varmasti nyt hirveän kakkamyrskyn, mut hei, nää on vaan mielipiteitä.

 

Forever old-school n28

Tarkoitat siis, että miehiltä puuttuu kunnioitus sekä itseään että muita kohtaan koska eivät yleensä ajele kainaloita, sääriä ja häpykarvojaan?

Nythän puhuttiin siitä, että asia on 'tabu'. Onko karvaiset miehet joskus olleet vastenmielinen ajatus? Olishan se helppoa, jos ei tarvitsisi mitään ikinä tehdä itsensä kaunistamiseksi. Valitettavasti jossain kohtaa esihistoriassa alkoi muovautua ajatus karvattomista naisista. Minähän en sitä ole aiheuttanut, mutta näin naisolentona olen mukana tämän ajatusmallin määrittämässä roolissa.

"esihistorissa" joo joo.

Historiassa taiteessa häpykarvoja ei ole kuvattu kummallakaan sukupuolella mm. siksi että sillä erotettiin ihmistä eläimistä ja toisekseen ihannoitiin ikuista nuoruutta, lapsekkuutta ja "puhtoisuutta". Karvoitus myös yhdistettiin seksuaalisuuteen ja ruumiillisuuteen, karvattomuudella pyrittiin luomaan mielikuvaa hengellisyydestä ja viattomuudesta.

Ja nykyään karvattomat olettavat olevansa eroottisempia, kauniimpia, seksuaalisempia ja varsinkin seksuaalisesti haluttavampia. Vaikka asia on juuri päin vastoin.

Nainen jolla on lähes kammo omaan karvalliseen ja riettaaseen naisen seksuaaliseen kehoon, on ehkä suurin turnoff. Rohkeasti karvoituksellinen nainen on kuumaa hottia.

T. mies

No milloin sitten? Sinähän puolsit itsekin tätä asiaa lauseessasi, että historiassakin näkyy taiteessa, ettei karvoja ollut. Kenties taiteella joku vaikutus tähän meillä vallitsevaan "ihanteeseen". En ole tutkinut asiaa.

Tutki ja mieti. Juurihan minä selitin, että taide halusi luoda naisesta, ja miehestäkin, illuusion epäeläimellisestä ja henkevästä oliosta ja vähätellä sitä että ihminen on karvallinen, lihallinen ja seksuaalinen.

Haluatko sinä olla jokin henkevä jumalhahmo etkä lihallinen ja seksuaalinen ihminen?

Käytän tutkimisaikana tärkeämpiin asioihin. Keskustelu täällä on minulle vain luppoaikaa. Henkevä olen ja jumalinenkin yritän parhaani mukaan olla. Jos oikein käsitän käyttämäsi termin "seksuaalinen ihminen", niin ei, en halua olla sellainen vaan pyrin kieltämään itseni jatkuvasti.

Niin ja tsori, koko ajan oli sama henkilö sitten täällä eli 'Hyvät arvot kunniaan'...

Vierailija kirjoitti:

Näinä kehopositiivisuusaikoina pidän kyllä enemmän sellaisesta kehopositiivisuudesta, jossa annetaan karvojen rehottaa kuin sellaisesta, jossa annetaan läskien rehottaa. Karvaisuus ei ole terveydelle vaarallista, ylipaino sen sijaan aiheuttaa terveysongelmia ja sitä kautta koko yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia. 

Karvat on vaara. Kuka norm hyvä mies haluaa mennä sänkyyn tommosen karvamaton kanssa? Paljon lapsia jää tekemättä ja suomalaiset kuo...le...vat sukupuuttoon. Sitäkö haluatte vai?