Lue keskustelun säännöt.
Sankarimitalin tuo Alppilan tapauksen poika ansaitsisi.
16.04.2013 |
Puolusti nimittäin toista oppilasta, jota opettaja kohteli kaltoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201304160092225_uu.shtml
Tilanne ruokalassa alkoi toisesta välikohtauksesta. Oppilaiden ruokailun alettua opettaja pyysi ruokapöydässä istuvaa oppilas B:tä ottamaan hupun pois päästä. Voimakkain sanakääntein opettaja totesi heittävänsä oppilaan ulos ruokalasta, jos tämä ei ota huppua pois. Oppilas B poistui ruokalasta. Samassa pöydässä istui oppilas A, joka jatkoi ruokailuaan tämän jälkeen. Tilanne ruokalassa oli rauhallinen.
Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä. Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä. Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan.
Opettaja ei pyytänyt tilanteeseen avuksi toista opettajaa. Yleinen tilanne ruokalassa oli koko ajan rauhallinen.
Kommentit (85)
No, entä mitä sinä tiedät? Joten yritäpä nyt sitten suhteuttaa omia mielipiteitäsi tietomäärääsi.
Ja sinähän tiedät, että se opettaja oli huutanut sille opilaalle ja vähän vittuillutkin päälle? Ja käynyt häneen (siis siihen huppu päässä istuneeseen) käsiksi? Olitko muuten paikalla tuolla Alppilassa, kun muutenkin kirjoitat niin kuin tietäisit tarkalleen, miten tuo opettaja oli kummankin pojan kanssa läpi tilanteiden toiminut? Vai mutuiletko vaan?
Yritätäkö nyt väittää, ettei pomolla olisi oikeutta vaatia alaisiltaan työpaikan pukeutumiskoodin mukaista pukeutumista? Ja jos joku sitä toistuvasti/tahallaan rikkoo, niin hänellä ei olisi oikeutta siitä huomauttaa, ärähtääkin?
Loppuun vielä: Ei, minusta kunnioitusta ei pidä ansaita, vaan ihmisiä pitää lähtökohtaisesti kunnioittaa - erityisest ihmistä joka tekee työtään. Tietysti tuon kunnioituksen voi sitten menettää. Ja kun koulumaailmasta puhutaan, sen kunnioituksen voi menettää niin opettaja kuin koululainenkin.
No joo. Jos nyt kerran et tajua, että yhteiskunnassa tulee noudattaa yhteisiä sääntöjä vaikkei aina huvittaisikaan, niin turha sun kanssa vääntämiseen on tuhlata tämän enempää aikaa.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 18:47"]
Ja sinähän tiedät, että se opettaja oli huutanut sille opilaalle ja vähän vittuillutkin päälle? Ja käynyt häneen (siis siihen huppu päässä istuneeseen) käsiksi? Olitko muuten paikalla tuolla Alppilassa, kun muutenkin kirjoitat niin kuin tietäisit tarkalleen, miten tuo opettaja oli kummankin pojan kanssa läpi tilanteiden toiminut? Vai mutuiletko vaan?
Yritätäkö nyt väittää, ettei pomolla olisi oikeutta vaatia alaisiltaan työpaikan pukeutumiskoodin mukaista pukeutumista? Ja jos joku sitä toistuvasti/tahallaan rikkoo, niin hänellä ei olisi oikeutta siitä huomauttaa, ärähtääkin?
Loppuun vielä: Ei, minusta kunnioitusta ei pidä ansaita, vaan ihmisiä pitää lähtökohtaisesti kunnioittaa - erityisest ihmistä joka tekee työtään. Tietysti tuon kunnioituksen voi sitten menettää. Ja kun koulumaailmasta puhutaan, sen kunnioituksen voi menettää niin opettaja kuin koululainenkin.
No joo. Jos nyt kerran et tajua, että yhteiskunnassa tulee noudattaa yhteisiä sääntöjä vaikkei aina huvittaisikaan, niin turha sun kanssa vääntämiseen on tuhlata tämän enempää aikaa.
[/quote]
Opettaja on selvityksen perusteella käyttänyt asiatonta kieltä, sen ovat vahvistaneet useat paikalla olleet, sekä opettajat että oppilaat.
Ja enpä ole kuullut, että yhdelläkään työpaikalla sitä pukeutumiskoodia vaaditaan siten että uhataan voimatoimilla ja fyysisellä käsiksi käymisellä. Teilläkö tuollainen on tapana?
Yhteisiä sääntöjä on tapana noudattaa, mutta niiden varjolla ei ole tapana käydä muihin käsiksi. Tapojen rikkomisesta yleensä rangaistaan hieman tosin, koulussa esim. jälki-istunnolla, muistutuksella tai kasvatuskeskustelulla.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 11:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 10:40"]
No ei sellaista nyt vielä voi sanoa häiriköksi joka teki niinkuin käskettiin, ts. huppuoppilas vai mikä pipo sillä oli..
[/quote]Ottiko pipon pois?
[/quote]
No sille annettiin vaihtoehdot poistu tai pipo pois ja se totteli ja poistui. Karmea häirikkö.
[/quote]Eikö syöminenkin ole velvollisuus? Ei koulu ole mikään päivähoitopaikka vaan siellä on velvollisuus oppia eikä se onnistu tyhjällä mahalla
[/quote]
Ei ole ruokailu koulussa velvollisuus =D
Eikä muuten ole koulunkäyntikään velvollisuus, sinne ei ole kenenkään pakko mennä. Suomessa on oppivelvollisuus, ei kouluvelvollisuus.
[/quote]
Kyllä muuten oppilas saa ja pitää käydä syömässä! Mitä sinä oikein puhut?
No jo ovat ajat muuttuneet. Ei aiemmin lukiolaisen ollut mikään "pakko" syödä koulussa. Siihen oli mahdollisuus.
Mutta tämähän uusi määräys toteutetaan pathaiten niin, että oppilaille pannaan samanlailen tratti suusta sisään kuin pakkosyötettäviulle hanhille, ja sitten vain veivaamaan ruokaa kurkusta alas.
Siitä tulikin mieleen, että vierailin kerran tällaisella hankifarmilla Ranskassa. Emäntä väitti, että eihän ne hanhet millään tavoin kärsi pakkosyöttämisestä, sillä kun hän lähestyy, ovat kaikki hanhet hipihiljaa. Jos pelkäisivät ja kärsisivät, niin kai ne pitäis ääntä.
Logiikka tuostakin oli kaukana. Ne hanhet oli siksi hiljaa, ettei vaan niiden kurkkuun juuri sillä kertaa murjottaisi sitä maksan laajennusruokaa.
Siksi useat koululaisetkin ovat hiljaa. He eivät halua silmätikuiksi. Joten minusta tuo toisen oppilaan puolesta sanansa sanonut on aivan oikeasti rohkea poika! Täällä kun on puhuttu hänen taustoistaan, niin minulle on tullut mieleen, että hän on ehkä päättänyt lopettaa asioiden peittelyn ja hyssyttelyn. Vain sillä tavalla saadaan maailma muutettua paremmaksi paikaksi asua. Ei väärien auktoriteetteja kumartelemalla.
Kyllä muuten oppilas saa ja pitää käydä syömässä! Mitä sinä oikein puhut?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 16:58"]
Komppi tälle. Oppilas toimi esimerkillisesti puolustaessaan toveriaan opettajaa vastaan.
Jos kyse olisi aikuisten maailmasta, niin tapaus olisi mennyt näin: On jokin älytön ja vanhanaikainen laki jossa moni ei näe mitään järkeä (ei meillä aina ole ollut uskonnon- tai sananvapautta ). Joku omista syistään jättää lain noudattamatta aiheuttamatta kenellekään haittaa. Esivalta hyökkää kansalaistottelemattoman kimppuun raa'asti, heittää putkaan, ehkä jopa vankilaan. Urhea toimittaja alkaa puolustaa tuomittua, kirjoittelee lehtiin ja järjestää protesteja. Autoritäärinen esivalta loukkaantuu, yrittää vaientaa toimittajan ja lopulta poliisi tulee ja hakkaa toimittajan sairaalakuntoon. Lopulta Kekkonen armahtaa tuomitun ja poliisi saa potkut. Venäjällä tapetaan toimittajia jotka ovat puuttuneet esivallan kannalta kiusallisiin asioihin. Siellä tosin ei ole Kekkosta joka armahtaisi.
Muuttakaa Venäjälle te kaikki opettajan puolustelijat jos kerran tykkäätte tuollaisesta meiningistä.
Jotenkin aina kuvittelen, että ihminen olisi oppinut historiasta jotain ja ne hölmöilyt olisivat jääneet viime vuosisadalle mutta petyn kun huomaan, että samat ääliöt täällä on vieläkin keskuudessamme. Joskus mietin, että tiesivätkö natsit, Stalinin hallinnon virkamiehet ja muut diktatuurien tukijat mitä he ovat tekemässä vai olivatko he vain pieniä ihmisiä jotka pelosta tottelivat käskyjä. Suomessa vuonna 2013 ei ole pelkoa ja jokainen on vapaa tekemään omat päätöksensä ja silti ihmiset antavat tukensa tuollaisille Alppilan opettajan kaltaisille öykkäreille. Ihmisluonto ei muutu.
Tiesitekö muuten, että vielä muutama vuosikymmen sitten Helsingin yliopiston tenttitilaisuudessa naisilla oli pakollista olla hame päällä? Jos oli housut, tentti hylättiin.
[/quote]
Jos kyse olisi aikuisten maailmasta, niin tapaus olisi mennyt näin:
Työntekijä A olisi pukeutunut työpaikan pukeutumiskoodin vastaisesti. Hänen pomonsa olisi huomauttanut hänelle asiasta, ja työntekijä (jos ei olisi jäänyt uhmaikäisen asteelle) olisi seuraavana päivänä pukeutunut työpaikan pukukoodin vaatimalla tavalla.
Jos työntekijä B olisi jostain syystä saanut päähänsä mennä "puolustamaan työtoveriaan" pomolle työpaikan yhteisissä tiloissa (vaikkapa juuri ruokalassa) haukkuen tätä läskiksi siaksi, kiroillut ja muutenkin v*******ut pomolle eikä useista pomonsa (+toisen esimiehensä) kehotuksesta olisi suostunut lopettamaan huutoaan ja poistumaan tilasta, niin hänet olisi varmasti poistettu sieltä sitten fyysistä voimaa käyttäen - kuka sitten tuon poiston olisikaan tehnyt.
Jos työntekijä B:llä ei olisi ollut jotain ihan maailman parasta selitystä käytökselleen (tyyliin uusi lääkitys, joka sekoitti hänen päänsä täysin + lääkärin lausunto että sekoilu tosiaankin mitä todennäköisimmin johtui tuosta lääkityksestä), niin hänellä ei luultavasti olisi jatkossa enää tulemista työpaikalle.
* * * * *
Säälin niitä opettajia, jotka saavat luokalleen sellaisen oppilaan, jonka vanhemmat näkevät tuon oppilaan käytöksessä jotain sankarillista.
Mikään ei estä yrittämästä muuttaa koulussakin niitä sääntöjä, joista ei pidä. Se kuitenkin tehdään asiallisesti ja demokratian keinoja käyttömällä, eikä käyttäytymällä idioottimaisesti.
[/quote]
Ensinnäkin, me emme tiedä oliko tämä huppupään istunut ruokalassa useamman kerran huppu päässä vai ei. Lisäksi huppu päässä ei ole sellainen tilanne joka vaatii välittömiä voimakeinojen käyttöä. Ei ole, joten se uhkaus ulosheittämisestä oli täysin turha. Opettajan vallankäyttöä ja täysin turhaa sellaista. Lisäksi opettaja ihan tahallaan provosoi tilannetta jossa oli kyse pienestä sääntörikeestä, sillä sellainen hupun pitäminen todella on. Jos jokaisesta pikkurikkeestä alettais käydä käsiksi lapsiin, niin opettajat ei muuta ehtis enää tehdäkään.
Ja onko sulla tapana mennä huutamaan huppu päässä kahvitauolla istuvalle työkaverille, että nyt se huppu pois päästä tai heitän sut pihalle? Mahdollisesti vähän kiroilla päälle ja vähän heittää pikku vittuilua siihen päälle? Onko se susta kohteliasta? Entä jos tuossa tilanteessa joku toinen huomauttaa sulle, että voisit olla kohteliaampi ja pyytää sen hupun poisottoa ihan asiallisesti. Heitätkö huomauttelijan ulos kahvihuoneesta? Pidätkö tuon jälkeen itseäsi kohteliaana ja sivistyneenä ihmisenä? Ja muita moukkina?
Minusta ihminen joka ei itse osaa kohdella muita asiallisesti ei voi oikein vaatia että itseään kohdeltaisiin asiallisesti. Niin makaa kuin petaa ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Kunnioitus on ansaittava ja sitä ei saa uhkailemalla ja huutamalla.
[/quote]
Ja sinähän tiedät, että se opettaja oli huutanut sille opilaalle ja vähän vittuillutkin päälle? Ja käynyt häneen (siis siihen huppu päässä istuneeseen) käsiksi? Olitko muuten paikalla tuolla Alppilassa, kun muutenkin kirjoitat niin kuin tietäisit tarkalleen, miten tuo opettaja oli kummankin pojan kanssa läpi tilanteiden toiminut? Vai mutuiletko vaan?
Yritätäkö nyt väittää, ettei pomolla olisi oikeutta vaatia alaisiltaan työpaikan pukeutumiskoodin mukaista pukeutumista? Ja jos joku sitä toistuvasti/tahallaan rikkoo, niin hänellä ei olisi oikeutta siitä huomauttaa, ärähtääkin?
Loppuun vielä: Ei, minusta kunnioitusta ei pidä ansaita, vaan ihmisiä pitää lähtökohtaisesti kunnioittaa - erityisest ihmistä joka tekee työtään. Tietysti tuon kunnioituksen voi sitten menettää. Ja kun koulumaailmasta puhutaan, sen kunnioituksen voi menettää niin opettaja kuin koululainenkin.
No joo. Jos nyt kerran et tajua, että yhteiskunnassa tulee noudattaa yhteisiä sääntöjä vaikkei aina huvittaisikaan, niin turha sun kanssa vääntämiseen on tuhlata tämän enempää aikaa.
[/quote]
Kyllä on oikeus (tietyissä tapauksissa) huomauttaa työpaikan pukukoodista. HUOM! Huomauttaa, ei käydä päälle tai pahoinpidellä.
Eli työpaikalla prosessi on se, että mikäli ei noudata TYÖTEHTÄVIEN KANNALTA TARPEELLISTA pukukoodia, voidaan antaa varoitus. Mikäli ei vieläkään noudata, niin annetaan toinen varoitus. Kolmannella kerralla voidaan sitten antaa jo potkut. Mutta menee tosiaan varoitusmenettelyn kautta, ja pitää myös arvioida onko pukukoodi tarpeellinen työtehtävien ja muiden olosuhteiden kannalta tarpeellinen.