saako morsian olla itsekäs?

oharina kerron, että mulle jäi kyllä kiva muisto siitä, että omat vanhemmat ja osa sisaruksista oli paikalla. Vihkipäivänä miehen kanssa puhuttiin, että tämä oli meille juuri sopiva. Tuli hiukan juhlan tuntua ja kotona keiteltiin kahvit + shampanjaa tilaisuuden jälkeen. Toisena vaihtoehtona meillä oli mennä ihan kahdestaan päivällä kirkon kappelissa.

Kahvipannun kietto ei ole niin iso vaiva (mies tai anoppi voi sen tehdä). Kerrot etukäteen, että toivoisit vain sukulaiset, ei uusia puolisoita, koska teidän kotiin ei mahdu. Ja kerrot, että tarjolla on sitten vain kahvia ja dominokeksejä. Tulee kuka haluaa, ja esim. 200 km päästä eivät tule ne, jotka eivät halua. En usko, että ihmiset niin kauheasti hinkuvat teidän vihkiäisiin, että tulisi liiallinen väentungos?

Joku nosti esiin hyvän pointin: Harmittaisko sinua ap, jos teidän lapsenne ei haluaisi sinua omiin häihinsä?

Itsekästä kyllä, mutta ei yhtään yllättävää tämän päivän maailmassa kun ainut ajatus on "minä minä minä".

Vaikka vihkimisen hoitaisi kaksistaan niin kyllä nyt ainakin jonkinmoisen kahvittelun kuuluu järjestää, olisi se sitten 15min juhlamokka ja rainbown pakastepullan kera. Kyllä perheettään kuuluu sen verran arvostaa. Ja eiköhän anoppi olisi ikionnellinen jos pääsisi mukaan maistraattiin, miltä sinulta tuntuisi jos oma lapsi ei kutsuisi häihinsä?

Ap, sairastatko masennusta? Silloin kun minä olin masentunut joku hääjuhla tai edes lihapullien heitto mikroon olisi ollut aivan ylivoimaista. Kaikki ylimääräinen reagointi otti voimille. Puhumattakaan mistään ihmisjoukoista. Valitettavasti jotkut ihmiset eivät tajua sitä, että jos ei jaksa, niin ei jaksa.

Jos olisin sinä, niin sanoisin anopille, että emme halua häntä häihin. Piste. Jos anoppi ei ymmärrä, että teidän onnellisuutenne on tärkein, ei hänen viihtymisensä, ja loukkaantuu siitä ettei pääse tunkeutumaan jonnekin minne häntä ei haluta, se vain kertoo sen, että anoppi on itsekäs paska ja on luultavasti vain hyvä, että pääsette hänestä eroon. Ihan oikeasti. On olemassa ihmisiä joihin ei kannata pitää yllä suhteita ja on sellaisia joihin kannattaa. Teidän häänne on hyvä testi sille kumpaan ryhmään anoppi (ja muut sukulaiset) kuuluvat.

Kutsu sitten myös sinun vanhemmat todistajiksi ja ei ketään muuta.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 18:26"]

Jos olisin sinä, niin sanoisin anopille, että emme halua häntä häihin. 

[/quote]

Eihän ap voi näin sanoa, hänen pitäisi sanoa, että hän ei halua anoppia häihin. Ap ei ainakaan ole millään tavalla täällä ilmaissut, ettei mies haluaisi äitiään häihin. Ap ei näytä olevan kiinnostunut miehen toiveista tai miehen suhteesta äitiinsä, vaan ainoastaan siitä, että hän ei halua anoppia häihin. Syyksi hän on ilmoittanut, että ei ole varaa tarjoiluihin.

armaankin loukkaantuisin, jos muita olisi kutsuttu ja minua ei. muuten kyllä ymmärtäissin v(vaikea sanoe nytb) että on valinnut toisin. alunperin se oli kuitenkin mieheni, joka ei halunnut juhlia, minä halusin ehkä pienet. nyt tuntuu taas, että juhlien järjestäminen on velvollisuus, mutta mieheni ei silti halua. enkä ilkeyttäni vastannut kaikkeen ei, olen vaal tosi hämmentynyt ja ahdistunut tilanteesta, kun tämän pitäisi olla iloinen asia eikä murheenkryyni. enkä ole raivostunut kellekään, vaikka joku niin tulkitsikin. ap

80, saatko jotain tosta ilkeilystä. olen selvästi sanonut, että anoppi on ainoa, joka tietää häistä JA on ilmoittanut tulevansa. selvästi olen myös ilmaissut sen, etten haluaisi ketään muutakaan (esim. omia vanhempiani) eikä halua miehenikään. vsyyski olen kertonut sen, ettei juhlien järjestämilen kumpaakaan kiinnosta.voisitko siis lopettaa kiusaamiseni, se on vain myötähäpeää herättävää

Meillä on puolison puolella tosi iso suku. Siellä on jo vaikka kuinka monta pariskuntaa mennyt naimiisiin, ilman että edes omai vanhemmat on mukana. Ei siitä kukaan ole loukkaantunut. Ne, jotka ovat pitäneet isot häät, ovat jo eronneet....

Joku täällä käski ap:n pohtia, että harmittaisiko, jos omat lapset eivät kutsuisi häihin. Kenen tahansa lapset voivat mennä vähin äänin naimisiin kutsumatta vanhempia, eli jos se harmittaa, sen kanssa sitten vain elätte. Minä pidin pienet häät vanhempieni mieliksi, mutta johan sieltä sitten minun suvussani sana lähti kiertämään...mutta raja oli tiukka: Vain vanhemmat, sisarukset, isovanhemmat ja sisarusten lapset. Tämä oli vähän epätsapuolinen, kun 80 % vieraista oli sitten puolison sukua huomattavasti isomman suvun vuoksi...mutta näin päätimme. 

Ei ole pakko mitään tekosyitäkään olla. Jos ei halua itselleen hääjuhlaa, sitten ei halua ja ne jotka vetvät herneet nenään, kun ei kutsuta, vetäkööt. 

Miehet eivät yleensä vältä hääjuhlista, mutta teeskentelvät naisten mieliksi...

Miksi kaikki mollaavat ap:ta? Jälkikäteen ajateltuna olisin itsekin mieluiten mennyt naimisiin juuri noin, kahdestaan, ja vieläpä kertomatta kenellekään etukäteen. Kaikki eivät pidä juhlista, isoista saati pienistä, ja miksi elämänsä ehkä tärkeimpänä päivänä pitäisi toimia oman luontonsa vastaisesti vain muita miellyttääkseen? 

Ap, et ole vielä vastannut tähän monta kertaa esitettyyn kysymkseen: miksi ette mene salaa naimisiin nyt etukäteen, jo ennen sitä suunniteltua päivää? 

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 18:37"]

80, saatko jotain tosta ilkeilystä. olen selvästi sanonut, että anoppi on ainoa, joka tietää häistä JA on ilmoittanut tulevansa. selvästi olen myös ilmaissut sen, etten haluaisi ketään muutakaan (esim. omia vanhempiani) eikä halua miehenikään. vsyyski olen kertonut sen, ettei juhlien järjestämilen kumpaakaan kiinnosta.voisitko siis lopettaa kiusaamiseni, se on vain myötähäpeää herättävää

[/quote]

Ainut, mikä täällä herättää myötähäpeää, on sekavat juttusi täällä. Puhut koko ajan kahdesta eri asiasta, juhlien järjestämisestä ja siitä, ketä on tai ei ole vihkimisessänne paikalla. Ei kukaan velvoita sinua järjestämään juhlia, vaikka sukulaisia olisi paikalla. Siis todellako sen takia haluatte kieltää ketään tulemasta tilaisuuteen, koska teitä ei kiinnosta järjestää juhlia? Ettekä voi sanoa, että tervetuloa olemaan läsnä vihkitoimituksessa, mutta juhlia siellä ei järjestetä?

Tietenkin itse teette päätöksenne, täällä vain annat kovin ristiriitaisia perusteluja: ei kiinnosta järjestää juhlia, ei ole varaa tarjottaviin, anoppi kuitenkin odottaisi tarjoiluja, vanhemmat voisivat kyllä tulla, mutta et voi kutsua heitä ilman heidän uusia puolisoitaan, kaikki eivät kuitenkaan pääsisi, kun vihkiminen on arkipäivänä, niin ei tiedä, moniko tulisi jne. jne. Ensin mies on sanonut, että hänelle on ihan sama ja nyt sanotkin tietäväsi, ettei miehesi halua  häihin ketään. Nämä ovat kaikki pelkkää selittelyä, juhlia ei ole pakko järjestää, anoppi ei odota mitään, jos hänelle kerrotaan, että mitään juhlaa ei vihkimisen jälkeen ole, vieraiden tarkan lukumäärän saa, kun pyytää ilmoittamaan osallistumisesta.

Aika hyvä pointti tuokin tuossa ylhäällä, että miksei ap vastaa mitään siihen ehdotukseen, että poikkeaisivat maistraattiin vaikkan saman tien.

Tulee siis käsitys, ettei ap ole mitään ratkaisua etsimässäkään, eli on luultavimmin provo 

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:01"]

Miksi kaikki mollaavat ap:ta? Jälkikäteen ajateltuna olisin itsekin mieluiten mennyt naimisiin juuri noin, kahdestaan, ja vieläpä kertomatta kenellekään etukäteen. Kaikki eivät pidä juhlista, isoista saati pienistä, ja miksi elämänsä ehkä tärkeimpänä päivänä pitäisi toimia oman luontonsa vastaisesti vain muita miellyttääkseen? 

Ap, et ole vielä vastannut tähän monta kertaa esitettyyn kysymkseen: miksi ette mene salaa naimisiin nyt etukäteen, jo ennen sitä suunniteltua päivää? 

[/quote]

Siksi että ap on provo, provo ei vastaa asiallisiin kysymyksiin, vaan länkyttää tyhjänpäiväistä. Tää palsta on täynnä provoja, varmaan 90% kaikista jutuista on provoja. Väsynyttä, mutta minkäs teet, kun ihmisillä on liikaa vapaa-aikaa.

No viimeisen kerran, en ole provo. Eikä tunnu kivalta, kun kaikki nokittelevat joka puolelta ja koettavat löytää jotain "todisteita" siitä, että en ole tosissani. Ihan sama.

Minusta mulla ei oo mitään velvollisuutta alkaa perustelemaan epäasiallisiin vastauksiin tai epäolennaisiin kysymyksiin. Minusta minä olen se, joka päättää, onko jokin kysymys vastauksen arvoinen, kuten tekin tähän ketjuun vastanneet olette tehneet. Siksi on ihan turha alkaa itkemään ja raivoamaan, jos en juuri SINUN kysymykseesi vastaa. 

84, en usko että aikaisemmin naimisiin meneminen auttaisi kauheasti ongelmaan. Anoppihan sitten tykkäisi, että menimme aikaisemmin naimisiin vain hänen tulonsa estääksemme (mitä monet ovat veikkailleet täällä jo pitkin päivää olevan todellinen motiivini tälle ketjulle, vaikka se ei ole). Yhteen viestiin taisin ehkä jo kirjoittaa, että aikaisemmin naimisiin meneminen ei edes ole oikeastaan vaihtoehto, vaan ajankohta on tarkkaan mietitty muiden syiden perusteella.

Me mentiin naimisiin siten, ettei kerrottu asiasta ulkopuolisille. Vihkimistä seuraavana päivänä käytiin kummankin vanhempien luona ja sitten illalla laitettiin tekstiviestit kavereille. Kukaan ei suuttunut, saatiin paljon onnitteluja ja yllätykseksi lahjojakin. Kumpikaan ei halunnut juhlia ja hölmöltä se olisi meistä tuntunut, kun olimme niin pitkään olleet jo yhdessä. Hääpäivä oli juuri sellainen kuin halusimmekin.

Meillä oli lapset mukana vihkimisessä. Jos he joskus haluavat mennä naimisiin, niin toki tulen mielelläni mukaan, jos kutsuvat. Ainoastaan siinä tapauksessa tunnen mielipahaa, jos lapset pitävät isot häät eivätkä kutsu meitä.

Hyvä päätös. Pitäkää juhlat kaksistaan. Jokainen voi tehdä, kuten haluaa. Olen ollut työyhteisössä, joista lähes kaikki työssäoloni aikana vihityt ovat poikenneet ruoksiksella maistraattiin. Akateeminen työyhteisö - kohtuupalkatkin. Eiköhän ne prinsessahörhöt löydy jostakin muualta.

Saisiko anopille sanottua että ette yksinkertaisesti halua juhlia! 

Päästäkää anoppi maistraatin eteiseen odottamaan.

Problem solved.

Minusta miehen pitäisi nyt hoitaa tämä asia ja sanoa äidilleen että hän sanoi asiasta vahingossa vaikka naimisiinmenon piti olla salaisuus. Te ette halua juhlia vaan olla ihan kahdestaan. Keksikää siihen vielä joku lisäselitys. Teillä sellainen taitaa ollakin, jotain jota et kerro täällä, liittyen ainakin vihkimisen ajankohtaan, josta olet vihjaillut. 

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:21"]

No viimeisen kerran, en ole provo. Eikä tunnu kivalta, kun kaikki nokittelevat joka puolelta ja koettavat löytää jotain "todisteita" siitä, että en ole tosissani. Ihan sama.

Minusta mulla ei oo mitään velvollisuutta alkaa perustelemaan epäasiallisiin vastauksiin tai epäolennaisiin kysymyksiin. Minusta minä olen se, joka päättää, onko jokin kysymys vastauksen arvoinen, kuten tekin tähän ketjuun vastanneet olette tehneet. Siksi on ihan turha alkaa itkemään ja raivoamaan, jos en juuri SINUN kysymykseesi vastaa. 

84, en usko että aikaisemmin naimisiin meneminen auttaisi kauheasti ongelmaan. Anoppihan sitten tykkäisi, että menimme aikaisemmin naimisiin vain hänen tulonsa estääksemme (mitä monet ovat veikkailleet täällä jo pitkin päivää olevan todellinen motiivini tälle ketjulle, vaikka se ei ole). Yhteen viestiin taisin ehkä jo kirjoittaa, että aikaisemmin naimisiin meneminen ei edes ole oikeastaan vaihtoehto, vaan ajankohta on tarkkaan mietitty muiden syiden perusteella.

[/quote]

Höpö höpö ja huomenna uusi kiva aloitus jostain polttavasta aiheesta. Perusteellisemmalla ja huolellisemmalla työllä.

Oho. Me aiomme mennä naimisiin kahdestaan enkä ole edes ajatellut, että joku loukkaantuisi noin paljon. Ei sen ole tarkoitus olla mikään loukkaus kenellekään. Emme vaan halua juhlia ja piste.

Miksi MEIDÄN naimisiinmenomme pitäisi olla mikään julkinen tapahtuma, jos emme halua?