Vastavuoroisuuden puute. Kaikki te, jotka menette kyllä kutsusta illanistujaisiin, kahvitteleen, mökille...

Ei se mitään hyväksikäyttämistä ole, jos itse kutsut heidät. Ei tarvitse kutsua takaisin, jos sellainen ei ole tapana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi roikut ihmisissä, jotka toimivat toisin kuin sinä? Voit myös mennä ihan omine rahoinesi syömään ja juomaan ravintolaanihanniin paljon kuin haluat. Mksi mielestäsi muiden pitäisi se maksaa?

Roikun? Omasta näkökulmastani pidän yllä ystävyyttä. Ja nyt mm tämänkin keskustelun perusteella pohdin, onko tämä oikeaa ystävyyttä, vai katkaisenko yhteydenpidon. Toivoin nimenomaan kuulevani kommentteja, jotka selittäisivät sitä omituista ja ns hyväksikäyttävää käytöstä. Jos sitä siis mitenkään "parhainpäin" voi selittää?

Ap

Millaisia vastauksia odotit? Entä jos selitys onkin juuri tuo, että tuttujasi ei oikeasti kiinnostaisi?

Hahaa! Vanha hukkunut ketju!

Minä kysyisin että miksi et vastavuoroisesti tule toisten järjestämiin juttuihin, jolloin sinua ei viitsitä enää kutsua, kun et kuitenkaan tule, ja luultavasti perut tuntia ennen, kun sitä ennen olet ensin pari päivää-viikon pitänyt jännityksessä viestein, että "yritän parhaani mukaan kyllä tulla, mutta varoitan hieman etukäteen että minulla saattaa olla migreenikausi juuri nyt." Tsemppivastauksen saatuasi seuraavana päivänä laitat viestiä että kyllä tuleminen saattaa sittenkin onnistua kun nyt on jo parempi olo, ja sitten taas illalla laitat että voi ei, migreeni tulossa taas! Tätä jatkuu aina juhlien alkamisen kellonlyömään asti.

Monista syistä!

Ei ole varaa tarjottaviin, ei ole varaa ravintolaan, pieni asunto jne. En tajunnut että osallistuminen on velvoite järjestämään jotakin "takaisin" - luulin että sain kutsun koska minut vilpittömästi haluttiin kutsua, siksi osallistuin.

Ensi kerralla ehkä vastaan "pahoittelut, mutta en valitettavasti voi osallistua vaikka haluaisin, sillä minulla ei ole resursseja järjestää sinulle jotakin vastaavaa/ saman arvoista". Tämä siis ap:n logiikalla olisi vastaukseni.

Itse en ajattele niin mustavalkoisesti, vaan pyrin ymmärtämään erilaisia elämäntilanteita. Vaikka ystäväni ei olisi varakas ja pystyisi tarjoamaan vastavuoroisuutta materialistisessa mielessä (ravintola, tarjottavat) niin hän voi silti olla hyvä, luotettava ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Ravintolassa isännöidään siten että varataan pöytä , ehkä ruuat tilataan valmiiksi, istumajärjestys laaditaan ja maksetaan lasku.

Juuri näin! Miten joku juntti ei tätä tajua, jää mulle ihmeteltäväksi. Mutta näin. Lasku maksetaan kokonaisuudessaan eikä niin, että ruuat on maksettu, mutta ihan saatte itse päättää ja kustantaamiten paljon juotte hih-hih.. Sitten perään joku selittelevä lause että eihän sitä välttämättä tarvitse hyvän ruuan kanssa niin paljon juoda, vichykin riittää.

Olipa vanha ketju taas ilmeisesti maanantain kunniaksi 

Meillä on ongelma se, ettei jaksaisi jokaisin kissanristiäisiin osallistua ja sitten täytyy tekosyitä keksiä, miksi ei sinne mene. Oikeudesta järjestää kutsuja oikein taistellaan ja sitten itketään vielä kuukausienkin päästä sitä, että Kalle on järjestänyt jo niin ja niin monet kutsut peräkkäin. Kyllä nyt on meidän vuoro.. yhyy 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole isoa asuntoa eikä kesämökkiä. Ystäväni perhe ei siis oikein mahtuisi meillä ruokailemaan. Mutta jos menen vaikka mökille heidän vieraakseen päiväksi, niin vien mukana grillattavaa ja muuta syötävää, reilusti. En pysty pienessä kerrostaloasunnossa samalla tavalla pitämän juhlia, kuin joku toinen omakotitalon terassilla ja takapihalla voi. Siellä lapset hyppii trampalla, minun luona ei ole mitään tekemistä lapsille?

 

Täysin ymmärrettävää, ja hyvä että viet sentään jotain mukanasi. Kuitenkin tulee mieleen, että ihmisiä voi kutsua myös muualle kuin kotiinsa. Ravintolaan, picnicille tai edes vaikka terassille?

Ap

Jos kysyn ravintolaan seuraa, ei se tarkoita että maksan kaikkien osuuden. Ei kukaan onneksi ole moista olettanut.