Mitä mieltä olette mustasta Jeesuksesta? Kirkko on laittanut tällaisen maalauksen esille solidaarisuussyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta on päätelty että Jeesus ei ollut muista aikalaisistaan poikkeava joten hän oli luultavasti keskimittainen eikä erityisen komea (yleensä sellaisesta mainittiin erikseen). Hiukset olivat luultavasti kiharat ja lyhyet, paitsi ohimoilla oli pitkät kiharat (kuten ortodoksijuutalaisilla nykyään) - mitä ei muistettu huomioida BBC:n dokkarissa. Lisäksi hänellä oli todennäköisesti lyhyt parta kuten miehillä siihen aikaan.

"Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa", sanotaan Mooseksen laissa. Eli mahtoiko se parta niin lyhyt olla?

Vierailija kirjoitti:

Raamatussahan kerrotaan, että Juudaksen piti ilmiantaa Jeesus roomalaisille ja siihen kuului Jeesuksen osoittaminen partiolle sillä kuuluisalla petollisella suudelmalla. Jos Jeesus olisi poikkeava muusta porukasta, Juudasta ei olisi tarvittu paikalle vaan olisi vaan voitu sanoa, että hän on se "blondi, punapää, vaaleaihoinen, mustaihoinen, sinisilmäinen, erityisen pitkä, lyhytkasvuinen, tms." Mutta ilmeisesti Jeesus oli hyvin tavanomainen sen ajan paikallinen tyyppi.

Tuosta on huomautettu, että se kiinniotto tapahtui pimeässä. Siis tosiaan aika lailla säkkipimeässä, eli oloissa joita Suomessa nykyään voi olla vaikea edes päästä missään kokemaan. Jotain lamppuja tai pieniä soihtuja on voinut olla, mutta ne valaisevat aika pienen alan, ja ehkä mieluummin kohtaa johon astutaan, ei kasvoja. 

Halaaminen ja suutelu miestenkin kesken taas oli ihan normaali tervehtimistapa. - Ne vangitsijat muuten eivät olleet roomalaisia, vaan juutalaisia, sikäli kuin Raamattuun on uskominen. Pietarihan siinä miekalla pyyhkäisi ylimmäisen papin palvelijalta korvan pois.

Miesjoukko joka tuli pidättämään Jeesusta oli toki ylipappien ja juutalaisten vanhimpien lähettämä. Johanneksen evankeliumissa mainitaan että mukana oli kuitenkin sotilaita ja näiden päällikkö. Näillä oli miekat. Minusta nuo kuulostavat roomalaisilta sotilailta, aluehan oli Rooman valloittama. Vain roomalaisilla sotilailla taisi olla oikeus kantaa miekkaa.

"Niin sotilasjoukko ja päällikkö ja juutalaisten palvelijat ottivat Jeesuksen kiinni ja sitoivat hänet ..." säe Joh. 18:12 viittaa myös siihen että sotilaat eivät olisi olleet juutalaisia. Lisäksi Jeesushan viedään juutalaisten pappien luota suoraan Pilatuksen palatsiin.

Termi miekka on tässä kuitenkin tulkinnanvarainen, koska ainakin Septuagintan (kreikkalainen) sana voi viitata sekä tikariin että miekkaan.

Pietarillakin oli miekka (mitä epäilen, tuskin hänellä varaa sellaiseen oli saati oikeutta sellaita kantaa) kuten tekstit antavat ymmärtää, kyse onkin käännös/tulkintavirheestä ja kyseessä onkin eräänlainen tikari.

Aikalaisia varten tekstissä ei tarvinnut selventää eroa, he varmaan tiesivät sen kontekstista.

Tuollaisella joukolla oli varmaan mukanaan soihdut, jos oli pimeää.

Eri evankeliumeissa tilanne on kuitenkin selitetty vähän eri tavalla, mutta kaikissa Jeesus pitää identifioida jollakin tavoin (joko hän itse kertoo nimensä tai sitten Juudas osoittaa suudelmallaan hänet). Joten on ajateltu, että Jeesuksen ulkonäkö ei voinut olla kovinkaan poikkeava ja erityinen.

Aivan samantekevää. Elävä Jeesus naulataan kämmenselistä ja jalkapöydistä puuristiin, jolla kuolee hitaasti kituen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jeesus ole voinut olla valkoihoinen, ruskea kai lähinnä.

Ruskettunut iho, mutta tuskin mustaihoinen tai siitä olisi joku erillinen maininta, kun hän asui Israelissa ja oli juutalainen. Eli mustat tai tumman ruskeat hiukset ja ruskeat silmät, kuten suurin osa Lähi-Idän ihmisistä. Valkoihoisiahan siellä ollaan.

Kuitenkin monissa vanhimmissa kuvissa Jeesus on aika tummaihoinen ja joissakin kuvissa hänellä on myös mustat kiharat hiukset.

Musta Jeesus on siis ainakin representaationa vanhempaa perinnettä kuin valkonaamainen, sinisilmäinen Jeesus pitkine suorine vaaleinen hiuksineen.

Veikkaan Jeesuksen näyttäneen israelilaiselta kun siellä Nasaretissa hän syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en kuulu kirkkoon, ei tarvitse miettiä minkä värinen Jeesus oli. Minulle ihan sama, koko Jeesus on mielikuvitusolento niinkuin kaikissa uskonnoissa tuppaa olemaan näitä mielikuvitusolentoja. Tyhmät ihmiset sitten palvoo näitä keksittyjä hahmoja, voi jeesus sentään.

Niin, mutta kun sillä ei ole laajemmassa kuvassa mitään väliä mitä sinä kuvittelet, vain historiallisilla tosiasioilla on.

Yleisesti ottaen on ihan sama kieltää Jeesuksen olemassaolo, kuin vaikkapa ensimmäisen maailman sodan tapahtumat. Kukaan meistä elossa olevista ei ole näitä asioita nähnyt, mutta laajamittainen historiankirjoitus näistä kuitenkin kertoo. 

Täysin eri asia on sitten haluaako uskoa Jeesuksen opetuksiin, mutta hänen olemassa olonsa kieltäminen on täysin typerää itsensä nolaamista. Se lähinnä osoittaa että ei ole perehtynyt asiaan millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan samantekevää. Elävä Jeesus naulataan kämmenselistä ja jalkapöydistä puuristiin, jolla kuolee hitaasti kituen.

Sellaista ei sais mustalle tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en kuulu kirkkoon, ei tarvitse miettiä minkä värinen Jeesus oli. Minulle ihan sama, koko Jeesus on mielikuvitusolento niinkuin kaikissa uskonnoissa tuppaa olemaan näitä mielikuvitusolentoja. Tyhmät ihmiset sitten palvoo näitä keksittyjä hahmoja, voi jeesus sentään.

Kyllä hän ihan oikeana ihmisenä eli. Se mikä tekee asiasta erikoisen, onkin että hän voitti kuoleman ja näyttäytyi vielä sen jälkeen. Mikä siis on sillä tavalla mullistava asia, että elämä ei kuoleman jälkeen päättyisikään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tästä nyt voisi loukkaantua niin päin, että kun Jeesus kärsi niin nyt mustalle asetetaan kärsijän roolia, Raamatussa kun sanotaan Jeesuksesta että "hän otti orjan muodon".

Mutta, jos kerta ei ole poliittisesti korrektia kuvata mustia orjia riisipaketeissa, mustia ylipäätään pelikorteissa jne, niin ei sen pitäisi olla tässäkään tapauksessa.

Varsinkin, kun kaikki mustat eivät ole kristittyjä ja jotkut valkoiset pitävät Jeesusta naurettavana satuolentona kuten on täälläkin huomattu. Ja varsinkin, kun tuohon aikaan tuolla seudulla oli mustia orjia.

Kyllä pitäisi sitten olla samat säännöt kaikkeen ja kaikille, jos kerta joitain syytetään samoilla syillä yleisesti ja laaja-alaisesti vihapuheesta ja rasismista.

Vierailija kirjoitti:

No kun Raamatun tapahtumapaikkoja vähänkään miettii, niin tuskin se eurooppalaistyyppinen blondi olikaan.

Ei herätä minussa mitään tunteita.

Googlaamalla pikkuisen, huomaat jokaisessa kulttuurissa kuvatun Jeesuksen omien ihanteidensa mukaiseksi. Afrikkalaisessa kristillisessä ja USA mustien kulttuurissa Jeesus on kuvattu mustaksi. Aasialainen Jeesus on aasialaisen näköinen ja eteläisen Tyynen meren kulttuurissa Jeesus on kuvattu sikäläisittäin. Voi olla, että suurimmassa osassa kristittyjä maita Jeesus kuvataan muuksi kuin valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun Raamatun tapahtumapaikkoja vähänkään miettii, niin tuskin se eurooppalaistyyppinen blondi olikaan.

Ei herätä minussa mitään tunteita.

Googlaamalla pikkuisen, huomaat jokaisessa kulttuurissa kuvatun Jeesuksen omien ihanteidensa mukaiseksi. Afrikkalaisessa kristillisessä ja USA mustien kulttuurissa Jeesus on kuvattu mustaksi. Aasialainen Jeesus on aasialaisen näköinen ja eteläisen Tyynen meren kulttuurissa Jeesus on kuvattu sikäläisittäin. Voi olla, että suurimmassa osassa kristittyjä maita Jeesus kuvataan muuksi kuin valkoiseksi.

Ehkä lopputulema ja viesti taiteessa on, että Jeesus on kaikille samastuttava ihminen, tällainen kuin mekin.

Vierailija kirjoitti:

Mua kyllä häiritsee se, että miksi nuo miehet on kuvattu puolialastomiksi?

Ehkä he voimaantuvat? Se on myös miesten oikeus, ei vain naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vaadin suomalaisia kirkkoja ottamaan huomioon BLM:n tällä tavoin!

BLM:n seurauksena alkoi kampanja mm. Jeesus- patsaita vastaan

http://www.thepukki.fi/blog/post/vasemmistohairikot-haluavat-nyt-repia-…

Nyt, Saatanan temppeli vannoo haastavansa Mississippin osavaltion oikeuteen, jos sen uusi, konfederaatiosymbolin hylkäävä lippu sanoo 'Jumalaan me luotamme'. Näin tulisivat tekemään, mikäli uusi lippu uskaltaa sisältää viittauksen Jumalaan, mutta ei Saatanaan.

http://www.thepukki.fi/blog/post/mississippin-konfederaatiolippu-korvat…

Sana on vapaa ...

Kaikki tietää että jeesus oikeasti oli pohjoismaalainen valkoinen viikinki.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää että jeesus oikeasti oli pohjoismaalainen valkoinen viikinki.

... jonka viimeinen, kreikankielinen ristillä kuultu sana τετέλεσται (tetelestai) tarkoittaa: "Se on täytetty".

Ja se taas tarkoittaa sitä, että Jeesus maksoi sinun syntivelkasi, jotta voisit eräänä päivänä asua Kaikkivaltiaan Jumalan kodissa - etkä Helvetin ikuisessa tulessa.

Miksi se ihonväri on niin tärkeä asia? Eikö jeesuksen opetukset ole tärkeämpiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kyllä häiritsee se, että miksi nuo miehet on kuvattu puolialastomiksi?

Ehkä he voimaantuvat? Se on myös miesten oikeus, ei vain naisten.

Opetuslapset ovat kehopositiivistyneet.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksella oli tietenkin juutalaiset piirteet. Ja ihon väri.

Israelilaisissakin on blondeja.

Jeesus ei todellakaan ollut musta..... Ei hän missään Nigeriassa asunut.

Vierailija kirjoitti:

Musta Väinämöinen milloin?

Heti, kun hän ei enää edusta nuorten naisten ahdistelua ja muuta toksista maskuliinisuutta vaan tasa-arvoa ja interseksuaalisuutta,

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan ollut musta..... Ei hän missään Nigeriassa asunut.

Ei myös ollut valkoinen persu, joten jeesus ei todellakaan rasistipersuja hyväksyisi.