Väittääkö joku oikeasti olevansa sitä mieltä, että kaikki työ on yhtä tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimman osan tehdastyöstä voi automatisoida. Samoin kaupan palvelut, asiakaspalvelut, hakemusten käsittelyt, sopimusten teot, kirjanpidot, jopa lakimiehet, tietotyön, tutkimuksen ja kyllä robotti oli lääkärinäkin parempi disgnooseissaan kuin ihminen. Työn tärkeydestä se ei tosin kerro mitään. Työ on tärkeää, kun siitä on joku valmis maksamaan.

Sinusta näin, minusta ei. Esim. huumekaupasta ja palkkamurhista joku on valmis maksamaan, eivät ole tärkeää työtä. Tupakasta moni on valmis maksamaan, en silti pidä sen tuottamista millään tavalla tärkeänä.

Eivät varmaan ole sinulle tai yhteiskunnalle tärkeitä, mutta kyllä ne sille taholle ovat, joka niistä on valmis maksamaan. Jopa täysin rikolliset työt.

Vierailija kirjoitti:

"Ei sentään kiihtyvällä vauhdilla. Ne ajat jolloin automaatio vähensi merkittävästi työpaikkoja ovat kaukana takanamme."

Kuule, kyllä alaa tuntevien mielestä kaikki nykyisin tunnetut työpaikat olisivat korvattavissa automaatiolla ja keinoälyllä. Eikä mene edes kovin pitkää aikaa tähän!

Herätys tälle vuosituhannelle nyt!

Aina todetaan että olisi korvattavissa ja tulevaisuudessa. Mutta todellisuus on toinen. Maantieliikenteessä yritykset kuljettajien korvaamisessa ovat kaikkein pisimmällä, mutta tajuat varmaan että automaatiohjautuva auto jonka liikkuminen perustuu muun muassa ajoradan kaistaviivoihin ei selviä Suomen sorateillä.

Eikä selviä siellä satellittinavigoinnin nykyisellä tarkkuudellakaan, eikä muutenkaan. Minutkin navigaattorin yrittää ohjata mökille sellaista tietä pitkin joka ei ole normaalilla henkilöautolla ajokelpoinen tai toista kautta tietä joka on suljettu kahdesta kohtaa puomilla ja muilla esteillä. Navin kartta on uusin ja nuo tiejärjestelyt ovat olleet tuollaiset ties kuinka pitkään.

Väitän että sinäkään et minua todennäköisesti nuorempana tule näkemään aikaa jolloin ilman kuljettajaa kulkevat puutavararekat hakevat tukit ja pöllit metsästä ja kuljettajattomat maitoautot kiertävät maitotilat. Vaikka nuo on teoriassa helposti automatisoitavissa olevia rutiinitehtäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Jos suomi olisi tuotteliaampi niin meidänkin ekonomia nousis, eikä elettäis palvelualojen veroilla. No enivei, kaikki jotka tavalla tai toisella työskentelee mainoksien kanssa on turhia, saa vaan ihmiskunta tuhlaamaan turhuuksiin, ja lähettää fyffee ulkomaihin. AmmattiUrheiliatkin ovat pelkästään sponssipilareita. Niin myös some julkkikset. Ja näin huijataan tavallista kuluttajaa että meilläkin olisi varaa kaikkeen. Ja näin velat syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimman osan tehdastyöstä voi automatisoida. Samoin kaupan palvelut, asiakaspalvelut, hakemusten käsittelyt, sopimusten teot, kirjanpidot, jopa lakimiehet, tietotyön, tutkimuksen ja kyllä robotti oli lääkärinäkin parempi disgnooseissaan kuin ihminen. Työn tärkeydestä se ei tosin kerro mitään. Työ on tärkeää, kun siitä on joku valmis maksamaan.

Sinusta näin, minusta ei. Esim. huumekaupasta ja palkkamurhista joku on valmis maksamaan, eivät ole tärkeää työtä. Tupakasta moni on valmis maksamaan, en silti pidä sen tuottamista millään tavalla tärkeänä.

Niin no ehkä jos rikoksiin mennään, ei ehkä puhuta oikein töistä. Tiedustelupalvelun jäsen saattaa toki tehdä samaa työtä kuin palkkamurhaaja, mutta hieman laillisemmin. Palkkamurhaaja ei kuitenkaan liene varsinainen ammatti, kuten ei huumemyyjäkään. Pitäisikö tässä kontekstissa siis pysyä työssä, josta maksetaan veroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimman osan tehdastyöstä voi automatisoida. Samoin kaupan palvelut, asiakaspalvelut, hakemusten käsittelyt, sopimusten teot, kirjanpidot, jopa lakimiehet, tietotyön, tutkimuksen ja kyllä robotti oli lääkärinäkin parempi disgnooseissaan kuin ihminen. Työn tärkeydestä se ei tosin kerro mitään. Työ on tärkeää, kun siitä on joku valmis maksamaan.

Sinusta näin, minusta ei. Esim. huumekaupasta ja palkkamurhista joku on valmis maksamaan, eivät ole tärkeää työtä. Tupakasta moni on valmis maksamaan, en silti pidä sen tuottamista millään tavalla tärkeänä.

Niin no ehkä jos rikoksiin mennään, ei ehkä puhuta oikein töistä. Tiedustelupalvelun jäsen saattaa toki tehdä samaa työtä kuin palkkamurhaaja, mutta hieman laillisemmin. Palkkamurhaaja ei kuitenkaan liene varsinainen ammatti, kuten ei huumemyyjäkään. Pitäisikö tässä kontekstissa siis pysyä työssä, josta maksetaan veroa?

Sitten ainakin lasketaan pois isot yritykset ja monet esim lääkärit ja hammaslääkärit jotka kikkailee verot pois jonku porsaanreiän kautta... Että jos veronmaksu on kriteeri niin jää kyllä pois "oikeista" töistä aika kovapalkkaista porukkaa.

DDR:ssä oli valtava määrä ihmisiä urkinta- yms. töissä.

On niin monenlaista askaretta tässä maailmassa ihmisillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Itse asiassa jos jokainen siivoaisi kerran viikossa sen oman työpisteensä ympäristön niin siivoojat olisivat melko tarpeettomia. Ei menisi kuin ehkä kymmenen minuuttia.

Mutta kiitos kuitenkin kun teette sen meidän puolestamme.

Entä perussiivous, saniteettitilojen siivous jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Tirsk. Niinhän sitä luulisi noin äkkisiltään ja varmasti idealistisena nuorena noin ajattelikin. Nyt vanhana ja paljon kaikenlaista nähneenä en ole enää ollenkaan varma. Se siivooja saattaisi olla ihan OK johtaja sen avustajajoukon keskellä, mikä noiden 'huippu'johtajien ympärillä pyörii.

Ja siivoojista harva lähtisi joutoaikoinaan t'appamaan Afrikkaan leijonia, seeproja tai kirahveja. Tai ylipäätään mitään. Nämä ammattikuvotuksethan sitä harrastavat. Kato ku ne voi. Siellä ne amerikkalaiset hammaslääkärit ja suomalaiset korvaamattomat 'yritys'pomot ampuu autonlavalta, kun niille on alakuasukkaat osoittanut, että ammu tuohon suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin kaikki julkkarit pitäisi sitten pistää? Suurin osa suojatyöpaikoissa, poliittisin perustein valittuja.

Sinä pärjäilet hienosti, et tarvi poliisia, opettajia, sairaanhoitajia, palomiehiä, lääkäreitä etkä muitakaan suojatyöläisiä ja poliittisin perustein valittuja.

Julkisella puolella on paljon tarpeettomia ja jopa haitallisia työntekijöitä / työpaikkoja, vaikka poliisia ja sairaanhoitajaa tarvitaankin. Väitän että jos saisin eteeni listan vaikkapa Helsingin kaupungin hallinnollisista toimista niin tunnistaisin niistä ainakin 20-30% tarpeettomiksi / haitallisiksi. Alkaen Sinnemäestä ja Nazimasta.

Entä sitten Suomen Pankki, jonka tehtävät siirtyivät euron myötä Frankfurtiin? Käsittääkseni johtajistoa on tämän jälkeen jopa kasvatettu, vaikka yksi vahtimestari joka vahtii pääpaikalta tulevia fakseja olisi riittävä.

On se jännää, että johtaminen on supertärkeää yksityisellä puolella, mutta ihan turhaa julkisella:'D Vai olisiko sittenkin niin, että mainitut henkilöt on vaan kirjoittajan mielestä vääristä puolueista, kun Vapaavuori ei kuitenkaan päässyt listalle?

Ei vaan siksi että johtajia voi olla vain yksi. Kolmen johtajan malli on järjetön, kallis ja turha, mutta puoluepoliittisista syistä tähän on päädytty. Tietysti jäljelle jäänyt johtaja vastaisi turhina poistettujen asioista ja delegoisi ne suorittavalle tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Tirsk. Niinhän sitä luulisi noin äkkisiltään ja varmasti idealistisena nuorena noin ajattelikin. Nyt vanhana ja paljon kaikenlaista nähneenä en ole enää ollenkaan varma. Se siivooja saattaisi olla ihan OK johtaja sen avustajajoukon keskellä, mikä noiden 'huippu'johtajien ympärillä pyörii.

Ja siivoojista harva lähtisi joutoaikoinaan t'appamaan Afrikkaan leijonia, seeproja tai kirahveja. Tai ylipäätään mitään. Nämä ammattikuvotuksethan sitä harrastavat. Kato ku ne voi. Siellä ne amerikkalaiset hammaslääkärit ja suomalaiset korvaamattomat 'yritys'pomot ampuu autonlavalta, kun niille on alakuasukkaat osoittanut, että ammu tuohon suuntaan.

Miksi yritysten omistajat eivät sitten palkkaa sitä siivoojaa johtamaan, jos se kerran osaisi sen homman ihan hyvin? Luulisi sen tulevan halvemmallakin, ja yleensä omistajat kyllä ovat hyvin halukkaita ratkaisuihin, joissa yritys säästää kuluja.

Vai olisiko sittenkin niin, että se kovapalkkainen yritysjohtaja on varmempi valinta, ettei yritys ajaudu kuralle? Pitää muistaa, että yksittäisen kovapalkkaisenkin johtajan palkka on yleensä aika pieni raha, kun suhteutaan yrityksen koko toimintaan.

Niin diilerithän ne ovat oikein työnsankareita Nikot ja Naccet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Tirsk. Niinhän sitä luulisi noin äkkisiltään ja varmasti idealistisena nuorena noin ajattelikin. Nyt vanhana ja paljon kaikenlaista nähneenä en ole enää ollenkaan varma. Se siivooja saattaisi olla ihan OK johtaja sen avustajajoukon keskellä, mikä noiden 'huippu'johtajien ympärillä pyörii.

Ja siivoojista harva lähtisi joutoaikoinaan t'appamaan Afrikkaan leijonia, seeproja tai kirahveja. Tai ylipäätään mitään. Nämä ammattikuvotuksethan sitä harrastavat. Kato ku ne voi. Siellä ne amerikkalaiset hammaslääkärit ja suomalaiset korvaamattomat 'yritys'pomot ampuu autonlavalta, kun niille on alakuasukkaat osoittanut, että ammu tuohon suuntaan.

Miksi yritysten omistajat eivät sitten palkkaa sitä siivoojaa johtamaan, jos se kerran osaisi sen homman ihan hyvin? Luulisi sen tulevan halvemmallakin, ja yleensä omistajat kyllä ovat hyvin halukkaita ratkaisuihin, joissa yritys säästää kuluja.

Vai olisiko sittenkin niin, että se kovapalkkainen yritysjohtaja on varmempi valinta, ettei yritys ajaudu kuralle? Pitää muistaa, että yksittäisen kovapalkkaisenkin johtajan palkka on yleensä aika pieni raha, kun suhteutaan yrityksen koko toimintaan.

Noissa piireissä toteutuu "rapsuta sinä minun selkääni niin minä rapsutan sinun" -ajattelu. Pidetään itseä ja kavereita miltei jumalan valittuina poikkeusyksilöinä. Siihen hegemoniaan ei kaivata disruptiota. Kaikki huippuyliopistot ja muut salaseurat perustuvat pohjimmiltaan samaan sisäsiittoiseen ja mustasukkaiseen lauma-ajatteluun. Ei sinne aidosti haluta kilpailijoita, on niin paljon mukavampaa blokata oletetut alempitasoiset pois ja jatkaa herrakerhossa saunomista, katsellen Raaden hampaan ikkunoista Keilaniemen aaltojen liplatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Tirsk. Niinhän sitä luulisi noin äkkisiltään ja varmasti idealistisena nuorena noin ajattelikin. Nyt vanhana ja paljon kaikenlaista nähneenä en ole enää ollenkaan varma. Se siivooja saattaisi olla ihan OK johtaja sen avustajajoukon keskellä, mikä noiden 'huippu'johtajien ympärillä pyörii.

Ja siivoojista harva lähtisi joutoaikoinaan t'appamaan Afrikkaan leijonia, seeproja tai kirahveja. Tai ylipäätään mitään. Nämä ammattikuvotuksethan sitä harrastavat. Kato ku ne voi. Siellä ne amerikkalaiset hammaslääkärit ja suomalaiset korvaamattomat 'yritys'pomot ampuu autonlavalta, kun niille on alakuasukkaat osoittanut, että ammu tuohon suuntaan.

Miksi yritysten omistajat eivät sitten palkkaa sitä siivoojaa johtamaan, jos se kerran osaisi sen homman ihan hyvin? Luulisi sen tulevan halvemmallakin, ja yleensä omistajat kyllä ovat hyvin halukkaita ratkaisuihin, joissa yritys säästää kuluja.

Vai olisiko sittenkin niin, että se kovapalkkainen yritysjohtaja on varmempi valinta, ettei yritys ajaudu kuralle? Pitää muistaa, että yksittäisen kovapalkkaisenkin johtajan palkka on yleensä aika pieni raha, kun suhteutaan yrityksen koko toimintaan.

Noissa piireissä toteutuu "rapsuta sinä minun selkääni niin minä rapsutan sinun" -ajattelu. Pidetään itseä ja kavereita miltei jumalan valittuina poikkeusyksilöinä. Siihen hegemoniaan ei kaivata disruptiota. Kaikki huippuyliopistot ja muut salaseurat perustuvat pohjimmiltaan samaan sisäsiittoiseen ja mustasukkaiseen lauma-ajatteluun. Ei sinne aidosti haluta kilpailijoita, on niin paljon mukavampaa blokata oletetut alempitasoiset pois ja jatkaa herrakerhossa saunomista, katsellen Raaden hampaan ikkunoista Keilaniemen aaltojen liplatusta.

En väitä. Oma työni (asiantuntijatyö) ei paranna maailmaa tai aiheuta elämyksiä kenellekään. Eikä tämä ole elintärkeää kenenkään kannalta. Luultavasti tämän hommani voisi aika pitkälle opettaa tekoälylle.

Kummallista on sekin, että saan tästä hyvää palkkaa, vaikka tällä työllä ei ole sen suurempaa merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Tirsk. Niinhän sitä luulisi noin äkkisiltään ja varmasti idealistisena nuorena noin ajattelikin. Nyt vanhana ja paljon kaikenlaista nähneenä en ole enää ollenkaan varma. Se siivooja saattaisi olla ihan OK johtaja sen avustajajoukon keskellä, mikä noiden 'huippu'johtajien ympärillä pyörii.

Ja siivoojista harva lähtisi joutoaikoinaan t'appamaan Afrikkaan leijonia, seeproja tai kirahveja. Tai ylipäätään mitään. Nämä ammattikuvotuksethan sitä harrastavat. Kato ku ne voi. Siellä ne amerikkalaiset hammaslääkärit ja suomalaiset korvaamattomat 'yritys'pomot ampuu autonlavalta, kun niille on alakuasukkaat osoittanut, että ammu tuohon suuntaan.

Siis mitä? Siivoja olisi ok johtaja, koska johtajat ampuvat leijonia joutoajallaan...

Turhia töitä kyllä on, ainakin siinä mielessä, ettei kukaan kuolisi tai maailma räjähtäisi ilman näitä töitä. Työn merkitys on kuitenkin siinä, että se työllistää ihmisen ja tämä ihminen saa työstään palkkaa, jolla voi maksaa elämisensä. Siinä mielessä yksikään työ ei ole turha, kun se työllistää jonkun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Siis tottakai siivojan ja lattiatason työt ovat tärkeitä, mutta jos ne johtotason työt ovat niin helppoja että kuka tahansa pystyy ne tekemään, mikseivät ne alemman tason työntekijät vaihda niihin?

Siihen systeemiin sisältyy niin paljon lasikattoja sun muita konstruktioita, että olisikin niin helppoa että meritoitunein henkilö valittaisiin, mutta kuten tiedämme, noihin positioihin valitaan ennen kaikkea sosiaalisten ja poliittisten suhteiden kautta.

Siksi niihin ei niin vain vaihdeta.

Jos nyt vaikka jonkin kansainvälisen yhtiön johtaja vaihtaisi paikkaa siivojan kanssa, johtaja todennäköisemmin oppisi siivojan hommat, mutta siivoja taas todennäköisesti ei pystyisi menestykseekkästi noita johtajan hommia hoitamaan.

Tirsk. Niinhän sitä luulisi noin äkkisiltään ja varmasti idealistisena nuorena noin ajattelikin. Nyt vanhana ja paljon kaikenlaista nähneenä en ole enää ollenkaan varma. Se siivooja saattaisi olla ihan OK johtaja sen avustajajoukon keskellä, mikä noiden 'huippu'johtajien ympärillä pyörii.

Ja siivoojista harva lähtisi joutoaikoinaan t'appamaan Afrikkaan leijonia, seeproja tai kirahveja. Tai ylipäätään mitään. Nämä ammattikuvotuksethan sitä harrastavat. Kato ku ne voi. Siellä ne amerikkalaiset hammaslääkärit ja suomalaiset korvaamattomat 'yritys'pomot ampuu autonlavalta, kun niille on alakuasukkaat osoittanut, että ammu tuohon suuntaan.

Miksi yritysten omistajat eivät sitten palkkaa sitä siivoojaa johtamaan, jos se kerran osaisi sen homman ihan hyvin? Luulisi sen tulevan halvemmallakin, ja yleensä omistajat kyllä ovat hyvin halukkaita ratkaisuihin, joissa yritys säästää kuluja.

Vai olisiko sittenkin niin, että se kovapalkkainen yritysjohtaja on varmempi valinta, ettei yritys ajaudu kuralle? Pitää muistaa, että yksittäisen kovapalkkaisenkin johtajan palkka on yleensä aika pieni raha, kun suhteutaan yrityksen koko toimintaan.

Noissa piireissä toteutuu "rapsuta sinä minun selkääni niin minä rapsutan sinun" -ajattelu. Pidetään itseä ja kavereita miltei jumalan valittuina poikkeusyksilöinä. Siihen hegemoniaan ei kaivata disruptiota. Kaikki huippuyliopistot ja muut salaseurat perustuvat pohjimmiltaan samaan sisäsiittoiseen ja mustasukkaiseen lauma-ajatteluun. Ei sinne aidosti haluta kilpailijoita, on niin paljon mukavampaa blokata oletetut alempitasoiset pois ja jatkaa herrakerhossa saunomista, katsellen Raaden hampaan ikkunoista Keilaniemen aaltojen liplatusta.

Ja itse vain kadehtit heitä, etkä hakeutunut aikoinaan näihin piireihin, koska...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan väitä. Mielestäni kaikki mukatyöt ja johtopositiot ovat suurta huijausta. Todellisen työn tekevät siivoojat ja muu lattiatason porukka, silti gloorian kerää aina ne patsastelijat jotka eivät tosiasiallisesti oikein tee mitään.

Itse asiassa jos jokainen siivoaisi kerran viikossa sen oman työpisteensä ympäristön niin siivoojat olisivat melko tarpeettomia. Ei menisi kuin ehkä kymmenen minuuttia.

Mutta kiitos kuitenkin kun teette sen meidän puolestamme.

Kerro minulle, millä menetelmällä, välineillä ja aineilla järjestät kohteesi perussiivouksen? Entä terveydenhoidon desinfiointi, ylläpito- ja perussiivous, jota tehdään pitkin vuotta? Kuolinsiivous? Kosteiden tilojen päivittäinen ja viikkosiivous? Wc:n päivittäin puhdistus oikeassa järjestyksessä, sis. täydennykset?

Kokkariporvari kirjoitti:

Olen itse porvari ja katson asiaa taloudellisesta näkökulmasta. Ei kaikki työ välttämättä ole yhtä tärkeää, mutta arvokasta kuitenkin. Näin saadaan julkista taloutta tasapainotettua ja valtion tulonsiirtoja vähennettyä, kun yhä useammalla on se työpaikka ja palkat juoksevat. Olkoonkin, että kyseinen työ ei itsessään ole tärkeintä laatuaan, mutta plussan puolelle kuitenkin mennään.

Tuollaista ehdokasta äänestäisin, jos joskus olisi henkilö- eikä puoluevaalit.

Fiksua.