Lue keskustelun säännöt.
Miksi korkeasti koulutetut ovat hoikempia?
13.04.2013 |
Oletteko muut huomanneet tämän, että yliopistokoulutuksen käyneet ovat hoikempia ja muutenkin terveemmän näköisiä kuin esimerkiksi pelkän ammattikoulun käyneet? Varsinkin naisissa ero näkyy selvästi: suuri osa esim. siivoajista, keittäjistä tai lähihoitajista on ylipainoisia. Verratkaspa vaikka lääkäreihin, asianajajiin, johtajiin tai opettajiin.
Johtuuko tämä siitä, että parempipalkkaisilla on varaa käydä salilla? Terveellisesti syöminen kun ei taida olla kalliimpaa kuin pikaruoka, sipsit ja pakasteranskikset?
Vai onko tämä vain sitä, että ne jotka jaksavat opiskella pitkään ovat päämäärätietoisempia ja ahkerampia ja näin ollen jaksavat pitää itsestäänkin parempaa huolta?
Kommentit (143)
Tuo viini on sivistyneiden juoma on juttuna ihan vitsi, eikä sillä ole oikeaa perustetta edes antiikin Kreikassa.
Kyllä tämä liikunnan puuttumattomuus elämästä johtuu jonkunlaisesta lyhytnäköisyydestä, sekä kyvyttömyydestä nähdä asioita isolla mittakaavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kokemuksen mukaan nirsot on laihempia kuin ne, jotka syö kaikkea.
Terveellisesti syöminen on tutkitusti kalliimpaa, höhlä. Halvemmaksi tulee kun ostat ranskanperunoita ja kalapuikkoja. Sitäpaitsi rikkaammat ostavat juuri eineksiä tai käyvät ulkona syömässä.
Ja akateemisetkin voivat olla työttömiä. Tosin heille ei huudella, että mene siivoojaksi tai mäkkäriin töihin.
Esimerkiksi Terveys2000-tutkimuksesta http://www.terveys2000.fi/julkaisut/2007b02.pdf selvisi, että koulutuksella on yhteys ruokatottumuksiin, lihavuuteen, unihäiriöihin, alkoholin käyttöön ja tupakointiin. Useimmiten vähemmän koulutetuilla oli yhteys lihavuuteen yms. Kyseisen tutkimuksen mukaan tuoreiden kasvisten käyttö oli yleisintä korkeakoulutuksen saaneilla ja vähäisintä vastaavasti vähiten koulutetuilla. Vähemmän koulutetut myös käyttävät enemmän sokeroituja juomia kuten teetä, kahvia, mehua, limsaa ja kaakaota kuin korkeastikoulutetut.
Korkeastikoulutetuilla on usein parempi tietoisuus ja toisaalta paremmat mahdollisuudet terveellisesti syömiseen ja liikkumiseen. Työ on monesti päivätyötä vuorotyön sijaan mikä auttaa rutiinien luomisessa. Vuorotyö lisää riskiä lihavuuteen ja saattaa lisätä epäterveellisiä ruokailutottumuksia. Lisäksi mahdollisuus mielekkääseen ja säännölliseen liikuntaan pienenee vuorotöissä. Toki milloin tahansa voi juosta mutta, mikäli siitä ei nauti ei sitä myöskään tee. Vuorotyöstä tehtyä tutkimusta on esimerkiksi täällä http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/8e6d385b-c6e8-4133-9e78-516f1a6fc16f
On tietenkin huomioitava, että koska sosioekonominen asema on jossakin määrin ylisukupolvista, niin myös vanhempiemme valinnat vaikuttavat. Jos liikuntaan on aina kannustettu ja se on koko perheen juttu, se näkyy myös vanhemmalla iällä. Samoin, jos lauantaihin on kuulunut sauna, limu ja leffa sipseineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:11"]
Niillä on enemmän rahaa ja voivat tehdä valintoja kaupassa muunkin kuin hinnan perusteella. Kaikki matalakoulutetut eivät liho syömällä pikaruokaa ja sipsiä vaan syömällä rasvaisempaa/epäterveellisempää perusruokaa. Tosiasiahan on, että paistijauheliha on kalliimpaa kuin sika-nauta, file kalliimpaa kuin kylki, kaikki kevyttuotteet kalliimpia kuin tavalliset jne. Joo, kasviksia saa halvalla, mutta kun ei ole kasvissyöjä ja haluaa syödä _muutakin_ kuin kasviksia.
[/quote]
Höpö höpö! Ei kukaan liho sillä, että syö sika-nautajauhelihaa ja käyttää normaalirasvaisia jogurtteja ja juustoja, jos karsii kaikki ne (kalliit) herkut pois! Ellei sitten annoskoot ole ihan järkyttäviä. Ja liharuokia voi aina jatkaa niillä kasviksilla niin että saa enemmän ja terveellisempää ruokaa halvemmalla.
[/quote]
Miksi sitten ravitsemusterapeutit käskevät ostamaan vähärasvaista lihaa/leikkeileitä juustoja jne? Eli ravitsemusterpeutit ovatkin ammattitaidottomia (vaikka ovatkin korkeasti koulutettuja) ja puhuvat paskaa? Miksi sitten täälläkin ollaan jatkuvasti usuttamassa ihmisiä ravitsemusterapeutille?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 12:11"]
Niillä on enemmän rahaa ja voivat tehdä valintoja kaupassa muunkin kuin hinnan perusteella. Kaikki matalakoulutetut eivät liho syömällä pikaruokaa ja sipsiä vaan syömällä rasvaisempaa/epäterveellisempää perusruokaa. Tosiasiahan on, että paistijauheliha on kalliimpaa kuin sika-nauta, file kalliimpaa kuin kylki, kaikki kevyttuotteet kalliimpia kuin tavalliset jne. Joo, kasviksia saa halvalla, mutta kun ei ole kasvissyöjä ja haluaa syödä _muutakin_ kuin kasviksia.
[/quote]
Höpö höpö! Ei kukaan liho sillä, että syö sika-nautajauhelihaa ja käyttää normaalirasvaisia jogurtteja ja juustoja, jos karsii kaikki ne (kalliit) herkut pois! Ellei sitten annoskoot ole ihan järkyttäviä. Ja liharuokia voi aina jatkaa niillä kasviksilla niin että saa enemmän ja terveellisempää ruokaa halvemmalla.
[/quote]
Miksi sitten ravitsemusterapeutit käskevät ostamaan vähärasvaista lihaa/leikkeileitä juustoja jne? Eli ravitsemusterpeutit ovatkin ammattitaidottomia (vaikka ovatkin korkeasti koulutettuja) ja puhuvat paskaa? Miksi sitten täälläkin ollaan jatkuvasti usuttamassa ihmisiä ravitsemusterapeutille?
[/quote]
Tässä oli kyse ruoan kalleudesta. Eli vastaus oli väitteeseen että köyhillä ei ole varaa syödä terveellisesti kun kevyttuotteet maksaa niin paljon. Eli väitettiin toisin sanoen lihomisen johtuvan siitä kun ei oo varaa ostaa ku sikanautajauhelihaa. Suurin syy lihoamiseen on kuitenkin ne herkut, ei se onko nyt vähärasvaista jogurttia vai ei. Mutta ei kai kukaan nyt sitä halua myöntää, että se lihavuus olisi jotenkin itse aiheutettua! ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeilkaapa köyhät läskit ihan huvikseen olla vuosi syömättä mitään karkkia, sipsiä, pikaruokaa, alkoholia ja muita herkkuja. Jo on kumma jos ei yhtään kiloa oo sitte tippunu ja rahaa säästyny!
Veikkaan suurimmaksi syyksi itsekuria. Ne, joilla on parempi itsekuri ja kyky pitkän tähtäimen suunnitelmien toteuttamiseen, hankkivat keskimäärin useammin pitemmän koulutuksen kuin ne, joilla ei ole. Samoin hyvä itsekuri on yhteydessä terveellisiin elämäntapoihin.
Tämähän EI tarkoita, että yhteys olisi 1:1 - tietenkin monet pystyvät hankkimaan korkean koulutuksen huonommallakin itsekurilla, ja monet ihmiset, joilla on hyvä itsekuri, eivät hanki. Samoin monet korkeakoulutetut ovat lihavia ja monet duunarit hyväkuntoisia. Mutta tilastollisesti asia on noin.
Lisänä voi olla tuo 75:n mainitsema juttu, että sitten kun on duunarityöpaikassa, niin työkulttuuri voi altistaa esim. huonolle ruokavaliolle, ja päinvastoin. Esim. yliopiston salilla naiset ovat todella, todella hoikkia. Tämä voi pitää yllä hoikkuuden normia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta että duunarit eivät voi pyöräillä töihin. Yksi syy on sekin, että koulututetut yleensä asuvat keskustassa tai sen liepeillä. Maalaiset ja vähän koulutetut haluavat sen omakotitalon sinne peltolähiöön. Pihassa kolme autoa ja kaksi skodea. Plus mönkijä.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 11:58"]
Ääri-ilmiöt kun unohdetaan (oikisten fitness-pimut) niin isoin ero on arkiliikunnassa. Hyvin monet koulutetut pyöräilevät töihin ja kauppoihin. Yleensä jos näkee marketissa jonkun pyöräilykypärän kanssa, voi olla varma että se on joko yliopisto-opiskelija tai sitten lääkäri, professori tms. Ei ikinä mikään peltolähiön insinööri, tradenomi tai joku täys-WT. Heillä on AINA autot.
[/quote]
Oikiksen fitnesspimut? Mun käsityksen perustella nää fitnessspimut no nimenomaan amiksia.
[/quote]
Mun juristikolleegoista naiset on lähtökohtaisesti epäurheilullisia. Fitness-mimmit tuntuu olevan hyvin usein amistaustaisia ja mukana tulee irtoripset, geelikynnet ja muu amistelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 19:48"]
Lisänä voi olla tuo 75:n mainitsema juttu, että sitten kun on duunarityöpaikassa, niin työkulttuuri voi altistaa esim. huonolle ruokavaliolle, ja päinvastoin. Esim. yliopiston salilla naiset ovat todella, todella hoikkia. Tämä voi pitää yllä hoikkuuden normia.
[/quote]
Itselläni on ainakin tällainen fiilis. Entisessä duunarityöpaikassani olin "se pikkuinen tyttö". Tauoilla oli aina tarjolla munkkia ja kahvia (ja niisti piti maksaa). Kun tulin yliopistoon, huomasin olevani hyvinkin tavallisen kokoinen ellen jopa vähän isompi kuin muut. BMI tuolloin noin 20, tosin olin myös seitsemän vuotta vanhempi kuin muut. Nykyisessä työpaikassa on kahvitauolla usein salaattia ja leipää, kasviskeittoa, kahvia ja teetä (kuuluu talon etuihin). Jos haluaa muuta, pitää tuoda omat eväät.
Ei ole aikomusta lihoa. Säästää sitäpaitsi rahaa kun voi ostaa alennusmyynneistä vaatteet - minun kokoa on aina alennusrekissä. Helpointa painonhallintaa minulle on syödä kohtuudella kasviksia ja mennä töihin polkupyörällä/kävellen. Olen oppinut nauttimaan siitä aamun 40min kävelystä, kuuntelen musiikkia ja äänikirjoja, tai ihan omassa hiljaisuudessani. Kotona ja töissä kuulee ihan tarpeeksi meteliä eikä saa rauhoittua.
Työpaikassani vähemmän koulutetut ovat lihavampia. Toisaalta heidän työnsä on fyysisempää, voi olla että nälkä yllättää ja tulee syötyä raskaita välipaloja? Ettei salaattia ota ollenkaan, koska eihän sillä nälkä lähde?
Tässäkin ketjussa on niin hirveitä ihmisiä ettei tosikaan...
Itse olen läski maisteri, eikä tulisi mieleenkään syytellä alemman koulutuksen hankkineita jostain "huonosta elämänhallinnasta".
Kaikille se 65 sentin vyötärö ei ole onnellisuuden saati sitten elämässä onnistumisen mitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjua lukematta voin kertoa totuuden. Laihat ovat älykkäämpiä, koska luonnonvalinta on mennyt niin, että laihat ovat aina joutuneet näkemään enemmän vaivaa hengissä selvitäkseen. Laiha ei varastoi energiaa, joten hän joutuu miettimään mistä ruokaa saa tasaiseen tahtiin -> hankkii ammatin/taitoja, joilla ruoka tulee pöytään ympäri vuoden. Lihavalle taas riittää vähempi syöminen, joten älyä ei ole tarvinnut käyttää yhtä paljon. Riittää kun on hereillä satoaikaan.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:24"]
Kaikille se 65 sentin vyötärö ei ole onnellisuuden saati sitten elämässä onnistumisen mitta.
[/quote]
Mutta eihän tässä rinnastetakaan onnellisuutta ja laihuutta. En usko, että pieni liikapaino vaikuttaa kenenkään onnellisuuteen. Sen sijaan joillain sairaalloisen lihavilla epäilevän olevan jotain ongelmaa taustalla. Ei välttämättä kaikilla, mutta useammilla kuin normaalipainoisilla. Esim masennusta.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:56"]
Esimerkiksi Terveys2000-tutkimuksesta http://www.terveys2000.fi/julkaisut/2007b02.pdf selvisi, että koulutuksella on yhteys ruokatottumuksiin, lihavuuteen, unihäiriöihin, alkoholin käyttöön ja tupakointiin. Useimmiten vähemmän koulutetuilla oli yhteys lihavuuteen yms. Kyseisen tutkimuksen mukaan tuoreiden kasvisten käyttö oli yleisintä korkeakoulutuksen saaneilla ja vähäisintä vastaavasti vähiten koulutetuilla. Vähemmän koulutetut myös käyttävät enemmän sokeroituja juomia kuten teetä, kahvia, mehua, limsaa ja kaakaota kuin korkeastikoulutetut.
Korkeastikoulutetuilla on usein parempi tietoisuus ja toisaalta paremmat mahdollisuudet terveellisesti syömiseen ja liikkumiseen. Työ on monesti päivätyötä vuorotyön sijaan mikä auttaa rutiinien luomisessa. Vuorotyö lisää riskiä lihavuuteen ja saattaa lisätä epäterveellisiä ruokailutottumuksia. Lisäksi mahdollisuus mielekkääseen ja säännölliseen liikuntaan pienenee vuorotöissä. Toki milloin tahansa voi juosta mutta, mikäli siitä ei nauti ei sitä myöskään tee. Vuorotyöstä tehtyä tutkimusta on esimerkiksi täällä http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/8e6d385b-c6e8-4133-9e78-516f1a6fc16f
On tietenkin huomioitava, että koska sosioekonominen asema on jossakin määrin ylisukupolvista, niin myös vanhempiemme valinnat vaikuttavat. Jos liikuntaan on aina kannustettu ja se on koko perheen juttu, se näkyy myös vanhemmalla iällä. Samoin, jos lauantaihin on kuulunut sauna, limu ja leffa sipseineen.
[/quote]
Onhan tässä ketjussa aika törkeää yleistämistä, mutta tämä lainattu on ehdottomasti paras vastaus. Olen itse tämän ketjun mukaan matalasti koulutettu eli sairaanhoitaja, tein aikanani 10 vuotta kolmivuoroa, jonka aikana lihoin yli 20 kiloa ja olin jatkuvasti sairas. Vasta sen lopetettuani ja siirryttyäni päivävuoroon pystyin laihtumaan ja palauttamaan lapsuuden aktiivisen liikuntaharrastuksen, saamaan kontrolliin syömiseni sekä laihtumaan nuoruuden mittoihin. Tuollaisilla seikoilla on yllättävän suuri vaikutus.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 19:54"]
Tuosta että duunarit eivät voi pyöräillä töihin. Yksi syy on sekin, että koulututetut yleensä asuvat keskustassa tai sen liepeillä. Maalaiset ja vähän koulutetut haluavat sen omakotitalon sinne peltolähiöön. Pihassa kolme autoa ja kaksi skodea. Plus mönkijä.
[/quote]
Kuvailit juuri siskoni, jolla koko perhe lihaviia viimeisimmissä lauseissa.
t.helsinkiläinen yliopisto-opiskelija, cooper 3400m, juniorina kilpaurheilija
108 lisää, että siskolla asenne: köyhät pyöräilee ja ne, joilla on varaa, ajavat autolla. Joskus tehnyt mieli pyytää häntä sieltä tuppukylästä Helsinkiin katsomaan, ketkä pyöräilee. Ja jostain syystä ne vähän koulutetut jää kotikyliinsä asumaan.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 19:10"]
Kokeilkaapa köyhät läskit ihan huvikseen olla vuosi syömättä mitään karkkia, sipsiä, pikaruokaa, alkoholia ja muita herkkuja. Jo on kumma jos ei yhtään kiloa oo sitte tippunu ja rahaa säästyny!
[/quote]
Eli jos jättää nuo kaikki pois mutta syö terveellistä kotiruokaa tupla-tripla-annoksia, laihtuu?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:52"]Miksi korkeasti koulutetut naiset juovat enemmän alkoholia kuin vähemmän koulutetut? Näin on Suomessa, ihan tutkitusti. Kaiken muun suhteen korkeammin koulutetut ovat ns. fiksumpia, eli syövät terveellisemmin ja tupakoivat vähemmän.[/quote]
Veikkaisin, että juomana on viini, jonka juominen katsotaan sivistyksen merkiksi. Ei kuitenkaan huomata, että riskirajat ylittyy, kun otetaan vain ruuan kanssa lasillinen ja töiden jälkeen toinen. Ja toinen, ihan vitsillä päästä singonnut ajatus (älkää ampuko), ne vähemmän koulutetut on useammin raskaana, jolloin ei voi juoda.