Lue keskustelun säännöt.
Kimmo Vehviläinen objektisoi kumppaniaan
29.06.2020 |
Naisellaan näkyy olevan tavaran arvo.
Kommentit (390)
Keski-ikäinen Kimmo innostui revittelemään kuvin kun saa pildeä taas mielin määrin ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.
Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.
Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.
Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.
"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.
Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)
https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…
Samasta blogista:
"Ihailevat ulkonäköön liittyvät kommentit ilahduttavat pääsääntöisesti vain parisuhteessa. Jos oma mies joskus ihailee vaimonsa ulkonäköä (mutta ei tietenkään luonteen kustannuksella), voi nainen ilahtua."
Tämä onkin laitettu julkiseksi, sytyttääkö yhtään? Omassa kodissaan voi vaikka seinät päällystää kuvilla jossa molemmat puunaavat alasti itseään ja kehua minkä ehtii. Joku edellinen viittaasi "saaliin esittelyyn" ja sitä tässä nimenomaan tehdään: Esineellistetään naista.
Mitä sitten? Kyllähän mies saa naistaan kehua julkisestikin. Ja nainen miestään.
Mun mielestä on aivan ok (ja ihan suotavaa) olla ylpeä omasta puolisostaan. Jopa ihan julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.
Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.
Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.
Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.
"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.
Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)
https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…
Entä jos nainen on antanut luvan kuvan julkiseen jakoon?
Jos minä jakaisin samanlaisen kuvan itsestäni instassa (tai mieheni luvallani), en kokisi sitä esineellistämiseksi. Sä et voi puhua toisten puolesta.
He nyt kuitenkin tekivät kuvasta JULKISEN, mikä tarkoittaa, että he kannattavat naisen esineellistämistä. Julkaisullaan he osallistuvat objektisoinnin ylläpitämiseen. Nainenhan vielä "kaunistautuu" tuossa kuvassa: Laittaa ja puunaa itseään eli todella tökeröä esineellistämistä: Naisen kuuluu laittautua.
No jos itsetunto tai ymmärrys on tuolla tasolla, että jonkun julkkiksen kuvasta saa viestin, että näin pitää käyttäytyä, niin varmaan olisi suotavaa olla seuraamatta mediaa lainkaan. Me normaalijärjellä varustetut naiset kyetään kyllä ymmärtämään, että jos joku tekee noin, meidän muiden ei välttämättä tarvitse toimia samoin. Sä voit mun luvalla puunata tai olla puunaamatta ihan itsesi vuoksi. Minä voin antaa sulle luvan siihen, vaikka julkkis en olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.
Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.
Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.
Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.
"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.
Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)
https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…
Samasta blogista:
"Ihailevat ulkonäköön liittyvät kommentit ilahduttavat pääsääntöisesti vain parisuhteessa. Jos oma mies joskus ihailee vaimonsa ulkonäköä (mutta ei tietenkään luonteen kustannuksella), voi nainen ilahtua."
Tämä onkin laitettu julkiseksi, sytyttääkö yhtään? Omassa kodissaan voi vaikka seinät päällystää kuvilla jossa molemmat puunaavat alasti itseään ja kehua minkä ehtii. Joku edellinen viittaasi "saaliin esittelyyn" ja sitä tässä nimenomaan tehdään: Esineellistetään naista.
Mitä sitten? Kyllähän mies saa naistaan kehua julkisestikin. Ja nainen miestään.
Mun mielestä on aivan ok (ja ihan suotavaa) olla ylpeä omasta puolisostaan. Jopa ihan julkisesti.
Ei ole, koska sillä vahvistetaan sitä mallia, että on ok objetisoida naista ja pakottaa hänet raamiin jossa naisen tehtävä on ainoastaan kaunistautua miestään varten kuten kuvassa tapahtuu.
Ei vahvisteta.
Aikuisen on naama mutta karvat ei vielä kasva. Ihanan "luonnollinen" nainen. Makunsa kullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luontaisen heteromiehen käytöstä. Haluaa esitellä saalistaan muille uroksille toivoen herättävän kateutta.
Mun ystävä (heteromies) myönsi myös, että haluaa naisensa olevan sellainen joka aiheuttaa kateutta toisissa miehissä. Selitys löytyy biologiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset tekee tuota ihan itse juuri nyt instassa esittelemällä pyllykuviaan #arvokaspylly
En todellakaan ymmärrä miksi.
Mitkäs naisvihaajien ja slutsheimaaajien kokoontumisajot täällä on. Konttori sulaa helteessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.
Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.
Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.
Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.
"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.
Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)
https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…
Entä jos nainen on antanut luvan kuvan julkiseen jakoon?
Jos minä jakaisin samanlaisen kuvan itsestäni instassa (tai mieheni luvallani), en kokisi sitä esineellistämiseksi. Sä et voi puhua toisten puolesta.
He nyt kuitenkin tekivät kuvasta JULKISEN, mikä tarkoittaa, että he kannattavat naisen esineellistämistä. Julkaisullaan he osallistuvat objektisoinnin ylläpitämiseen. Nainenhan vielä "kaunistautuu" tuossa kuvassa: Laittaa ja puunaa itseään eli todella tökeröä esineellistämistä: Naisen kuuluu laittautua.
Naisen kuuluu laittautua, jos nainen katsoo sen tarpeelliseksi. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Siitä voidaankin päätellä, mitä liikkuu naisen päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta vähän mautonta. Sellainen olo tulee, että vanha ukko esittelee, että katsokaapa millaisen (hyväkroppaisen) saaliin minä sain. Kiitos elämä!
Itse en ikimaailmassa antaisi mieheni julkaista minusta tuollaisia kuvia, vaikka muuten saakin vartalostani nauttia. Saa keksiä muille jotain muuta kehuttavaa, jos haluaa kehua :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Siitä voidaankin päätellä, mitä liikkuu naisen päässä.
Kerro toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?
Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.
Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.
Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.
Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.
Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.
"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.
Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)
https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…
Entä jos nainen on antanut luvan kuvan julkiseen jakoon?
Jos minä jakaisin samanlaisen kuvan itsestäni instassa (tai mieheni luvallani), en kokisi sitä esineellistämiseksi. Sä et voi puhua toisten puolesta.
He nyt kuitenkin tekivät kuvasta JULKISEN, mikä tarkoittaa, että he kannattavat naisen esineellistämistä. Julkaisullaan he osallistuvat objektisoinnin ylläpitämiseen. Nainenhan vielä "kaunistautuu" tuossa kuvassa: Laittaa ja puunaa itseään eli todella tökeröä esineellistämistä: Naisen kuuluu laittautua.
No jos itsetunto tai ymmärrys on tuolla tasolla, että jonkun julkkiksen kuvasta saa viestin, että näin pitää käyttäytyä, niin varmaan olisi suotavaa olla seuraamatta mediaa lainkaan. Me normaalijärjellä varustetut naiset kyetään kyllä ymmärtämään, että jos joku tekee noin, meidän muiden ei välttämättä tarvitse toimia samoin. Sä voit mun luvalla puunata tai olla puunaamatta ihan itsesi vuoksi. Minä voin antaa sulle luvan siihen, vaikka julkkis en olekaan.
Sinun ymmärryksesi tässä vajaavaista on kun et ymmärrä, että jokainen julkisuudessa oleva on osa roolimalliutta.
"Suomalaisessa mediassa esiintyvistä henkilöistä vain 27 prosenttia on naisia. Naisen vähäinen näkyvyys mediassa on haitallista tasa-arvolle ja sananvapaudelle. Uutistuotanto on sukupuolittunutta ja feminiinisiksi mielletyt aiheet koetaan epärationaalisiksi ja epäuskottaviksi. Niin sanotut kovat uutisaiheet, kuten talous ja politiikka koetaan miehisiksi alueiksi ja niistä kirjoittavat toimittajat ja uutisissa esiintyvät asiantuntijat ovat pääsääntöisesti miehiä. Naisiin yhdistetään vapaa-ajan aiheet sekä perheen ja kodin piiriin rajautuvat uutisalueet. Mediassa naiskuva on usein vahvasti seksualisoitu ja naisen arvo liitetään usein ulkonäköön."Naisia käsittelevissä uutisissa nostettiin lähes poikkeuksetta esiin naisen ulkonäkö, äitiys tai parisuhdetilanne.
"Nuoruusiässä tytöille eritoten suunnatut teinilehdet naiseuden olemuksesta, fyy- 59sisistä ominaisuuksista sekä suhteista poikiin ja muihin tyttöihin tarjoavat keskeisen rakennusaineen sukupuoli-identiteetin ja persoonallisuuden rakentamiselle (Hunte-mann & Morgan, 2001)."
Nykyään lehtien sijaan rakennusaineena toimii media ja some.
Kehonkuva muotoutuu osittain sosiokulttuurillisista tekijöistä, kuten epärealistisis-ta mediakuvista käsin (Clay, Vignoles & Dittmar, 2005). Erityisesti 11–16 –vuotiailla tytöillä kehon vertaaminen median luomiin kuviin ja omaan kehoon tyytymättömyys on hyvin tyypillistä (Clay, Vignoles & Dittmar, 2005). Täydelliset vartalot, jotka täyttävät kaikki mediat, ovat avainasemassa markkinastrategiassa, jossa käytetään hyväksi erityisesti naisen kehoa.
Oman kehon vertaaminen silmien eteen piirtyneiden täydellisten kur-vien kaarteisiin luo paineita monelle teinitytölle vieläpä, kun ne kurvit tulisi saavuttaa painoindeksien alarajoilla (Brown & Witherspoon, 2002; Huntemann & Morgan, 2001). Median korostama vaatimus siitä, että fyysinen ja seksuaalinen vetovoima on ratkaiseva asia, asettaa nykyaikana lapset ja nuoret oman minänsä kanssa suurten paineiden alle, mikä saattaa heijastua myös erilaisina oireiluina, kuten syömishäiriöinä (Brown & Witherspoon, 2002; Huntemann & Morgan, 2001).
https://mediakasvatus.fi/wp-content/uploads/2018/06/ISBN978-952-99964-2…
Mun mielestä tässä ei ole kyse esineellistämisestä ja kohussa ylireagoidaan oikein urakalla.
Tuossa kuvassa on normaali nainen, normaalilla vartalolla, kuvassa, jota ei ole photoshopattu. Miksi ihmiset ei saisi näkyä mediassa? Vain siksi, koska kaikkien keho ei ole täydellinen?
Syy siihen, miksi talousaiheista ja politiikasta kirjoittavat toimittajat tai lausuntoja antavat asiantuntijat ovat pääsääntöisesti miehiä, on se, että sillä alalla toimii edelleen pääsääntöisesti miehiä. Itse toimin tekniikan alalla, ja meidän tutkimusyksiköstä tehtiin juttu lehteen. Jutussa haastateltiin kollegoita, kaikki oli miehiä. Sukupuolijakauma meidän yksikössä on 3/50 naista ja 47/50 miestä. Olisiko juttuun pitänyt väkisin ottaa yksi meistä naisista, vaikka jutun sisältö olisikin mennyt hieman ohi meidän asiantuntijuuden?
Tämä nainen haluaa julkisuutta. Jos menee pieleen Kimmon kanssa niin no hätä.
Ihan selkeästi aseteltu kuvahan tämä on. Ja harkittu, yhdessä on sovittu julkaista.
Kimmo saa mitä haluaa ja nainen mitä haluaa.
Oli mun mielestä mautonta, kun on julkinen postaus. Siinä sitten Kimmon tyttäret, heidän kaverinsa, naisystävän poika jne katselee housutonta tyyppiä ehostautumassa.
Jos minulla olisi hyvä kroppa, en silti antaisi lupaa tuon tyyppisen kuvan laittamiseen julkiseksi, koska tiedän, että asiasta nousee kohu ja se ei ole lapseni edun mukaista. Enkä myöskään haluaisi, että sitä tuijottavat lapseni kavereiden isät yms.
Haluisiko Kimmo julkaista kuvan itsestään samassa asennossa ilman vaatteita, muna jalkojen välissä ja karvat ajeltuna. Ei, se ei olisi kuin säälittävän naurettavaa. Totta kai tuo on objektisoimista, eikä esikuvia tartte kaukaa hakea.
Nätti kuva mutta typerä nainen. Jos haluaa kuvia julkaistavan niin näille on alan lehtiä ja nettisivuja joissa saa nakukuvista rahaa. Nyt ei saa edes tuohon kypäräänsä lisää lakkaa kun huuhaa on jo näytetty.
Se on vaan niin ylpeä siitä minkä on saanut.
Tuo nainen haluaa varmaan itse julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä. Jo piti antaa parisuhdehaastattelu iltapäivälehdelle, vaikka aiemmin Vehviläinen ei ole suhteitaan tuonut julkisuuteen, ja nyt tämä vihjaileva insta-postaus. Tässä on uusi Mirkka Torikka, epäilen...