Onko sinulla mielestäsi hyvä yleissivistys

Ap:n luettelemat esimerkit kuuluvat nippelitietoon. Ylessivistykseen kuuluu, että tietää, mistä tietoa hakea, muualtakin kuin Wikipediasta (Mannerheimin elämäkerta Wikipediasta!) Tuo nippelitiedon hallinta kuuluu erityisesti kapakkavisoihin. Ja fiksu keskustelija ei yritä osoittaa koko ajan,  miten keskustelukumppani ei muka tiedä juuri mitään. Sivistynyt ihminen pröystäle tietomäärällään. "Tunne oma tilasi, anna arvo toisellekin", sanotaan vanhassa sananlaskussa. 

Australian pääkaupungin, Phelpsin ja Boschin oisin tiennyt. Muita en. Tiedän kyllä historiasta muuten paljon sieltä täältä, mutta Suomen historiassa on aukkoja, ja tiedän sen. En käynyt kaikkia koulujani Suomessa, anteeksi.

Kyllä minulla on hyvä yleissivistys.

Yleissivistykseen ei kuulu tietää kaikesta kaikkea, esim. Michael Phelpsiä, joka oli uimari joskus, en osaa sanoa minä vuosina.

Hieronymus Boschkaan ei ole ihan perussettiä kuten Picasso, Monet, Van Gogh, Da Vinci tai Michelangelo.

.

Kerronpa yleissivystyksen puutteesta vuosien takaa yhden esimerkin:

juttelin kaverin kanssa työpaikan ruokalassa Kiinan kulttuurivallankumoksesta (1966-1976), koska hän oli juuri palannut Kiinasta.

Pöytään istui kolmas työkaveri, kuunteli aikansa ja totesi: "Ai, mä en oo kyllä nyt seurannu!"

Ei varmasti, koska ei ollut syntynytkään ennen ko. tapahtumisen loppua.

Siinä on minusta erinomainen esimerkki yleissivistyksen puutteesta, vaikkei Kiinan kulttuurivallankumouksen tarkkoja vuosilukuja tarvitsekaan tietää.

Ihminen, joka on historiasta kiinnostunut, onusein myös yleissivistynyt.

Milloin mannerheim syntyi? Miksi se pitäisi edes tietää? Miehet ei muista edes vaimonsa syntymäpäivää niin miksi pitää tietää Mannerheimin syntymäpäivä?

Vierailija kirjoitti:

Milloin mannerheim syntyi? Miksi se pitäisi edes tietää? Miehet ei muista edes vaimonsa syntymäpäivää niin miksi pitää tietää Mannerheimin syntymäpäivä?

No, miehille se päivämäärä kyllä käy armeijassa selväksi. Älä huoli, muistavat paremmin kuin vaimon syntymäpäivän.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hyvä yleissivistys, olen työssä jossa tapaan asiakkaita ympäri maailmaa ja usein joudun emännöimään heitä myös illallisilla tai jopa useamman päivän jossain tapahtumassa. Tässä ammatissa on pakko olla kiinnostunut asioista monipuolisesti että pystyy keskustelemaan kenen kanssa tahansa jostain häntä kiinnostavasta aiheesta.

Urheilu on ehkä mun heikoin lenkki koska se ei kiinnosta paria lajia lukuunottamatta ollenkaan.

Musta yleissivistykseen kuuluu suhteellisen pintapuolinen mutta laaja tietämys esim kulttuurista, politiikasta, historiasta ja ajankohtaisista asioista. Myös kielitaito on osa yleissivistystä..

Olen erittäin samaa mieltä tuon viimeisen kappaleen kanssa! Yleissivistykseen ei välttämättä kuulu yksittäisen vuoden muistaminen (tuo ennemminkin hyvä muistisen nippelitietoa), vaan esim. suunnilleen niiden vuosikymmenten tietäminen, jolloin Mannerheim vaikutti. Yksittäisistä nimistä taas voisi olla hajua, että tämä on uimari/poliitikko/taiteilija, vaikkei sen syvällisempää tietoa olekaan. Toki hyvin fiksuillakin voi olla joitakin heikkoja alueita: mielestäni esimerkiksi urheilua ei tarvitse seurata yleisivistyksen nimissä, jos se ei kiinnosta.

Itse liitän yleistietoon myös sen, että ihminen suurin piirtein tietää, mitä kotimaassa JA ulkomailla parhaillaan tapahtuu. Asun itse nykyään maassa, jossa monesti mielessäni tuskastelen ihmisten "yleissivistymättömyyttä" . Kyse on siitä, että Euroopasta osataan nimetä muutama maa, kieliä ei osata, maailman presidenteistä osattaisiin nimetä ehkä Putin ja Trump. Tietoa ja kiinnostusta on lähinnä oman maan nykyisyyteen ja menneeseen.

Kuuluuko Balfourin sopimuksen salainen lisäpöytäkirja jolla USA saatiin mukaan sille täysin kuulumattomaan sotaan myös yleissivistykseen?

Eihän noista ap:n esimerkeistä kuin australian pääkaupunki ole yleissivistystä. Jos sekään... aika epärelevantti asia tähän osaan maailmaa kun sydney ja melbourne on huonattavasti tunnetumpia. Enpä muista koska canberrasta olisin viimeksi kuullut mainittavan missään.

miksi mannerheimin syntymäpäivä tai edes vuosi pitäisi tietää? Mannerheimin osalta yleissivietykseen voisi enemmänkin laskea sen, että kuka mannerheim oli. Ja että osaa sijoittaa hänen elinaikansa esimerkiksi 1850-1950 vuosien nurkille.

Tai miksi michael phelps pitäisi tuntea, jos urheilua ei seuraa pätkääkään?

Yleissivistys ei ole sama asia kuin knoppitieto, jonka ap tietää. Sama kuin väittäisin, että on yleissivistystä tietää thermodynamiikan pääsäännöt. Kyllä useimmat niistä kuullut on, mutta harva muistaa saati sitten ymmärtää niitä...

Vierailija kirjoitti:

Yleissivistys varmaan kattaa jonkin verran politiikkaa, maantietoa, kirjallisuutta, taidetta, musiikkia, ja sen semmoista, hieman urheilutietoa ja populaarikulttuuria, mutta muuten urheilu ja viihde ovat sitten siinä rajalla.

Canberra, Bosch ja pääministeri olisi pitänyt tietää, Mannerheimista olisi pitänyt tietää oikea vuosikymmen, Phelps ennätysolympiavoittajana olisi pitänyt tietää sekin.

Noista olisin tiennyt itse kaikki paitsi Venäjän uuden pääministerin nimeä en muista, alkaa M:llä kuten edellinenkin. Olisi pitänyt tietää näin suomalaisena.

Ennätysolympiavoittajia on paljon muitakin, tiedätkö ketään muita?

Miksi juuri Phelpsin tietäminen on yleistietoutta, amerikkalaisuuden takia?

Varmaankin sen takia, että on eniten voitettuja kultamitaleja olympialaisissa ja lajinsa dominoivin urheilija.

Vierailija kirjoitti:

En mikään tuota Bossia olisi tiennyt. Ja Mannerheiminkin syntymävuosi olisi varmaan mennyt 5-10 vuoden haarukkaan.

5 vuotta heitti mun veikkaus. Veikkasin 1872 ihan lonkalta. Kekkonen taisi syntyä 1900. En oo tarkastellut sitäkään.. 

Zinc

Luetellut asiat on nippelitietoa, jota on turha nupissaan säilyttää. Kaikilla kun on nykyään kaikki maailman tieto taskussaan ja voi helposti tarkistaa kun on tarve.

Yleistieto on käsitteenä liukuva. Kaikilla on omansa, ja jokaisella on taipumus pitää omaa tietoaan tärkeänä.

Se riittää, että voi tehdä tietonsa puolesta jotain mitä pitää tärkeänä. Mitä syvemmälle siihen aiheeseen sukeltaa, sitä merkityksettömäksi kaikki muu tieto muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Luetellut asiat on nippelitietoa, jota on turha nupissaan säilyttää. Kaikilla kun on nykyään kaikki maailman tieto taskussaan ja voi helposti tarkistaa kun on tarve.

Kaikki tieto on taskussa juu, mutta erittäin raskasta on sellaisen ihmisen kanssa keskustella ja aikaa viettää, joka ilman KVG:tä ei tiedä mistään mitään. 

Ei se oikein etene, jos päässä ei ole mitään tietoa, sitä nippelitietoakin.

Itse välillä tuskailen opettajienkin kanssa keskustellessa. Pedagogiikka on jotenkin muka hallussa, mutta mitään ei osata eikä tiedetä ilman opeopasta ja valmisteluja aiheeseen.

En minä oikein ymmärrä miksi urheilua ja viihdettä niin kovin vähätellään yleissivistyskeskusteluissa. Kyllä ne yleissivistykseen kuuluu siinä missä taidehistoria tai presidentit.

Tietenkin on helppo lytätä aiheet jotka eivät itseä kiinnosta. Sivistystä olisi arvostaa myös niiden tietoutta, vaikkei itse viitsisikään niitä seurata.

On ja ei. Paljon tiedän muutamista aiheista, mutta joissakin asioissa on parantamisen varaa.

En koe mitään tarvetta keskustella ap:n tyypeistä tai pääkaupungeista, eli en varmaan ole kovin yleissivistynyt? En ainakaan halua olla, vaan halujan puhua muusta kuin venäjän asioista.

Yleissivistys taitaa olla sitä että osaa ne asiat joita on peruskoulussa opetettu. Eli ei en todellakaan ole siinä hyvä. En osannut maantietoa, en historiaa, enkä matematiikkaa.