Puistattaa Asunnon metsästäjät maailmalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sarjahan seuraa amerikkalaisia ja siellä on vielä paljon yleisempää että ylemmissä sosiaaliluokissa nainen on kotiäiti/rouva. Mies painaa ympäripyöreitä päiviä ja nainen hoitaa kodin ja lapset. Se on miehelle kunnia-asia että voi taata perheelleen hyvän elämän ja usein jopa vastustavat naisten palkkatyön tekoa.

Niin nämähän ne on täälläkin perinteiset roolit olleet mutta vihdoin muuttumassa. Ei se ole enää naiselle kunnia-asia että saa tehdä itse kaikki kotityöt.

Ap

Amerikassa ei niin ole ollutkaan ikinä vaan ihan tavisperheetkin ovat ostaneet palveluja kotiin. Ja varakkaammilla on edelleen housekeeperit.

Mitä naiset siellä on tehneet?

Synnyttäneet ja hoitaneet lapset, kuskanneet näitä kouluun ja koulusta, harrastuksiin, osallistuneet myös aktiivisesti näihin harrastuspiireihin, hyväntekeväisyyteen, seurakunnan toimintaan jne. Sellä pitää tehdä paljon enemmän itse asioiden eteen.

Jep. Lisäksi lapsen/lasten koulu-ura pitää suunnitella melkeinpä alusta loppuun itse, siis että mihin päiväkotiin ruvetaan jonottamaan ym. jos haluaa pysyä sosiaaliluokassaan uskottavana. Naisen työnä on paitsi perinteinen "hoida yksin lapset ja koti", mutta myös edustaminen eri tilaisuuksissa ja sen mukaan eläminen arjessakin (= pitää olla tukka, kynnet jne. laitettuina eikä tosiaankaan mitään itse liimattuja räpellyksiä). 

Monessa maassa termi "homemaker" todellakin käy työstä. Ja miehet maksavat mukisematta kaiken, koska tajuavat sen itsekin. 

Entä ne amerikkalaiset naiset, jotka eivät työllisty kotiin vaikka on lapsia? Miten homemaker ja synnyttäminen käy työstä yhdelle muttei toiselle?

Niin, ihmisillä on erilaisia varakkuustasoja. Köyhemmät äidit toki menevät töihin. Lasten päivähoito on amerikassa kehnoa. Köyhimmät joutuvat tyrkkimään lapset naapureille tai satunnaisille tutuilleen päiväksi, ei todellakaan puhuta varhaiskasvatuksesta. Sitten on toki uraäidit, jotka saattavat olla yhteiskunnan huipulla. Heillä on kotona housekeeper, joka hoitaa kodin ja lapset ellei vielä nannyt ja muut päälle. Oman mieheni äiti oli uraäiti. Lasten kasvatuksen, ruuan ja siivouksen hoiti housekeeper. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sarjahan seuraa amerikkalaisia ja siellä on vielä paljon yleisempää että ylemmissä sosiaaliluokissa nainen on kotiäiti/rouva. Mies painaa ympäripyöreitä päiviä ja nainen hoitaa kodin ja lapset. Se on miehelle kunnia-asia että voi taata perheelleen hyvän elämän ja usein jopa vastustavat naisten palkkatyön tekoa.

Niin nämähän ne on täälläkin perinteiset roolit olleet mutta vihdoin muuttumassa. Ei se ole enää naiselle kunnia-asia että saa tehdä itse kaikki kotityöt.

Ap

Amerikassa ei niin ole ollutkaan ikinä vaan ihan tavisperheetkin ovat ostaneet palveluja kotiin. Ja varakkaammilla on edelleen housekeeperit.

Mitä naiset siellä on tehneet?

Synnyttäneet ja hoitaneet lapset, kuskanneet näitä kouluun ja koulusta, harrastuksiin, osallistuneet myös aktiivisesti näihin harrastuspiireihin, hyväntekeväisyyteen, seurakunnan toimintaan jne. Sellä pitää tehdä paljon enemmän itse asioiden eteen.

Siellä on myös ihan yleistä lisääntyä heti parikymppissenä. Mitä loput elämästä tekee? Hoitaa palsenlapsia. Jos on vaikka yksi lapsi niin sen vaippojen vaihtamisesta ja pukemisesta taistelee äiti, isoäiti, isoisoäiti ja mahdollisesti vielä isoisoisoäitikin.

Tuo lainaamasi teksti koski niitä, joilla on housekeeper eli varakkaampia perheitä. 

Kaksi asiaa jaksaa aina hämmästyttää näissä jenkkiläisissä asunto-ohjelmissa.

Ensinmäinen kun esitellään makuuhuonetta, eli sitä "master bedroomia". Järjestään aina pettymys näille, kun on niin pieni. Pitäisi olla pienen yksiön kokoinen, vaikka siinä tilassa riittää sängyn koko niihin  mitä siellä yleensä tehdään: luetaan - nukutaan ja naidaan. Mihin niitä neliöitä tarvitaan muuten? Tyhyjänä kun suurimman osan päivästä.

Toinen aina, että olennainen kriteeri tuntuu olevan vieraiden viihdyttäminen. Piha-alueet täytyy olla kuin ravintolan ulkoterassi ja vahintään 50 vieraalle. Samoin sisätilat.

Kylpyhuoneita jokaiselle asukkaalle oma, kas kun ei jokaiselle vieraalle.

Yleensä näissä oma remontissa oleva talo on aika hirveä läävä, jossa riittää remontoitavaa kellarista kattoon, ja silti näytytään kuin se olisi melkein saman hintainen kuin se unelmien linna?

Ja hups heijaa, Jill kaatoi muutaman seinän ja hankki muutaman rekvisiitta sohvan ja härpäkkeen, talo olikin arvoltaan enemmän kuin se unelma - ei kun vaihtamaan. 

Muuten kuka ostaan sen entisen, jossa jäi sitä ja tätä vielä remppaamatta, kun rahat loppui?  Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Minua puistattaa tuossa se, että paratiisimaisista maisemista palmu- ja merinäköaloineen saa parinsadan neliön huvilan uima-altaalla yms. samalla rahalla, kuin ahtaan kolmion Kontulasta.

Samalla hinnalla saisi jopa 2m2 asunnon Hongkongista.

https://www.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20170728.OBS2717/grand-…

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisissa yhteiskunnissa nainen luopuu mahdollisuudesta ansaita omaa rahaa, saada uran mukanaan tuomaa statusta ja elättää itsensä säällisesti myös mahdollisen eron jälkeen. Kyllä silloin on kohtuullista, että edes kodin valintaan saavat naisetkin vaikuttaa. Ja ihan tottahan se on, että jos nainen on se joka kokkaa, niin silloin keittiö kannattaa valita naisen mieltymysten mukaiseksi. 

Ei tuollaista systeemiä voi täältä Suomen systeemistä käsin täysin ymmärtää. Ei ne naiset tuolla ole mitään loisia ja elätettäviä, vaan tuo on se tapa, jolla yhteiskunta pyörii. Ja kyllähän se ihan totta on, että kotona tehtävä työ on työtä tekin, ja mahdollistaa sen työssäkäyvän osapuolen työn. Tuollaisissa maissa päivähoitokin on monesti niin kallista, että ainoa realistinen vaihtoehto on, että toinen jää kotiin. 

Amerikkalaiset työpäivät ovat myös niin pitkiä ja lomat lyhyitä, että kahden työssäkäyvän lapsiperhe ei vaan pyörisi. Eikä sen haluta niin tiukilla pyörivänkään, jos vain on mahdollisuus rennompaankin elämään. Amerikkalaisessa kulttuurissa ei ole tarve säästellä, himmailla ja nuukailla, vaan jos rahaa on, sitä käytetään ja se saa näkyä. Tämän vuoksi myös vieraiden kestitseminen on tärkeää ja siihen panostetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein on kyse siitä että mies on saanut työpaikan ulkomailta ja muuttaa sinne perheineen. Naisella ei , ainakaan heti, ole työpaikkaa eikä sosiaalista verkostoa, lisäksi hoitaa lapsia kotona. Mielestäni on ihan ymmärrettävää että nainen haluaa laadukkaan kodin alueelta jossa palvelut lähellä. Monessa tapauksessa nainen on kotimassa ollut töissä ja luopunut omasta työpaikastan miehen uraedistyksen vuoksi. Ap katsoo asiaa nyt aika suppeasta näkökulmasta, naisia vielä tuomiten.

Väkisinkin tulee mieleen että mikseivät roolit voisi olla puolessa tapauksista toisinpäin. Jos olisi edes yksi sellainen tapaus niin olisi kyllä heti mainitsemisen arvoista.

Myöskään ne ko. asuntovaihtoehdot eivät ole olleet mitään "epälaadukkaita", näyttävät 2-3 krt isommilta kuin missä esimerkiksi itse kasvoin useamman sisaruksen kanssa ja niin että molemmat vanhemmat työssäkäyviä eikä ainoastaan toisella koko konkkaronkan elatusvastuuta. Ja esim. se uima-altaan pakollisuus oli kaikkea muuta kuin niiden pienten lasten näkökulmasta ajateltu.

Ap

Olen katsonut tuota sarjaa paljon ja on siellä ollut useita tapauksia, jossa ulkomaille on muutettu naisen työn tai opintojen takia. Silloinkin asunto on valittu sen mukaan, että se miellyttää sitä enemmän kotona olevaa. Luulisi olevan selvää, että jos toinen uhraa uransa puolison uralla etenemisen takia, niin siitä kotiin jäävä saa jotain kompensaatiota. Onhan noillakin pareilla vaihtoehtoina etäsuhde tai ei lähdetä minnekään ulkomaan komennuksille. Mikä pakko ulkomaille on edes lähteä?

Vierailija kirjoitti:

Roolit eivät ole toisinpäin, koska miehet eivät suostu luopumaan urastaan edes muutamaksi vuodeksi naisen uran takia. Itse tiedän 2 tapausta, jossa mies on lähtenyt naisen ulkomaan komennukselle hoitamaan lapsia kotiin. Tapauksia, joissa nainen on lähtenyt miehen mukaan komennukselle tiedän noin 100 kertaa enemmän. t: myös ulkomaan kommennuksella käynyt DI nainen raskaasta teollisuudesta

Miten työtehtävät, joissa ulkomaankomennukset ovat mahdollisia jakaantuvat sukupuolten kesken? Tällähän on oma vaikutuksensa komennusten jakaantumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein on kyse siitä että mies on saanut työpaikan ulkomailta ja muuttaa sinne perheineen. Naisella ei , ainakaan heti, ole työpaikkaa eikä sosiaalista verkostoa, lisäksi hoitaa lapsia kotona. Mielestäni on ihan ymmärrettävää että nainen haluaa laadukkaan kodin alueelta jossa palvelut lähellä. Monessa tapauksessa nainen on kotimassa ollut töissä ja luopunut omasta työpaikastan miehen uraedistyksen vuoksi. Ap katsoo asiaa nyt aika suppeasta näkökulmasta, naisia vielä tuomiten.

Väkisinkin tulee mieleen että mikseivät roolit voisi olla puolessa tapauksista toisinpäin. Jos olisi edes yksi sellainen tapaus niin olisi kyllä heti mainitsemisen arvoista.

Myöskään ne ko. asuntovaihtoehdot eivät ole olleet mitään "epälaadukkaita", näyttävät 2-3 krt isommilta kuin missä esimerkiksi itse kasvoin useamman sisaruksen kanssa ja niin että molemmat vanhemmat työssäkäyviä eikä ainoastaan toisella koko konkkaronkan elatusvastuuta. Ja esim. se uima-altaan pakollisuus oli kaikkea muuta kuin niiden pienten lasten näkökulmasta ajateltu.

Ap

Olen katsonut tuota sarjaa paljon ja on siellä ollut useita tapauksia, jossa ulkomaille on muutettu naisen työn tai opintojen takia. Silloinkin asunto on valittu sen mukaan, että se miellyttää sitä enemmän kotona olevaa. Luulisi olevan selvää, että jos toinen uhraa uransa puolison uralla etenemisen takia, niin siitä kotiin jäävä saa jotain kompensaatiota. Onhan noillakin pareilla vaihtoehtoina etäsuhde tai ei lähdetä minnekään ulkomaan komennuksille. Mikä pakko ulkomaille on edes lähteä?

Maksoiko nainen silloin mukisematta isommalla autotallilla olevan asunnon joka ylitti budjetin toisin kuin muuten samanlainen keskikokoisella autotallilla ja ahtaalla keittiöllä varustettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein on kyse siitä että mies on saanut työpaikan ulkomailta ja muuttaa sinne perheineen. Naisella ei , ainakaan heti, ole työpaikkaa eikä sosiaalista verkostoa, lisäksi hoitaa lapsia kotona. Mielestäni on ihan ymmärrettävää että nainen haluaa laadukkaan kodin alueelta jossa palvelut lähellä. Monessa tapauksessa nainen on kotimassa ollut töissä ja luopunut omasta työpaikastan miehen uraedistyksen vuoksi. Ap katsoo asiaa nyt aika suppeasta näkökulmasta, naisia vielä tuomiten.

Väkisinkin tulee mieleen että mikseivät roolit voisi olla puolessa tapauksista toisinpäin. Jos olisi edes yksi sellainen tapaus niin olisi kyllä heti mainitsemisen arvoista.

Myöskään ne ko. asuntovaihtoehdot eivät ole olleet mitään "epälaadukkaita", näyttävät 2-3 krt isommilta kuin missä esimerkiksi itse kasvoin useamman sisaruksen kanssa ja niin että molemmat vanhemmat työssäkäyviä eikä ainoastaan toisella koko konkkaronkan elatusvastuuta. Ja esim. se uima-altaan pakollisuus oli kaikkea muuta kuin niiden pienten lasten näkökulmasta ajateltu.

Ap

Olen katsonut tuota sarjaa paljon ja on siellä ollut useita tapauksia, jossa ulkomaille on muutettu naisen työn tai opintojen takia. Silloinkin asunto on valittu sen mukaan, että se miellyttää sitä enemmän kotona olevaa. Luulisi olevan selvää, että jos toinen uhraa uransa puolison uralla etenemisen takia, niin siitä kotiin jäävä saa jotain kompensaatiota. Onhan noillakin pareilla vaihtoehtoina etäsuhde tai ei lähdetä minnekään ulkomaan komennuksille. Mikä pakko ulkomaille on edes lähteä?

Maksoiko nainen silloin mukisematta isommalla autotallilla olevan asunnon joka ylitti budjetin toisin kuin muuten samanlainen keskikokoisella autotallilla ja ahtaalla keittiöllä varustettu?

Siis tilavalla keittiöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolit eivät ole toisinpäin, koska miehet eivät suostu luopumaan urastaan edes muutamaksi vuodeksi naisen uran takia. Itse tiedän 2 tapausta, jossa mies on lähtenyt naisen ulkomaan komennukselle hoitamaan lapsia kotiin. Tapauksia, joissa nainen on lähtenyt miehen mukaan komennukselle tiedän noin 100 kertaa enemmän. t: myös ulkomaan kommennuksella käynyt DI nainen raskaasta teollisuudesta

Miten työtehtävät, joissa ulkomaankomennukset ovat mahdollisia jakaantuvat sukupuolten kesken? Tällähän on oma vaikutuksensa komennusten jakaantumiseen.

Totta kai on vaikutusta, mutta suhde ei ole 1:100. Kokemukseni mukaan ulkomaankomennuksilla naiset ovat sinkkuja tai poikaystävä jää kotimaahan etäsuhteeseen ja miehillä on perhe ja vaimo mukana. Perheellisiä naisia komennuksilla tiedän vain 2 tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein on kyse siitä että mies on saanut työpaikan ulkomailta ja muuttaa sinne perheineen. Naisella ei , ainakaan heti, ole työpaikkaa eikä sosiaalista verkostoa, lisäksi hoitaa lapsia kotona. Mielestäni on ihan ymmärrettävää että nainen haluaa laadukkaan kodin alueelta jossa palvelut lähellä. Monessa tapauksessa nainen on kotimassa ollut töissä ja luopunut omasta työpaikastan miehen uraedistyksen vuoksi. Ap katsoo asiaa nyt aika suppeasta näkökulmasta, naisia vielä tuomiten.

Väkisinkin tulee mieleen että mikseivät roolit voisi olla puolessa tapauksista toisinpäin. Jos olisi edes yksi sellainen tapaus niin olisi kyllä heti mainitsemisen arvoista.

Myöskään ne ko. asuntovaihtoehdot eivät ole olleet mitään "epälaadukkaita", näyttävät 2-3 krt isommilta kuin missä esimerkiksi itse kasvoin useamman sisaruksen kanssa ja niin että molemmat vanhemmat työssäkäyviä eikä ainoastaan toisella koko konkkaronkan elatusvastuuta. Ja esim. se uima-altaan pakollisuus oli kaikkea muuta kuin niiden pienten lasten näkökulmasta ajateltu.

Ap

Olen katsonut tuota sarjaa paljon ja on siellä ollut useita tapauksia, jossa ulkomaille on muutettu naisen työn tai opintojen takia. Silloinkin asunto on valittu sen mukaan, että se miellyttää sitä enemmän kotona olevaa. Luulisi olevan selvää, että jos toinen uhraa uransa puolison uralla etenemisen takia, niin siitä kotiin jäävä saa jotain kompensaatiota. Onhan noillakin pareilla vaihtoehtoina etäsuhde tai ei lähdetä minnekään ulkomaan komennuksille. Mikä pakko ulkomaille on edes lähteä?

Maksoiko nainen silloin mukisematta isommalla autotallilla olevan asunnon joka ylitti budjetin toisin kuin muuten samanlainen keskikokoisella autotallilla ja ahtaalla keittiöllä varustettu?

Kyllä ne naiset sanoivat, että koska mies on uhrannut oman uransa ja lähtenyt mukaan, niin miehen pitää viihtyä asunnossa. Mieshän hoitaa arjen ja lapset. Ei ne budjetin ylitykset kuitenkaan mitään tolkuttomia summia olleet. Katsos, jos se mukana muuttava ei saa reissusta kuin pahan mielen, koska hänen toiveitaan ei kuunnella, hän voi aina palata takaisin kotimaahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein on kyse siitä että mies on saanut työpaikan ulkomailta ja muuttaa sinne perheineen. Naisella ei , ainakaan heti, ole työpaikkaa eikä sosiaalista verkostoa, lisäksi hoitaa lapsia kotona. Mielestäni on ihan ymmärrettävää että nainen haluaa laadukkaan kodin alueelta jossa palvelut lähellä. Monessa tapauksessa nainen on kotimassa ollut töissä ja luopunut omasta työpaikastan miehen uraedistyksen vuoksi. Ap katsoo asiaa nyt aika suppeasta näkökulmasta, naisia vielä tuomiten.

Väkisinkin tulee mieleen että mikseivät roolit voisi olla puolessa tapauksista toisinpäin. Jos olisi edes yksi sellainen tapaus niin olisi kyllä heti mainitsemisen arvoista.

Myöskään ne ko. asuntovaihtoehdot eivät ole olleet mitään "epälaadukkaita", näyttävät 2-3 krt isommilta kuin missä esimerkiksi itse kasvoin useamman sisaruksen kanssa ja niin että molemmat vanhemmat työssäkäyviä eikä ainoastaan toisella koko konkkaronkan elatusvastuuta. Ja esim. se uima-altaan pakollisuus oli kaikkea muuta kuin niiden pienten lasten näkökulmasta ajateltu.

Ap

Olen katsonut tuota sarjaa paljon ja on siellä ollut useita tapauksia, jossa ulkomaille on muutettu naisen työn tai opintojen takia. Silloinkin asunto on valittu sen mukaan, että se miellyttää sitä enemmän kotona olevaa. Luulisi olevan selvää, että jos toinen uhraa uransa puolison uralla etenemisen takia, niin siitä kotiin jäävä saa jotain kompensaatiota. Onhan noillakin pareilla vaihtoehtoina etäsuhde tai ei lähdetä minnekään ulkomaan komennuksille. Mikä pakko ulkomaille on edes lähteä?

Maksoiko nainen silloin mukisematta isommalla autotallilla olevan asunnon joka ylitti budjetin toisin kuin muuten samanlainen keskikokoisella autotallilla ja ahtaalla keittiöllä varustettu?

Kyllä ne naiset sanoivat, että koska mies on uhrannut oman uransa ja lähtenyt mukaan, niin miehen pitää viihtyä asunnossa. Mieshän hoitaa arjen ja lapset. Ei ne budjetin ylitykset kuitenkaan mitään tolkuttomia summia olleet. Katsos, jos se mukana muuttava ei saa reissusta kuin pahan mielen, koska hänen toiveitaan ei kuunnella, hän voi aina palata takaisin kotimaahan.

Lisään vielä, että kokkauksesta vastaava mies katsoo tarkkaan, millainen keittiön pitää olla, koska mieshän siellä häärää.

Pääsispä raataan. Vaikka ulkomaille. Mutta ku sinnekään ei nyt oteta.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, että miten voivat miettiä monen kohteen välillä ja juuri tietty asunto saadaan. Yhdessä toisessa asunto-ohjelmassa oltiin realistisia, se asunto, mistä porukka oli kiinnostunut, meni muille odotusaikana. En muista mikä ohjelma tämä oli nimeltään, vaan se oli se, missä valitaan rempataanko oma nykyinen vai hankitaanko kokonaan uusi rempattava kohde. Olisiko joskus oikeasti kyse siitä, että kiinnostavinta kohdetta ei saadakaan, mutta sitä ei ohjelmassa kerrota, vaan se muka karsitaan pois?

Näistä on ollut juttuja että se sopimus/kauppa on tehty jo ennen kuin ohjelmaan hyväksytään. Ne näytettävät vaihtoehdot eivät välttämättä ole olleet edes tarjolla vaan esim. tuttavien kämppiä.

Sitten koetetaan keksiä jokaisesta niitä huonoja puolia oikein urakalla, muutenhan katsoja näkisi liian aikaisin sen lopputuloksen.

Kököintä naisen näkökulmasta on se, että jos on lapsia, joutuu usein käytännön syistä luopumaan urasta Jenkeissä.

Itelle se ei ole vain raha, status tms juttu, vaan se, että työ on Mielekästä ja Järkevää ja Innostavaa tekemistä. Mitä kotityöt minulle ei ole (toki niitä tehdään mutta ettei olisi muuta).

Miten paljon olisin menettänyt mielenkiintoista sisältöä ja kokemuksia ja oppimista, ellen olisi voinut käydä töissä perheellisenä. Onneksi Suomessa tämä onnistuu!