Voiko puolison rahankäyttöön puuttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaako mies kuitenkin mutisematta puolet teidän yhteisistä kuluista? Miksei mies maksa ruokakuluista isompaa osaa, jos hän ostelee mitä sattuu? Et kerro tiedän ikää, mutta iän myötä alkaa kulujakin tulla, jos vaikka haluaa kotiapua helpottamaan arkea. Se tarkoittaa, että sinä yksin joudut kustantamaan kotisiivoukset ja muut palvelut, kun miehellä ei ole rahaa. Onhan teillä avioehto kunnossa? Ihan tuota peliriippuvuutta ajatellen.

Maksaa puolet. Maksaa ruokakuluista isomman osan. Olemme nelikymppisiä, ja tosiaan avoliitossa. Periaatteessa kaikki siis kunnossa, mutta huolissani olen.

Ap

Miksi sinä et maksa yhtäläistä osuutta kuluista, ja silti kehtaat valittaa miehen omien rahojen käytöstä? Miksi kukaan mies haluaa olla tuollaisessa alisteisessa suhteessa? En käsitä?

Ai puolet tuhlauksesta? Mieshän on velkakierteessä.

Onko luetun ymmärtämisessä isojakin hankaluuksia?

Eikä mies niitä maksa vaan pikavippifirmat. Luuletko että päättyy hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Yli puolet RUOASTA, kuten kerroin. Minä en tarvitse sisäfilettä joka päivä.

Ap

Niin? Kuluja ne on ruokakulutkin, ja miten sinun ruokavaliopreferenssisi tähän liittyvät? Vai haluatko kontrolloida miehen syömistäkin? Oletko koskaan ajatellut, että saatat olla narsisti.

No tietysti se maksaakin enemmän ruuasta, joka haluaa syödä kalliimmin. Mun mies haluaa jatkuvasti syödä ulkona ja itse teen paljon mieluummin kotona ruokaa. En mä suostu laittamaan kaikkia ruokakuluja puoliksi, kun mies laittaa ravintoloihin 300e kuussa. Minä voin maksaa kotiruuat, mutta mies hoitakoon omat extransa.

Samoin jos ap:n mies haluaa joka päivä sisäfilettä ja kermakakkua niin miksi ap niistä maksaisi puolet, jos ne ei edes ole hänelle?

En mäkään lähde kampaajalle ja sano miehelle että "ainiin sun pitää maksaa mun kampaajasta puolet:.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Mitä tarkoitat puuttumisella? Ilmeisesti olet asiasta yrittänyt jo keskustellakin, mutta kumppani ei ole "totellut". Mitä keinoja ajattelit sinulla olevan vielä valikoimassa aikuisen ihmisen pakottamiseksi? Erolla kiristäminen?

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin naisten kontrollinhalu on aivan käsittämätön. Sääliksi käy miestä, joka tuollaiseen ansaan astuu.

Suurempi sääli kun rahoitusyhtiöt alkavat periä pikavippejään takaisin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Eikö sinulla itselläsi mene kaaliin, että mies maksaa omat kulunsa (siis enemmän) ja minä omani (siis vähemmän).

Mutta trollihan sinä olet.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Ei mies niitä maksa vaan on kasvavassa velkakierteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Ilmeisesti mies haluaa syödä kalliimpaa ruokaa mihin aloittajalla itsellään on varaa laittaa. Aloittajan tapauksessa asia ratkeaa helpoiten niin, että kumpikin ostaa ja laittaa omat ruokansa. Eipähän tarvitse säätää ruuanlaiton kanssa ja kumpikin saa aina omia lemppariruokiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Eikö sinulla itselläsi mene kaaliin, että mies maksaa omat kulunsa (siis enemmän) ja minä omani (siis vähemmän).

Mutta trollihan sinä olet.

Ap

Oletko koskaan ajatellut, että saatat olla kontrolloiva narsisti? Sinun kannattaisi käydä juttelemassa mielenterveyden asiantuntijan kanssa.

Missä mittakaavassa hän ottaa sitä velkaa? Aiemmin puhuit, että ostanut esimerkiksi auton lainalla, ja nyt osa kirjoittajista tuntuu tulkitsevan että suunilleen kaikki ruokaostoksista lähtien menee pikkavippifirmojen piikkiin. Totuus lienee jossain tällä välillä - missä? Auton osto rahoituksellahan on ihan tavallista ja joskus jopa järkevää, etenkin jos saa hyvän korkotarjouksen, se ei vielä tarkoita oikein mitään. Mutta jos sen lisäksi puolet talouden elektroniikasta on osamaksulla ja viikonloppuna lähdetään vielä pikavipin turvin kaljalle, niin silloin on ongelma. Tosin sekin ongelma on vain kumppanisi ratkaistavissa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat puuttumisella? Ilmeisesti olet asiasta yrittänyt jo keskustellakin, mutta kumppani ei ole "totellut". Mitä keinoja ajattelit sinulla olevan vielä valikoimassa aikuisen ihmisen pakottamiseksi? Erolla kiristäminen?

Parisuhdetta hoidetaan dialogilla. Kerrotaan tunteista ja tarpeista, yritetään asettua toisen asemaan ja ymmärtää sitä. Perustahan suhteessa on, että halutaan että molemmat voivat hyvin. Yritetään sitten järjestää asiat niin, että molemmat voivat mahdollisimman hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Ilmeisesti mies haluaa syödä kalliimpaa ruokaa mihin aloittajalla itsellään on varaa laittaa. Aloittajan tapauksessa asia ratkeaa helpoiten niin, että kumpikin ostaa ja laittaa omat ruokansa. Eipähän tarvitse säätää ruuanlaiton kanssa ja kumpikin saa aina omia lemppariruokiaan.

Koko pointti menee ohi näiden ruokakuluista jänkkääjien takia. Ei tässä kyselty sinulta ruoanlaittojärjestelyihin vinkkejä.

Jännää, että miehet yhteen ääneen vaativat ruokakulujen puolittamista, vaikka itse söisivät hankituista ruuista määrän, joka on rahalliselta arvoltaan kolme neljäsosaa.

Täytyykö miesten aina päästä loisimaan naisen lompakolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat puuttumisella? Ilmeisesti olet asiasta yrittänyt jo keskustellakin, mutta kumppani ei ole "totellut". Mitä keinoja ajattelit sinulla olevan vielä valikoimassa aikuisen ihmisen pakottamiseksi? Erolla kiristäminen?

Parisuhdetta hoidetaan dialogilla. Kerrotaan tunteista ja tarpeista, yritetään asettua toisen asemaan ja ymmärtää sitä. Perustahan suhteessa on, että halutaan että molemmat voivat hyvin. Yritetään sitten järjestää asiat niin, että molemmat voivat mahdollisimman hyvin.

Niin, eri pitkä hurskasteleva selostus, jonka ydinanti oli että asioista pitää keskustella. No, minä ymmärsin että ap on keskustellut mutta miehen mielestä hänen rahankäyttönsä on hänen asiansa. Eli edelleenkin kysyn mitä se rahankäyttöön puuttuminen tässä tilanteessa tarkoittaa, jos ja kun keskustelu ei ole tuottanut ap:n toivomaa tulosta?

Kyllä muakin oikeesti ahdisti aluksi kun mieheni osti 70 000e maksavan auton lainalla. Mutta meillä onkin niin erilainen suhtautuminen rahaan ja itse menen enemmän tunteella (pelolla usein) ja olen säästeliäs. Mies on fiksu ja vastuullinen ja tässä autoasiassakin lopulta olin turhaan huolissani, eikä se heilauttanut talouttamme mihinkään suuntaan.

Se auto on jo muutamaan otteeseen vaihdettu, tuosta on vuosia aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Jännää, että miehet yhteen ääneen vaativat ruokakulujen puolittamista, vaikka itse söisivät hankituista ruuista määrän, joka on rahalliselta arvoltaan kolme neljäsosaa.

Täytyykö miesten aina päästä loisimaan naisen lompakolla?

Ja kaiken lisäksi se on yleensä nainen, joka sen ruuat joutuu laittamaan. Näin siitäkin huolimatta, että kaikki maailman parhaimmista kokeista on kuulemma miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on yhteisiä haaveita niin onko ne jotain konkreettisia? Esim "ostetaan yhdessä talo kesällä 2021. Sitä varten molempien on säästettävä 12 000e kevääseen mennessä". Tuollainen selkeä tavoite on helpompi toteuttaa kuin joku yleinen haihattelu että "sit joskus ehkä ois kiva asua järven rannalla.. tai pitäiskö lähteä kiertelemään Eurooppaa joskus".

Jos on joku oikeasti selkeä yhteinen haave ja suunnitelma sen toteuttamiseen ja molemmat on sitoutuneet niin siinä vaiheessa on asiallista puuttua miehen rahankäyttöön. Sit voi sanoa "hetkinen, miten niin tilasin kahden tonnin pöytäsirkkelin?? Sähän olet luvannut että lomarahat menee säästöön, jotta saadaan se yhteinen säästötavoite toteutumaan. Kaatuuko meidän suunnitelma nyt, vai miten ajattelit hoitaa tän asian?".

Mutta jos ette oo yhdessä mitään sopineet niin pidän aika outona että alkaisit aikuista työssäkäyvää ihmistä neuvomaan että osta halvempi auto. Kun kuitenkin hoitaa laskunsa ja maksaa puolet teidän kuluista. Miten se sillon muka elää yli varojensa?

Ap sanoi, että mies maksaa YLI puolet kuluista. Ap on tässä hyväksikäyttäjä, joka ahnehtii vielä suurempaa osuutta miehen rahoista omien unelmiensa toteuttamiseen.

Kyse oli ainoastaan ruokakuluista, joista mies maksaa isomman osan. Jos ap:lla on haaveena omistusasunto, miehelläkin alussa ja nyt hän on pyörtänyt puheensa, niin ap:n haave on edelleen voimassa. Se tosin tarkoittaa sitä, että ap hankkii asunnon yksin ja mies jatkaa vuokralla asumista.

Jos mies maksaa puolet muista kuluista ja yli puolet ruokakuluista, niin silloin mies maksaa yli puolet kuluista. Yli puolet. Ymmärrätkö? Onko sinulla autistisia taipumuksia?

Ilmeisesti mies haluaa syödä kalliimpaa ruokaa mihin aloittajalla itsellään on varaa laittaa. Aloittajan tapauksessa asia ratkeaa helpoiten niin, että kumpikin ostaa ja laittaa omat ruokansa. Eipähän tarvitse säätää ruuanlaiton kanssa ja kumpikin saa aina omia lemppariruokiaan.

Koko pointti menee ohi näiden ruokakuluista jänkkääjien takia. Ei tässä kyselty sinulta ruoanlaittojärjestelyihin vinkkejä.

Ei kysytty, mutta tuo vinkki ratkaisee sen ongelman, että mies maksaa isomman osan ruokakuluista. Ongelma tuo tuntuu olevan palstapeikoille, hehän tuosta alkoivat valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat puuttumisella? Ilmeisesti olet asiasta yrittänyt jo keskustellakin, mutta kumppani ei ole "totellut". Mitä keinoja ajattelit sinulla olevan vielä valikoimassa aikuisen ihmisen pakottamiseksi? Erolla kiristäminen?

Parisuhdetta hoidetaan dialogilla. Kerrotaan tunteista ja tarpeista, yritetään asettua toisen asemaan ja ymmärtää sitä. Perustahan suhteessa on, että halutaan että molemmat voivat hyvin. Yritetään sitten järjestää asiat niin, että molemmat voivat mahdollisimman hyvin.

Niin, eri pitkä hurskasteleva selostus, jonka ydinanti oli että asioista pitää keskustella. No, minä ymmärsin että ap on keskustellut mutta miehen mielestä hänen rahankäyttönsä on hänen asiansa. Eli edelleenkin kysyn mitä se rahankäyttöön puuttuminen tässä tilanteessa tarkoittaa, jos ja kun keskustelu ei ole tuottanut ap:n toivomaa tulosta?

Kaikki keskustelu ei ole samanarvoista. Jos on kykenevä syvälliseen dialogiin puolisonsa kanssa, niin se on aina paras keino eteenpäin parisuhteen ongelmatilanteissa.

Jos teillä on yhteinen omistusasunto josta on velkaa, niin mielestäni silloin sinulla on oikeus ja velvollisuus varmistaa, että miehellä säilyy maksukyky tulevaisuudessakin. Asia vaikuttaa sinunkin raha-asioihisi jos joudut myymään asunnon ns väärään aikaan. Muuten aikuisen ihmisen rahat eivät valitettavasti kuulu ulkopuolisille ja harmi jos teillä ei prioriteetit elämässä kohtaa. Varmista kuitenkin että sinä et joudu maksajaksi kun miehen raha-asiat karahtavat karille.