Mitä tarkoittaa rakenteellinen syrjintä ja rakenteellinen rasismi?

Ap haluaa kysellä tahallaan tyhmiä, koko ajan uusia viestiketjuja samasta aihepiiristä, sitten saa taas vängätä eloveenoista ja muusta sonnasta. Se että persu ei näe/halua nähdä rasismia missään tarkoittaa valkoisen ihmisen etuoikeutta olla kokematta rasismia, me todellakin olemme etuoikeutettuja pelkästään ihonvärimme takia. Tietenkään se ei tee kaikista rasisteja, sikapaljon heitä kuitenkin näyttää olevan, kiivaammat kiistäjät pahimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.

Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.

Mainitse yksikin Afrikan valtio jossa mustat eivät saa äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että etnisiä vähemmistöjä syrjitään esim. työnhaussa. Mtabelen on vaikeampi päästä työhaastatteluun kuin vaikkapa Matin.

Aika vaikea kenenkään syrjiä matabelejä samassa suhteessa kuin Robert Mugabe. Sen jälkeen kun länsimaiden hyväätarkoittava vasemmisto oli painostanut vallan siirtymään Mugaben käsiin, tämä eliminoi kilpailun ja hänen shona-soturinsa toteuttivat matabelejen kansanmurhan: https://en.wikipedia.org/wiki/Gukurahundi   On melko traagista, että rasisminvastustajille oikeat vainot etnisyyden perusteella eivät ole noteeraamisen arvoinen juttu, mutta koetut mikroaggressiot ovat.

Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.

Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.

Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.

...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.

Se tarkoittaa intersektionaalista marxilaista feminismiä, josta vain papittaret voivat puhua.

Kaikkien kannattaa olla hieman rasisteja muita kohtaan, niin ne toiset eivät pääse tekemään kansanmurhia. Rasismi on kaikkien luonnollinen ja järkevä asenne. Ei meitä täällä enää olisi, jos esi-isämme eivät olisi suosineet omaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että aikoinaan Jenkeissä päätettiin, että crack-kokaiinin käytöstä annetaan huomattavasti pidempiä rangaistuksia kuin kokaiinin käytöstä. Aika hassua, ottaen huomioon, että molemmat ovat koviksi luokiteltavia huumausaineita. Tämä johtui siitä, että kokaiini oli suositumpaa valkoisen väestön keskuudessa, kun taas crackia suosivat mustat. Tämä johti siihen, että musat saivat huumausaineista huomattavasti kovempia rangaistuksia kun taas valkoiset selvisivät huumausainerikoksista aika vähällä. Eli mustat joutuivat vankilaan kaytännössä samasta rikoksesta, josta taas valkoiset selvisivät lievemmillä seurauksilla. Tässä on yksi esimerkki rakenteellisesta rasisimista.

Eiköhän pahimmat narkit ja rikolliset vetäneet crackia ihan ihonväriin katsomatta. Kokaiini oli enemmän eliitin huumetta, ja se eliitti on vähemmän rikollista porukkaa yleensä.

Siis eliittinarkkarit ovat jotenkin vähemmän narkkareita kuin ei-eliittinarkkarit? Kummissakohan piireissä ne todelliset kingpinit ovat?

Jos saat valita lähdetkö yöllä viettämään aikaa kadulle crack-narkkareiden kanssa vai klubille varakkaampien koksubilettäjien kanssa, niin kumman valitset? Kummat heistä ovat keskimäärin vaarallisempia?

Tuo nimenomaan on rakenteellista rasismia. Jos kummallakin olisi pääsy samoihin resursseihin, olisiko heidän oletettavassa vaarallisuudessaan eroa?

Se ei ole mitään rasismia, vaan niitä crackin vetäjiä on myös valkoihoisissa. Rutiköyhiä sillan ala eläviä valkoihoisia. Yhtä hyvin tummaihoisia ja hyvin toimeentulevia on koksun vetäjissä. Eri asia on se, kuinka paljon eri rotuisia päätyy crackiä vetäviksi rikollisiksi.

Yritä nyt ymmärtää. Musta asuu paljon todennäköisemmin huonolla alueella kuin valkoinen. Jos sillä mustalla olisi rahaa, käyttäisi hän ennemmin sitä kokaiinia ja makselisi niitä perityillä rahoillaan. Sitä se rakenteellinen rasismi on. Suhteutettunakin mustat ovat todella yliedustettuina köyhyystilastoissa.

Kenenkään ei ole pakko vetää yhtään mitään. Jos crackistä saatavat tuomiot on kovat, älä vedä sitä. En usko, että yhtäkään tummaihoista autokauppiasta, kahvilatyöntekijää tai juristia viedään vankilaan, jos he eivät tee rikoksia.

Miksi crackistä pitäisi saada kovemmat tuomiot? Miksi rikas saa saada vähäisemmän tuomion koska hänellä on varaa kokaiiniin, mutta sen köyhän jolla on varaa vain crackiin pitää saada kovempi tuomio VAIN siksi että on köyhä?

Crack-kauppaan liittyy varmaankin niin paljon enemmän vakavaa välkivaltarikollisuutta, että ihan siitä syystä sitä kohtaan on haluttu nojata raskaammin. Ei kaikki ole salaliittoa, yleensä näihin on ihan järjelliset selitykset. Mutta rasismilasit päässä kaikki on tietysti rasismia.

Mikäs ei-rasistinen syy siinä oli taustalla, että 50-luvulla monilla alueilla Yhdysvalloissa mustat eivät saaneet ostaa kiinteistöjä ihan lain nojalla? Sä voit pyöritellä sitä ihan miten haluat, mutta se nyt vaan on fakta (ja ihan yleisessä tiedossa) että orjuuden lopettamisen jälkeen USAssa tehtiin todella paljon ihan tietoisia päätöksiä, joiden ainoa tarkoitus oli sortaa mustaa väestöä. Tästä on paljon tietoa saatavilla jos vain viitsii etsiä.

Vasemmisto haluaa rikkoa yhteiskunnan rakenteet. Tämä on samalla tavalla fiksua kuin rikkoa talonsa rakenteet. Purut romahtaa niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.

Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.

Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.

...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.

No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.

Miksi ihmeessä USA:n tyytymättömät eivät emigroidu Liberiaan? Sitähän varten se luotiin. Jos rasismi on kerran suurin ongelma elämässä, niin itse ainakin hankkiutuisin omieni pariin. Liberian perustuslain mukaan valkoisia ei hyväksytä kansalaisiksi, joten saisi olla täysin suojassa rasismilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.

Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.

Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.

...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.

No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.

Miksi kukaan haluaisi lisää vaikutusvaltaa tuollaiselle porukalle?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä USA:n tyytymättömät eivät emigroidu Liberiaan? Sitähän varten se luotiin. Jos rasismi on kerran suurin ongelma elämässä, niin itse ainakin hankkiutuisin omieni pariin. Liberian perustuslain mukaan valkoisia ei hyväksytä kansalaisiksi, joten saisi olla täysin suojassa rasismilta.

Aivan, mitä sitä turhaan taistelemaan sen maan puolesta jota rakentaessa omat omaiset ovat kuolleet (viimeisimpänä vaikkapa Irakin sota), ihan sama kun sanoisi suomalaiselle että mikset lähde jonnekin muualle? Omien parissa he ovatkin, se että heillä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia on suuri häpeä, eikä suinkaan mustien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.

Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.

Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.

...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.

No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.

Miksi kukaan haluaisi lisää vaikutusvaltaa tuollaiselle porukalle?

Sinäkin olisit voinut syntyä sinne. Miksi kaikki eivät ansaitse yhtäläisiä mahdollisuuksia?

Miksi mustia ei vastuuteta mustien orjakauppiaiden ja orjanomistajien tekemisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.

Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.

Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.

...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.

No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.

Miksi kukaan haluaisi lisää vaikutusvaltaa tuollaiselle porukalle?

Sinäkin olisit voinut syntyä sinne. Miksi kaikki eivät ansaitse yhtäläisiä mahdollisuuksia?

Jokaisen ihmisen syntymä on hänen vanhempiensa aktiivisen toiminnan tulosta. Niin pitkään, kun vanhemmat saavat vapauden vallitessa kasvattaa omia lapsiaan parhaiden kykyjensä mukaan, niin kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia. Niin sen kuuluu ollakin. Jos sinulla on lapsi, niin oletettavasti yrität antaa hänelle parhaat eväät elämään, etkä mahdollisimman huonoja solidaarisuudesta ala-arvoisten vanhempien lapsia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä USA:n tyytymättömät eivät emigroidu Liberiaan? Sitähän varten se luotiin. Jos rasismi on kerran suurin ongelma elämässä, niin itse ainakin hankkiutuisin omieni pariin. Liberian perustuslain mukaan valkoisia ei hyväksytä kansalaisiksi, joten saisi olla täysin suojassa rasismilta.

Aivan, mitä sitä turhaan taistelemaan sen maan puolesta jota rakentaessa omat omaiset ovat kuolleet (viimeisimpänä vaikkapa Irakin sota), ihan sama kun sanoisi suomalaiselle että mikset lähde jonnekin muualle? Omien parissa he ovatkin, se että heillä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia on suuri häpeä, eikä suinkaan mustien.

Mitä merkitystä menneillä taisteluilla, kun paratiisi ilman valkoisia odottaa? Sitä paitsi sanoihan länsimaiden vasemmisto syntyperäisille rhodesialaisille, että painukaa jonnekin valkoisten maihin.

Jokohan nyt lopetettais tää maailmanparannuspaska. Jos joku kokee olevansa kykenevä auttamaan kärsiviä henkilöitä esim. siellä USAssa, niin ole hyvä ja lähde sinne auttamaan. Täällä vinkuminen ja jeesustelu ei nyt muuta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.

Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.

Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.

...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.

No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.

Miksi kukaan haluaisi lisää vaikutusvaltaa tuollaiselle porukalle?

Siitä porukasta tuli sellaista porukkaa siksi, koska niille ei ikinä annettu realistisia mahdollisuuksia olla mitään muuta. Niille haluttaisiin antaa lisää vaikutusvaltaa, jotta he voisivat olla joskus toisenlaista porukkaa. Mutta ne kaikista rikkaimmat ei varmasti sitä halua, sillä valkoinen köyhällistö on tuloerojen kasvulle suopeampaa jos heidän alapuolellaan on vielä porukkaa ankemmissa oloissa. Mustat on helppo pitää pahnan pohjimmaisina rasismin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Jokohan nyt lopetettais tää maailmanparannuspaska. Jos joku kokee olevansa kykenevä auttamaan kärsiviä henkilöitä esim. siellä USAssa, niin ole hyvä ja lähde sinne auttamaan. Täällä vinkuminen ja jeesustelu ei nyt muuta mitään.

No nyt tuli AV:n valtias kertomaan mistä täällä saa jutella. Mitä jos itse menisit pois jos ei passaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokohan nyt lopetettais tää maailmanparannuspaska. Jos joku kokee olevansa kykenevä auttamaan kärsiviä henkilöitä esim. siellä USAssa, niin ole hyvä ja lähde sinne auttamaan. Täällä vinkuminen ja jeesustelu ei nyt muuta mitään.

No nyt tuli AV:n valtias kertomaan mistä täällä saa jutella. Mitä jos itse menisit pois jos ei passaa?

Samalla, kun jeesustelet, suosittelen miettimään, mitä ihan oikeasti olet valmis tekemään asioiden hyväksi, ja myös tekemään käytännössä niitä asioita.