Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tarkoittaa rakenteellinen syrjintä ja rakenteellinen rasismi?
Kommentit (128)
Ravikansan astuessa kauppaan, ei saa heitä tarkkailla, kuten muuta asiakaskuntaa. Muuten harjoittaa rakenteellista syrjintää.
Samoin, jos erittäin tumma lyö toista kansalaista turpaan, ei tule etsiä erittäin tummaa epäiltynä väkivaltaan.
T: Vartija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.
Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.
Monella mustalla ei olekaan äänioikeutta ihan usassa.
Voihan sitä alapeukuttaa jos haluaa, mutta siitä vaan googlaamaan jos ei usalaisia tunne tai siellä ole asunut.
In order to vote, you must...
A. Reside in a voting district for at least one month.
B. Be at least 18 years of age.
C. Not be in prison or on parole for a felony conviction.
D. Be a U.S. citizen.
E. Register to vote.
Onko muita mustia (ja valkoisia) jotka eivät saa äänestää kuin rikolliset? Se että monessa osavaltiossa on alettu vaatia ID äänestettäessä on mielestäni välttämätöntä, eikä edusta minkään valtakunnan rasismia vaikka niin äänekkäästi väitetään. Mustat eivät ole niin tyhmiä etteivät osaisi hankkia ID korttia - ajokorttikin käy (joka valtaosalla on valmiina). Liittovaltion vaaleissa ensi kertaa äänestävät vanhukset ja vammaiset eivät tarvitse ID korttia - osavaltiokohtaisissa vaaleissa on eroavaisuuksia tämän suhteen.
1 kolmesta aikuisesta mustasta miehestä on tuomittu. Tiedetään että mustia sekä tuomitaan syyttöminä, että he saavat kovemmat tuomiot samoista rikoksista kuin valkoiset, eli menettävät huomattavasti helpommin äänestysoikeutensa.
Jos tiedät, että saat mahdollisesti kovemman tuomion niin luulisi ettet tee rikosta. Turha valittaa tuomiosta jos joka tapauksessa olet syyllistynyt rikokseen.
Jos liivijengiläiset yleisesti ottaen tekee enemmän rikoksia kuin muut, niin jos tulee poliisi pysättämään kadun kulmassa niin ei siitä poliisia kannata syyttää, vaan sitä joka sen maineen on luonut. Ja jos kerta tiedät, että sinut todennäköisesti pysäytetään niin ei kannata varmaan kannella huumeita mukanaan. Silloin järkevä liivijengiläinen käyttäytyisi järkevästi ja tekisi niinkuin käskettäisiin ja osottaisi poliisille, että tarkastaminen on turhaa. Jossain vaiheessa turhantyön tekeminen loppuu.
Ihonväri ei ole mikään jengi, johon voi liittyä tai olla liittymättä mielensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.
Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.
Monella mustalla ei olekaan äänioikeutta ihan usassa.
Voihan sitä alapeukuttaa jos haluaa, mutta siitä vaan googlaamaan jos ei usalaisia tunne tai siellä ole asunut.
In order to vote, you must...
A. Reside in a voting district for at least one month.
B. Be at least 18 years of age.
C. Not be in prison or on parole for a felony conviction.
D. Be a U.S. citizen.
E. Register to vote.
Onko muita mustia (ja valkoisia) jotka eivät saa äänestää kuin rikolliset? Se että monessa osavaltiossa on alettu vaatia ID äänestettäessä on mielestäni välttämätöntä, eikä edusta minkään valtakunnan rasismia vaikka niin äänekkäästi väitetään. Mustat eivät ole niin tyhmiä etteivät osaisi hankkia ID korttia - ajokorttikin käy (joka valtaosalla on valmiina). Liittovaltion vaaleissa ensi kertaa äänestävät vanhukset ja vammaiset eivät tarvitse ID korttia - osavaltiokohtaisissa vaaleissa on eroavaisuuksia tämän suhteen.
1 kolmesta aikuisesta mustasta miehestä on tuomittu. Tiedetään että mustia sekä tuomitaan syyttöminä, että he saavat kovemmat tuomiot samoista rikoksista kuin valkoiset, eli menettävät huomattavasti helpommin äänestysoikeutensa.
Jos tiedät, että saat mahdollisesti kovemman tuomion niin luulisi ettet tee rikosta. Turha valittaa tuomiosta jos joka tapauksessa olet syyllistynyt rikokseen.
Jos liivijengiläiset yleisesti ottaen tekee enemmän rikoksia kuin muut, niin jos tulee poliisi pysättämään kadun kulmassa niin ei siitä poliisia kannata syyttää, vaan sitä joka sen maineen on luonut. Ja jos kerta tiedät, että sinut todennäköisesti pysäytetään niin ei kannata varmaan kannella huumeita mukanaan. Silloin järkevä liivijengiläinen käyttäytyisi järkevästi ja tekisi niinkuin käskettäisiin ja osottaisi poliisille, että tarkastaminen on turhaa. Jossain vaiheessa turhantyön tekeminen loppuu.
Jos rangaistusten pelko ohjaisi rikoksissa, niin USAssa ei olisi henkirikoksia. On kuitenkin havaittu, että ns pelotevaikutetta ei ole.
Miksi vertaat rotua liivijengiläiseen? Toinen on valittu vaihtoehto, mustaksi syntyminen taas ei. Ei ole mitään syytä pysäyttää mustaa useammin kuin valkoista, vaikka kuinka rikostilastot sanoisivat mitä, se on rasistista.
Onnea vaan tämän porukan mielistelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää. Musta asuu paljon todennäköisemmin huonolla alueella kuin valkoinen. Jos sillä mustalla olisi rahaa, käyttäisi hän ennemmin sitä kokaiinia ja makselisi niitä perityillä rahoillaan. Sitä se rakenteellinen rasismi on. Suhteutettunakin mustat ovat todella yliedustettuina köyhyystilastoissa.
Toi on muuten jännä juttu noi tilastot. Monet käyttää niitä silloin kun itselle sopii. Mustat ovat yliedustettuja myös rikostilastoissa mutta onko se todiste rakenteellisesta rasismista? Mustat joutuvat useimmiten rikoksen kohteeksi - onko se rakenteellista rasismia? Mustat tekevät viisinkertaisen määrän abortteja valkoisiin nähden, latinot kaksinkertaisesti. Millä tavoin voit vaikuttaa näihin ongelmiin? Mustat ovat ylpeitä kulttuuristaan, latinot omastaan. Meneekö valkoinen "opettamaan" mitä pitää tehdä - miten pitää elää? Olen itse työskennellyt USAssa ns. "hyvässä koulussa" valkoisella alueella, jossa latinotaustaiset kieltäytyivät tunnilla tekemästä mitään. Siis ei oteta kirjoja/tabletteja, ei tehdä tehtäviä, ei edes yritetä esittää tekevänsä mitään. En ollut vakihenkilökuntaa joten en tiedä miten nämä pääsivät luokaltaan - varmaan ns. "armovitosilla" jottei tarvinnut kauempaa katsella. Luulisi, että näiden hanttityöläisten ja siivoojien lapset haluaisivat parempaa ja että vanhemmat patistaisivat koulutyön pariin, mutta kun ei.
Minä taas tehnyt vapaaehtoistyötä huonolla alueella USAssa. Kaikki nuo mainitsemasi ongelmat johtuvat nimenomaan rakenteellisesta rasismista, vai väitätkö ihan pokkana että he ovat rotuina jotenkin valkoisia huonompia?
Perustele! Olen itsekin tehnyt vapaaehtoistyötä huono-osaisten parissa, joten so what! Väitinkö jotain ihan pokkana? Mitä? Kerro miksei huono-osaiset ja köyhät perheet halua, että lapsensa käyvät koulunsa kunnolla, jotta pääsisivät parempaan asemaan elämässään! Sama ilmiö on ihan koto-Suomessakin, joten olisi hyvä jos ratkaisisit että MIKÄ rakenteissa vikana, jotta perheiden vaikutus ei olisi niin suuri koulumenestyksen takana! Varmasti suomalainen koulusysteemi ottaisi ilomielin käyttöön ensimmäisenä tämänkaltaiset rakenneuudistukset.
Väitit ihan pokkana.
Huono-osaiset kärsivät näköalattomuudesta ja se ikävä kyllä on periytyvää. Ei uskota parempaan huomiseen, ei haluta antaa lapsille väärää toivoa.
Tiedetään hyvin, että panostamalla lapsiin alusta saakka saadaan parhaat tulokset. Panostamalla ennakoivaan lastensuojelutyöhön, laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, perhetyöhön, antamalla harrastusmahdollisuuksia lapsille, tarjoamalla esim aamiainen ja ilmainen lounas koulussa, tarjoamalla laadukasta opetusta. Tuomalla vanhemmille terveyspalveluita, parantamalla asuinolosuhteita, tarjoamalla vierotushoitoa, aikuisopetusta, töitä... Mutta ei, USA ennemmin käyttää rahaa uusiin vankiloihin, koska arvaa mitä, se on saamarin tuottava bisnes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakenteellista rasismia on se, että (etniseen) ryhmään A kuuluvan pitäisi olla parempi kuin ryhmään B kuuluvan, jotta hän pääsisi samaan asemaan.
Esimerkiksi Suomessa nainen, jolla on suomalainen nimi, kutsutaan työhaastatteluun 6,5 kertaa todennäköisemmin kuin mies jolla on somalialainen nimi, vaikka ansiot (ml. kielitaito) olisivat aivan samat (https://yle.fi/uutiset/3-11023468).
Kyse ei ole siitä, etteikö somalimies VOISI saada töitä tai etteikö huonolla asuinalueella syntyvä musta VOISI päästä hyvään asemaan, mutta se on vaikeampaa kuin somalimiehelle tai valkoiselle.
Eikä kyse ole siitäkään, etteikö somalitaustaisilla aidosti olisi keskimäärin matalampi koulutustaso kuin kantasuomalaisilla, vaan siitä, että täsmälleen samalla tavoin kouluttautuneista somali- ja suomalaistaustaisesta suomalaistaustainen saa helpommin töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa, että porvarit vaatii aina rakenteellisia uudistuksia. Liittyvätköhän ne tähän?
Vierailija kirjoitti:
Rakenteellista rasismia on se, että (etniseen) ryhmään A kuuluvan pitäisi olla parempi kuin ryhmään B kuuluvan, jotta hän pääsisi samaan asemaan.
Esimerkiksi Suomessa nainen, jolla on suomalainen nimi, kutsutaan työhaastatteluun 6,5 kertaa todennäköisemmin kuin mies jolla on somalialainen nimi, vaikka ansiot (ml. kielitaito) olisivat aivan samat (https://yle.fi/uutiset/3-11023468).
Kyse ei ole siitä, etteikö somalimies VOISI saada töitä tai etteikö huonolla asuinalueella syntyvä musta VOISI päästä hyvään asemaan, mutta se on vaikeampaa kuin somalimiehelle tai valkoiselle.
Eikä kyse ole siitäkään, etteikö somalitaustaisilla aidosti olisi keskimäärin matalampi koulutustaso kuin kantasuomalaisilla, vaan siitä, että täsmälleen samalla tavoin kouluttautuneista somali- ja suomalaistaustaisesta suomalaistaustainen saa helpommin töitä.
Eri palkinnot samasta vaivannäöstä vaikuttavat tietysti myös motivaatioon. Jos Matti saa ikkunoiden pesemisestä rahaa 20€/ikkuna ja Pekka 10€/ikkuna, niin ei ole mitenkään yllättävää, että Matti pesee ikkunoita reippaammin kuin Pekka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset eivät ole valkoisia siinä mielessä kun tarkoitetaan. Suomessa esiintyy rasismia erityisesti saamelaisia, romaneja ja mustia kohtaan.
Tää kommentti on luokassaan jotain ihan käsittämätöntä sekoilua. Mua valkosempaa naamaa ei kellään olekaan ja jostain "kumman syystä" rakenteellinen rasismi ei siis koske keskustelutasolla mua. Näytän ja kuulostan tarvittaessa täysin suomalaiselta ja vain vähän sivistyneempi arvaa sukunimestä, että juuret on pohjoiset. Lopputuloksena en ole sopiva keskustelukumppani puhumaan rasismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.
Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.
Monella mustalla ei olekaan äänioikeutta ihan usassa.
Voihan sitä alapeukuttaa jos haluaa, mutta siitä vaan googlaamaan jos ei usalaisia tunne tai siellä ole asunut.
In order to vote, you must...
A. Reside in a voting district for at least one month.
B. Be at least 18 years of age.
C. Not be in prison or on parole for a felony conviction.
D. Be a U.S. citizen.
E. Register to vote.
Onko muita mustia (ja valkoisia) jotka eivät saa äänestää kuin rikolliset? Se että monessa osavaltiossa on alettu vaatia ID äänestettäessä on mielestäni välttämätöntä, eikä edusta minkään valtakunnan rasismia vaikka niin äänekkäästi väitetään. Mustat eivät ole niin tyhmiä etteivät osaisi hankkia ID korttia - ajokorttikin käy (joka valtaosalla on valmiina). Liittovaltion vaaleissa ensi kertaa äänestävät vanhukset ja vammaiset eivät tarvitse ID korttia - osavaltiokohtaisissa vaaleissa on eroavaisuuksia tämän suhteen.
1 kolmesta aikuisesta mustasta miehestä on tuomittu. Tiedetään että mustia sekä tuomitaan syyttöminä, että he saavat kovemmat tuomiot samoista rikoksista kuin valkoiset, eli menettävät huomattavasti helpommin äänestysoikeutensa.
Jos tiedät, että saat mahdollisesti kovemman tuomion niin luulisi ettet tee rikosta. Turha valittaa tuomiosta jos joka tapauksessa olet syyllistynyt rikokseen.
Jos liivijengiläiset yleisesti ottaen tekee enemmän rikoksia kuin muut, niin jos tulee poliisi pysättämään kadun kulmassa niin ei siitä poliisia kannata syyttää, vaan sitä joka sen maineen on luonut. Ja jos kerta tiedät, että sinut todennäköisesti pysäytetään niin ei kannata varmaan kannella huumeita mukanaan. Silloin järkevä liivijengiläinen käyttäytyisi järkevästi ja tekisi niinkuin käskettäisiin ja osottaisi poliisille, että tarkastaminen on turhaa. Jossain vaiheessa turhantyön tekeminen loppuu.
Ihonväri ei ole mikään jengi, johon voi liittyä tai olla liittymättä mielensä mukaan.
Mutta se on silti tunnistettava piirre. Kysymys ei ole siitä onko valintasi olla jotain, vaan siitä mikä on se maine taakka ja miten sitä käsittelet.
Ja jos esimerkki kaihaa niin otetaan sitten romanit jotka tunnistaa vaatteista (jokainenhan saa valita vaatteensa). Heillähän edelleenkin osa käyttäytyy ihan kuten kuuluukin, osa ei. Se maine joka heillä on, on nimenomaan niiden rikollisten tuottama maine. Tästähän romanit ovat itse puhuneet, että tämä osa pilaa kaikkien maineen, se on totta. Mutta ei kunnollisen romanin kannata alkaa poliisia syyttämään siitä, että jos mekko tutkitaan useammin kuin valkosen, koska se maine jonka takia tutkitaan on nimenomaan osan romaneiden luoma. Ei siinä auta kuin osoittaa syytös vääräksi, vain he itse voivat omalla käytöksellään muuttaa maineensa.
Ja romaneiden kohdalla on turha syyttää mistään rakenteellisista ongelmista.
Kysymys on siitä, onko joku antanut johonkin aihetta ja miten sinä siihen suhtaudut. Lakihan on jenkeissä kaikille sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää. Musta asuu paljon todennäköisemmin huonolla alueella kuin valkoinen. Jos sillä mustalla olisi rahaa, käyttäisi hän ennemmin sitä kokaiinia ja makselisi niitä perityillä rahoillaan. Sitä se rakenteellinen rasismi on. Suhteutettunakin mustat ovat todella yliedustettuina köyhyystilastoissa.
Toi on muuten jännä juttu noi tilastot. Monet käyttää niitä silloin kun itselle sopii. Mustat ovat yliedustettuja myös rikostilastoissa mutta onko se todiste rakenteellisesta rasismista? Mustat joutuvat useimmiten rikoksen kohteeksi - onko se rakenteellista rasismia? Mustat tekevät viisinkertaisen määrän abortteja valkoisiin nähden, latinot kaksinkertaisesti. Millä tavoin voit vaikuttaa näihin ongelmiin? Mustat ovat ylpeitä kulttuuristaan, latinot omastaan. Meneekö valkoinen "opettamaan" mitä pitää tehdä - miten pitää elää? Olen itse työskennellyt USAssa ns. "hyvässä koulussa" valkoisella alueella, jossa latinotaustaiset kieltäytyivät tunnilla tekemästä mitään. Siis ei oteta kirjoja/tabletteja, ei tehdä tehtäviä, ei edes yritetä esittää tekevänsä mitään. En ollut vakihenkilökuntaa joten en tiedä miten nämä pääsivät luokaltaan - varmaan ns. "armovitosilla" jottei tarvinnut kauempaa katsella. Luulisi, että näiden hanttityöläisten ja siivoojien lapset haluaisivat parempaa ja että vanhemmat patistaisivat koulutyön pariin, mutta kun ei.
Minä taas tehnyt vapaaehtoistyötä huonolla alueella USAssa. Kaikki nuo mainitsemasi ongelmat johtuvat nimenomaan rakenteellisesta rasismista, vai väitätkö ihan pokkana että he ovat rotuina jotenkin valkoisia huonompia?
Perustele! Olen itsekin tehnyt vapaaehtoistyötä huono-osaisten parissa, joten so what! Väitinkö jotain ihan pokkana? Mitä? Kerro miksei huono-osaiset ja köyhät perheet halua, että lapsensa käyvät koulunsa kunnolla, jotta pääsisivät parempaan asemaan elämässään! Sama ilmiö on ihan koto-Suomessakin, joten olisi hyvä jos ratkaisisit että MIKÄ rakenteissa vikana, jotta perheiden vaikutus ei olisi niin suuri koulumenestyksen takana! Varmasti suomalainen koulusysteemi ottaisi ilomielin käyttöön ensimmäisenä tämänkaltaiset rakenneuudistukset.
Väitit ihan pokkana.
Huono-osaiset kärsivät näköalattomuudesta ja se ikävä kyllä on periytyvää. Ei uskota parempaan huomiseen, ei haluta antaa lapsille väärää toivoa.
Tiedetään hyvin, että panostamalla lapsiin alusta saakka saadaan parhaat tulokset. Panostamalla ennakoivaan lastensuojelutyöhön, laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, perhetyöhön, antamalla harrastusmahdollisuuksia lapsille, tarjoamalla esim aamiainen ja ilmainen lounas koulussa, tarjoamalla laadukasta opetusta. Tuomalla vanhemmille terveyspalveluita, parantamalla asuinolosuhteita, tarjoamalla vierotushoitoa, aikuisopetusta, töitä... Mutta ei, USA ennemmin käyttää rahaa uusiin vankiloihin, koska arvaa mitä, se on saamarin tuottava bisnes.
Ja sinä todella ajattelet, että tuosta noin vaan koko USAn systeemi vaihtoon ja tilalle Suomen malli? Kai ymmärrät kuinka utopistista tuo on? Ja jos Suomen malli olisi niin hyvä kuin väität, niin selitä miksi meidän itsemurha lukemat ovat niin korkeat? miksi Suomessa syödään niin järkyttäviä määriä masennuslääkkeitä, miksi nuoret ovat työkyvyttömiä? Miksi kirjoitustaso heikkenee, miksi huumeita käytetään enemmän kuin ennne ja aloitetaan niiden käyttö jo alakoulussa? Miksi ulosottojen määrä kasvaa? Asunnottomuus?
USAssa pääsee kuitenkin töihin ilman mitään koulutusta, siellä byrokratiaan on huomattavasti vähemmän kuin täällä ja sitten siellä on huonoja puolia, mutta Suomi ei ole mikään mallimaa.
USAssa se edelleenkin kaikista väitteistäsi huolimatta on niin, että jos on yhtä huonossa asemassa oleva valkoinen ja musta, niin heidän lapsistaan todennäköisemmin valkoisen ei omaksu vanhempansa tapoja, koska valkoinen ei halua häntä siihen asemaan. Hän häpeää sitä. Mustat eivät. Ja vaikka he tekisivät silti kaiken aivan samoin, niin silti on todennäköisempää, että valkoinen lapsi ei ajaudu rikosten teille. Jostain tämän eron on johduttava, jos ei se johdu surkeista oloista NIIN MISTÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.
Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.
Monella mustalla ei olekaan äänioikeutta ihan usassa.
Voihan sitä alapeukuttaa jos haluaa, mutta siitä vaan googlaamaan jos ei usalaisia tunne tai siellä ole asunut.
In order to vote, you must...
A. Reside in a voting district for at least one month.
B. Be at least 18 years of age.
C. Not be in prison or on parole for a felony conviction.
D. Be a U.S. citizen.
E. Register to vote.
Onko muita mustia (ja valkoisia) jotka eivät saa äänestää kuin rikolliset? Se että monessa osavaltiossa on alettu vaatia ID äänestettäessä on mielestäni välttämätöntä, eikä edusta minkään valtakunnan rasismia vaikka niin äänekkäästi väitetään. Mustat eivät ole niin tyhmiä etteivät osaisi hankkia ID korttia - ajokorttikin käy (joka valtaosalla on valmiina). Liittovaltion vaaleissa ensi kertaa äänestävät vanhukset ja vammaiset eivät tarvitse ID korttia - osavaltiokohtaisissa vaaleissa on eroavaisuuksia tämän suhteen.
1 kolmesta aikuisesta mustasta miehestä on tuomittu. Tiedetään että mustia sekä tuomitaan syyttöminä, että he saavat kovemmat tuomiot samoista rikoksista kuin valkoiset, eli menettävät huomattavasti helpommin äänestysoikeutensa.
Jos tiedät, että saat mahdollisesti kovemman tuomion niin luulisi ettet tee rikosta. Turha valittaa tuomiosta jos joka tapauksessa olet syyllistynyt rikokseen.
Jos liivijengiläiset yleisesti ottaen tekee enemmän rikoksia kuin muut, niin jos tulee poliisi pysättämään kadun kulmassa niin ei siitä poliisia kannata syyttää, vaan sitä joka sen maineen on luonut. Ja jos kerta tiedät, että sinut todennäköisesti pysäytetään niin ei kannata varmaan kannella huumeita mukanaan. Silloin järkevä liivijengiläinen käyttäytyisi järkevästi ja tekisi niinkuin käskettäisiin ja osottaisi poliisille, että tarkastaminen on turhaa. Jossain vaiheessa turhantyön tekeminen loppuu.
Jos rangaistusten pelko ohjaisi rikoksissa, niin USAssa ei olisi henkirikoksia. On kuitenkin havaittu, että ns pelotevaikutetta ei ole.
Miksi vertaat rotua liivijengiläiseen? Toinen on valittu vaihtoehto, mustaksi syntyminen taas ei. Ei ole mitään syytä pysäyttää mustaa useammin kuin valkoista, vaikka kuinka rikostilastot sanoisivat mitä, se on rasistista.
Jos olet poliisi, jonka tehtävä on ottaa rikollisia kiinni. KYSYMYS: Jos tarkistetuista punaisista autoista 1/10 on varastettu, kun taas tarkistetuista sinisistä 5/10 on varastettu, tehtäväsi on löytää mahdollisimman monta varastettua autoa ja olla mahdollisimman tehokas, kumman värisen auton pysäyttäisit seuraavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset eivät ole valkoisia siinä mielessä kun tarkoitetaan. Suomessa esiintyy rasismia erityisesti saamelaisia, romaneja ja mustia kohtaan.
Tää kommentti on luokassaan jotain ihan käsittämätöntä sekoilua. Mua valkosempaa naamaa ei kellään olekaan ja jostain "kumman syystä" rakenteellinen rasismi ei siis koske keskustelutasolla mua. Näytän ja kuulostan tarvittaessa täysin suomalaiselta ja vain vähän sivistyneempi arvaa sukunimestä, että juuret on pohjoiset. Lopputuloksena en ole sopiva keskustelukumppani puhumaan rasismista.
Jokainen on sopiva keskustelukumppani puhumaan rasismista. Rakenteellinen rasismi ei koske myöskään minua henkilökohtaisesti, koska käyn valkoisesta kuten sinäkin ja nimeni on kantasuomalainen.
Kuitenkin etenkin USAssa rakenteellinen rasismi on vakava ongelma poc:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.
Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.
Monella mustalla ei olekaan äänioikeutta ihan usassa.
Voihan sitä alapeukuttaa jos haluaa, mutta siitä vaan googlaamaan jos ei usalaisia tunne tai siellä ole asunut.
In order to vote, you must...
A. Reside in a voting district for at least one month.
B. Be at least 18 years of age.
C. Not be in prison or on parole for a felony conviction.
D. Be a U.S. citizen.
E. Register to vote.
Onko muita mustia (ja valkoisia) jotka eivät saa äänestää kuin rikolliset? Se että monessa osavaltiossa on alettu vaatia ID äänestettäessä on mielestäni välttämätöntä, eikä edusta minkään valtakunnan rasismia vaikka niin äänekkäästi väitetään. Mustat eivät ole niin tyhmiä etteivät osaisi hankkia ID korttia - ajokorttikin käy (joka valtaosalla on valmiina). Liittovaltion vaaleissa ensi kertaa äänestävät vanhukset ja vammaiset eivät tarvitse ID korttia - osavaltiokohtaisissa vaaleissa on eroavaisuuksia tämän suhteen.
1 kolmesta aikuisesta mustasta miehestä on tuomittu. Tiedetään että mustia sekä tuomitaan syyttöminä, että he saavat kovemmat tuomiot samoista rikoksista kuin valkoiset, eli menettävät huomattavasti helpommin äänestysoikeutensa.
Jos tiedät, että saat mahdollisesti kovemman tuomion niin luulisi ettet tee rikosta. Turha valittaa tuomiosta jos joka tapauksessa olet syyllistynyt rikokseen.
Jos liivijengiläiset yleisesti ottaen tekee enemmän rikoksia kuin muut, niin jos tulee poliisi pysättämään kadun kulmassa niin ei siitä poliisia kannata syyttää, vaan sitä joka sen maineen on luonut. Ja jos kerta tiedät, että sinut todennäköisesti pysäytetään niin ei kannata varmaan kannella huumeita mukanaan. Silloin järkevä liivijengiläinen käyttäytyisi järkevästi ja tekisi niinkuin käskettäisiin ja osottaisi poliisille, että tarkastaminen on turhaa. Jossain vaiheessa turhantyön tekeminen loppuu.
Jos rangaistusten pelko ohjaisi rikoksissa, niin USAssa ei olisi henkirikoksia. On kuitenkin havaittu, että ns pelotevaikutetta ei ole.
Miksi vertaat rotua liivijengiläiseen? Toinen on valittu vaihtoehto, mustaksi syntyminen taas ei. Ei ole mitään syytä pysäyttää mustaa useammin kuin valkoista, vaikka kuinka rikostilastot sanoisivat mitä, se on rasistista.Jos olet poliisi, jonka tehtävä on ottaa rikollisia kiinni. KYSYMYS: Jos tarkistetuista punaisista autoista 1/10 on varastettu, kun taas tarkistetuista sinisistä 5/10 on varastettu, tehtäväsi on löytää mahdollisimman monta varastettua autoa ja olla mahdollisimman tehokas, kumman värisen auton pysäyttäisit seuraavaksi?
Auto ei ole ihmiseen verrattava. Tiedossa on, ettei mustat tee sen enempää rikoksia kuin vastaavalla alueella asuva valkoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mustilla ei ole äänioikeutta tai on mahdollista pitää orjia.
Että mustat ei saa äänestää, mutta saavat pitää orjia? Noinhan se menee suuressa osassa afrikkaa.
Monella mustalla ei olekaan äänioikeutta ihan usassa.
Voihan sitä alapeukuttaa jos haluaa, mutta siitä vaan googlaamaan jos ei usalaisia tunne tai siellä ole asunut.
In order to vote, you must...
A. Reside in a voting district for at least one month.
B. Be at least 18 years of age.
C. Not be in prison or on parole for a felony conviction.
D. Be a U.S. citizen.
E. Register to vote.
Onko muita mustia (ja valkoisia) jotka eivät saa äänestää kuin rikolliset? Se että monessa osavaltiossa on alettu vaatia ID äänestettäessä on mielestäni välttämätöntä, eikä edusta minkään valtakunnan rasismia vaikka niin äänekkäästi väitetään. Mustat eivät ole niin tyhmiä etteivät osaisi hankkia ID korttia - ajokorttikin käy (joka valtaosalla on valmiina). Liittovaltion vaaleissa ensi kertaa äänestävät vanhukset ja vammaiset eivät tarvitse ID korttia - osavaltiokohtaisissa vaaleissa on eroavaisuuksia tämän suhteen.
1 kolmesta aikuisesta mustasta miehestä on tuomittu. Tiedetään että mustia sekä tuomitaan syyttöminä, että he saavat kovemmat tuomiot samoista rikoksista kuin valkoiset, eli menettävät huomattavasti helpommin äänestysoikeutensa.
Jos tiedät, että saat mahdollisesti kovemman tuomion niin luulisi ettet tee rikosta. Turha valittaa tuomiosta jos joka tapauksessa olet syyllistynyt rikokseen.
Jos liivijengiläiset yleisesti ottaen tekee enemmän rikoksia kuin muut, niin jos tulee poliisi pysättämään kadun kulmassa niin ei siitä poliisia kannata syyttää, vaan sitä joka sen maineen on luonut. Ja jos kerta tiedät, että sinut todennäköisesti pysäytetään niin ei kannata varmaan kannella huumeita mukanaan. Silloin järkevä liivijengiläinen käyttäytyisi järkevästi ja tekisi niinkuin käskettäisiin ja osottaisi poliisille, että tarkastaminen on turhaa. Jossain vaiheessa turhantyön tekeminen loppuu.
Jos rangaistusten pelko ohjaisi rikoksissa, niin USAssa ei olisi henkirikoksia. On kuitenkin havaittu, että ns pelotevaikutetta ei ole.
Miksi vertaat rotua liivijengiläiseen? Toinen on valittu vaihtoehto, mustaksi syntyminen taas ei. Ei ole mitään syytä pysäyttää mustaa useammin kuin valkoista, vaikka kuinka rikostilastot sanoisivat mitä, se on rasistista.Jos olet poliisi, jonka tehtävä on ottaa rikollisia kiinni. KYSYMYS: Jos tarkistetuista punaisista autoista 1/10 on varastettu, kun taas tarkistetuista sinisistä 5/10 on varastettu, tehtäväsi on löytää mahdollisimman monta varastettua autoa ja olla mahdollisimman tehokas, kumman värisen auton pysäyttäisit seuraavaksi?
Auto ei ole ihmiseen verrattava. Tiedossa on, ettei mustat tee sen enempää rikoksia kuin vastaavalla alueella asuva valkoinen.
Et vastannut kysymykseen ja kyllä he nyt vaan tekevät.
Tiedät olevasi väärässä, mutta huomaan että olisi minulta hölmöä odottaa sinun myöntävän sitä, enkä minäkään kantaani muuta joten parempi lopettaa keskustelu. Hyvää yötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.
Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.
Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.
...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.
No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.
Miksi mustat tekevät ympäristöstään näin kamalan paikan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää. Musta asuu paljon todennäköisemmin huonolla alueella kuin valkoinen. Jos sillä mustalla olisi rahaa, käyttäisi hän ennemmin sitä kokaiinia ja makselisi niitä perityillä rahoillaan. Sitä se rakenteellinen rasismi on. Suhteutettunakin mustat ovat todella yliedustettuina köyhyystilastoissa.
Toi on muuten jännä juttu noi tilastot. Monet käyttää niitä silloin kun itselle sopii. Mustat ovat yliedustettuja myös rikostilastoissa mutta onko se todiste rakenteellisesta rasismista? Mustat joutuvat useimmiten rikoksen kohteeksi - onko se rakenteellista rasismia? Mustat tekevät viisinkertaisen määrän abortteja valkoisiin nähden, latinot kaksinkertaisesti. Millä tavoin voit vaikuttaa näihin ongelmiin? Mustat ovat ylpeitä kulttuuristaan, latinot omastaan. Meneekö valkoinen "opettamaan" mitä pitää tehdä - miten pitää elää? Olen itse työskennellyt USAssa ns. "hyvässä koulussa" valkoisella alueella, jossa latinotaustaiset kieltäytyivät tunnilla tekemästä mitään. Siis ei oteta kirjoja/tabletteja, ei tehdä tehtäviä, ei edes yritetä esittää tekevänsä mitään. En ollut vakihenkilökuntaa joten en tiedä miten nämä pääsivät luokaltaan - varmaan ns. "armovitosilla" jottei tarvinnut kauempaa katsella. Luulisi, että näiden hanttityöläisten ja siivoojien lapset haluaisivat parempaa ja että vanhemmat patistaisivat koulutyön pariin, mutta kun ei.
Minä taas tehnyt vapaaehtoistyötä huonolla alueella USAssa. Kaikki nuo mainitsemasi ongelmat johtuvat nimenomaan rakenteellisesta rasismista, vai väitätkö ihan pokkana että he ovat rotuina jotenkin valkoisia huonompia?
Perustele! Olen itsekin tehnyt vapaaehtoistyötä huono-osaisten parissa, joten so what! Väitinkö jotain ihan pokkana? Mitä? Kerro miksei huono-osaiset ja köyhät perheet halua, että lapsensa käyvät koulunsa kunnolla, jotta pääsisivät parempaan asemaan elämässään! Sama ilmiö on ihan koto-Suomessakin, joten olisi hyvä jos ratkaisisit että MIKÄ rakenteissa vikana, jotta perheiden vaikutus ei olisi niin suuri koulumenestyksen takana! Varmasti suomalainen koulusysteemi ottaisi ilomielin käyttöön ensimmäisenä tämänkaltaiset rakenneuudistukset.
Väitit ihan pokkana.
Huono-osaiset kärsivät näköalattomuudesta ja se ikävä kyllä on periytyvää. Ei uskota parempaan huomiseen, ei haluta antaa lapsille väärää toivoa.
Tiedetään hyvin, että panostamalla lapsiin alusta saakka saadaan parhaat tulokset. Panostamalla ennakoivaan lastensuojelutyöhön, laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, perhetyöhön, antamalla harrastusmahdollisuuksia lapsille, tarjoamalla esim aamiainen ja ilmainen lounas koulussa, tarjoamalla laadukasta opetusta. Tuomalla vanhemmille terveyspalveluita, parantamalla asuinolosuhteita, tarjoamalla vierotushoitoa, aikuisopetusta, töitä... Mutta ei, USA ennemmin käyttää rahaa uusiin vankiloihin, koska arvaa mitä, se on saamarin tuottava bisnes.
Voi, voi! Täällä on niin paljon erilaisia syrjäytymisen ehkäisemisohjelmia, ettet osaa edes kuvitella. Jotkut paljon parempia kuin Suomessa. Mutta puhutaampa Suomesta, joka lienee lähinnä omaa kokemusmaailmaasi. Suomessa on yhä enemmän mielenterveysongelmia, syrjäytyneitä, huumeiden käyttäjiä jne. Suomessa on neuvolajärjestelmä, varhaiskasvatus, perhetyö sekä sosiaalihuolto mallillaan -eikö? Vuosi vuodella panostetaan resursseja yhä enemmän varhaisen puuttumisen nimissä erilaisiin tukimutoihin. MIKSI yhä enemmän on pahoinvointia? Kyse ei todellakaan ole siitä, ettei apua ja tukea olisi tarjoilla vai mitä mieltä olet? Mielenterveysongelmat yleisin työkyvyttömyyden syy, lasten ja nuorten mielenterveysongelmat kasvaneet räjähdysmäisesti. Eli näetkö Suomessakin rakenteellisia ongelmia vai mikä syynä näiden ongelmien kasvuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä toi alueiden huono-osaisuus johtuu ihan siitä mitä ne nytkin tekee, rikoksista. Jos synnyt huonolla alueella on se huonoa tuuria, mutta ei se tarkoita sitä ettet mitään voi sille tehdä.
Nämä mustat on itse aiheuttanut tuolla ton asenteen niihin sillä, että syyttää muita, eikä katso peiliin. Ne ammuskelee siellä toisiaan, tuhoaa kaikki paikat, pitää omat "säännöt" ihailee räppäreitä ja sitä kulttuuria.
Sen sijaan ne voisi pyrkiä pois sieltä, pitää huolta rakennuksista ja auttaa toinen toisiaan, eikä käydä huume ja räppi sotaa. Onko mikään ihme, että jos ne ampuu toisiaan joka ilta, että niiden maine on huono? NE TEKEE SIITÄ HUONON. Ei valkosten alueella rikota paikkoja ja jos rikotaan, niin yhteiskunta ei suojele rikkojaa "koska se kuuluu jengiin". jos kuset omaan nurkkaan, niin elät siinä kusessa.
...poistun jo, enkä jää lukemaan vastauksia.
No hyvä että poistuit, koska tuollaista tuubaa en ole hetkeen nähnytkään. Se, että synnyt alueelle jolla et voi edes kouluja käydä koska ei ole varaa aamiaiseen, et ole saanut nukuttua kun naapurustossa on räiskitty ja poliisi ei auta, se että ainoat roolimallisi joita näet joilla menee edes hiukan paremmin, on niitä jengiläisiä ja huumekauppiaita, se että sinulle tulee normaaliksi käydä kylvyssä haulikko pyyhkeen alla, ei tee sinusta huonompaa kuin sellainen joka on syntynyt esikaupunkialueelle ja saa siten jo ympäristössänsä sellaisia asioita jotka auttavat pärjäämään elämässä.
Miksi mustat tekevät ympäristöstään näin kamalan paikan?
No päteehän tämä valkoisiinkin. Oikeastaan ihan kaikkiin ihmisiin. Jos katsotaan näitä Helsingin kaatopaikkoja, Kontulaa, Kannelmäkeä, Jakomäkeä, Pihlajamäkeä jne, niin ihan karseita lääviä nekin on. Ja niille jotka huutaa, että "mutta niissähän asuu eniten etnistä sakkia", niin ne oli karseita lääviä jo sillon kun niissä asui pääosin valkoisia. Niissä vain asui köyhiä, matalasti koulutettuja valkoisia. Se vain valitettavasti aina johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin ja rappion lisääntymiseen kun niillä, joilla on huonoimmat lähtökohdat elämään on myös pisin matka ylös.
Alue: Aihe vapaa
Perustele! Olen itsekin tehnyt vapaaehtoistyötä huono-osaisten parissa, joten so what! Väitinkö jotain ihan pokkana? Mitä? Kerro miksei huono-osaiset ja köyhät perheet halua, että lapsensa käyvät koulunsa kunnolla, jotta pääsisivät parempaan asemaan elämässään! Sama ilmiö on ihan koto-Suomessakin, joten olisi hyvä jos ratkaisisit että MIKÄ rakenteissa vikana, jotta perheiden vaikutus ei olisi niin suuri koulumenestyksen takana! Varmasti suomalainen koulusysteemi ottaisi ilomielin käyttöön ensimmäisenä tämänkaltaiset rakenneuudistukset.