Lue keskustelun säännöt.
Tänään Nelosella: Huonon äidin "innovatiivinen" valmisruoka teilataan tv:ssä
22.06.2020 |
Huono äiti meni Suomalainen menestysresepti-ohjelmaan esittelemään valmisruokaansa (siis tätä, jota se tukikohun aikana niin kovasti hehkutti, että kuinka se työllistää paljon väkeä maakunnissa jne.) Finlayson-pomo, Jukka Kurttila, teilaa ruuan:
"Finlaysonin Jukkaan Sarin sopat eivät tee vaikutusta.
– Mikä tämän erottaa hyllyissä jo olevista valmisruuista? Jukka tenttaa Saria.
– Tarinallisuus, viestinnän ammattilainen vastaa varmasti.
– Eli tämä on ihan samanlainen tuote kuin kaikki muutkin? Jukka haastaa Saria lisää.
– Olemme kokeilleet tarinallisuutta suklaiden kanssa, ja ne myyvät hyvin, Sari viittaa karkkihyllyiltä jo löytyviin pelastuspatukoihin ja lohtulevyihin.
Jukka ei perusteluita mukisematta niele.
– Siinä on eri juttu kuin tässä. Se on väkevä, vahva konsepti. Sinä tuot suklaata hyvällä omallatunnolla, ja se on ihan ok. Mutta tässä en ymmärrä, miten tämä liittyy Huono äiti -konseptiin."
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/58dc974e-5951-49b0-99b2-3004606…
Että se siitä innovatiivisuudesta. Olkookin vaikka kuinka terveellistä tuo ruoka (jutun mukaan kyseessä on nimenomaan terveellinen valmisruoka), niin ei pelkkä Huono Äiti-pakkaus siinä päällä riittäne myymään ruokaa. Etenkin, jos hinta on taas ihan riistoluokkaa kuin niissä suklaissa.
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
Joku ylihintainen lohtusuklaa toimii nimenomaan läppänä. Voit purkaa liioiteltua koti-pyykki-lapsi-ruuanlaittofrustraatiotasi ostamalla lohtusuklaan ja postaamalla someen "äipän päivän pelastus" -kuvan. Tai ostaa kaverillesi ns. pahan päivän varalle. Sekin vitsi on kyllä nopeasti loppuun kulutettu.
Mutta kukaan järjissään oleva ei osta Laiskan äidin -lohisoppaa tai viherkaalisalaattia. Ei itselleen, ei kaverille, ei lahjaksi.
Tämä brändi on niin totaalisen pilattu, ettei siitä ole enää mihinkään. Ei kukaan halua postata "läpällä" someen jotain tähän liittyvää. Tähän brändiin ei yksinkertaisesti kukaan järkevä halua itseään yhdistää. Todennäköisesti jos jotain tähän liittyvää postaisi, niin saisi vastauksiksi vain jotain naljailua siitä, että "paljonkos siitä sadasta tonnista tuli sulle, kun tätä mainostat?".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On Tarinallisuutta ja "Tarinallisuutta". Tuotteen pitää olla samalla hyvä ja tarinan uskottava. Ajatelkaa vaikka Kokkikartanoa: minä maksan mielelläni hiukan enemmän heidän tuotteistaan, koska ne ovat hyviä. Samalla myös heidän markkinointinsa sopii brändille "pieni keravalainen ruokatehdas",
Pitää olla tosi ääliö jos menee tuhlaamaan rahansa tuohon moskaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä brändi on niin totaalisen pilattu, ettei siitä ole enää mihinkään. Ei kukaan halua postata "läpällä" someen jotain tähän liittyvää. Tähän brändiin ei yksinkertaisesti kukaan järkevä halua itseään yhdistää. Todennäköisesti jos jotain tähän liittyvää postaisi, niin saisi vastauksiksi vain jotain naljailua siitä, että "paljonkos siitä sadasta tonnista tuli sulle, kun tätä mainostat?".
Jep. Toivottavasti brändin maineen pilaaminen oli sen sadan tonnin arvoista.
Vierailija kirjoitti:
On Tarinallisuutta ja "Tarinallisuutta". Tuotteen pitää olla samalla hyvä ja tarinan uskottava. Ajatelkaa vaikka Kokkikartanoa: minä maksan mielelläni hiukan enemmän heidän tuotteistaan, koska ne ovat hyviä. Samalla myös heidän markkinointinsa sopii brändille "pieni keravalainen ruokatehdas",
Joo. Saarioisten äitien tekemä ruoka-läppä kuulostaa kyllä aika paljon fiksummalta kuin tämä huono äiti-jankutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markkinointi ja siihen liitetty ”tarinallisuus” on taitolaji. Liian usein, kuten näissä ”huono äiti” -nokkeluuksissa mennään vauhdilla ja syvälle metsään. Tulee vahva mielikuva siitä, että markkinointi aliarvioi tuotteen oletettua kohderyhmää.
Ehkä tuo vetoaa joihinkin. Itse en tosin tunne ketään, joissa tuo brändi herättää positiivisia mielikuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noiden markkinointi jotenkin nostalgista. Ysärihihittelyä 2020~luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noiden markkinointi jotenkin nostalgista. Ysärihihittelyä 2020~luvulla.
Olisivat voineet jättää sen ysärihihittelynsä ihan sinne Facebookiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On Tarinallisuutta ja "Tarinallisuutta". Tuotteen pitää olla samalla hyvä ja tarinan uskottava. Ajatelkaa vaikka Kokkikartanoa: minä maksan mielelläni hiukan enemmän heidän tuotteistaan, koska ne ovat hyviä. Samalla myös heidän markkinointinsa sopii brändille "pieni keravalainen ruokatehdas",
Siinä on se, että tuotteen pitää tukea tarinaa. Tai niin, että tarina oikeasti kertoo tuotteesta. Nythän tuote on ihan erillinen tarinasta tuossa Huono äiti -tapauksessa.
Iltalehden jutussa puhutaan keitoista. Mielenkiintoista nähdä, että onko kaikki tuotteet keittoja, vai onko siellä jotain muutakin ruokaa. Mielenkiintoista myös nähdä, että onko makumaailmat sitä samaa vanhaa ja tuttua, vai onko ne oikeasti tehneet keittoa sellaisella makupaletilla, jota ei vielä kaupassa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan ostaisi ylihintaan jotain tuotetta vain siksi, että rahanahne nainen on laittanut siihen oman brändinsä? Kun ihan saman tuotteen voi ostaa halvemmalla ilman tuota brändiä.
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden jutussa puhutaan keitoista. Mielenkiintoista nähdä, että onko kaikki tuotteet keittoja, vai onko siellä jotain muutakin ruokaa. Mielenkiintoista myös nähdä, että onko makumaailmat sitä samaa vanhaa ja tuttua, vai onko ne oikeasti tehneet keittoa sellaisella makupaletilla, jota ei vielä kaupassa ole.
Mitä sellainen voisi olla? Kaupoissa on jo nyt rivikaupalla vaikka mitä keittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Mikä tämän erottaa hyllyissä jo olevista valmisruuista? Jukka tenttaa Saria.
- Tarinallisuus
Yllä mainittu kommentti kertoo kaiken tämän ihmisen bisnestaidoista. Kuka ostaa ruoan tarinan takia? Ei kukaan!
Itse asiassa pääkaupunkiseudulla ostetaan se tarina! Ruoka saa olla melkein mitä tahansa, mutta kun siihen liittyy joku juttu (lähellä tuotettu luomu suoraa tuhatvuotiselta sukutilalta jne.) niin sitä ostetaan, vaikka vieressä olisi halvemmalla "kasvottoman tuottajan" bulkkiruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mikä tämän erottaa hyllyissä jo olevista valmisruuista? Jukka tenttaa Saria.
- Tarinallisuus
Yllä mainittu kommentti kertoo kaiken tämän ihmisen bisnestaidoista. Kuka ostaa ruoan tarinan takia? Ei kukaan!
Itse asiassa pääkaupunkiseudulla ostetaan se tarina! Ruoka saa olla melkein mitä tahansa, mutta kun siihen liittyy joku juttu (lähellä tuotettu luomu suoraa tuhatvuotiselta sukutilalta jne.) niin sitä ostetaan, vaikka vieressä olisi halvemmalla "kasvottoman tuottajan" bulkkiruokaa.
Luomu tuhatvuotiselta sukutilalta on ihan eri tarina kuin keksimällä keksitty tarina. Ensimmäisestä viitsii maksaakin ekstraa.
Kai te nyt tajuatte, että Iltalehdenkin kirjoituksen perimmäinen tarkoitus on mainostaa uutta, alkavaa tv-ohjelmaa ja siinä sivussa huonon äidin yritystä? Sekä tietysti hankkia repivällä otsikolla niitä himoittuja klikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi tuomariksi on otettu Anni Hautala? Eikö Suomesta tosiaan löytynyt ketään muuta tuohonkaan hommaan?
Anni on tuossa kuulemma kuluttujan ja perheenäidin roolissa arvioimassa tuotteita. Siihen rooliin olisi voinut ottaa ihan kenet tahansa nobodymamman. Annin naama on jo niin kulunut, kun se on about joka ohjelmassa ja joka kanavalla radion lisäksi, että olisi ollut tosi piristävää nähdä joku tuoreempi naama sen tilalla.
Kuka ihmeen Anni? En ole koskaan kuullut enkä nähnyt, enkä luultavasti koskaan halua nähdäkään. Millä ansioilla hän tuolla on, vai onko ihan vaan jokapaikantyrkky?
Kuluttaja ja äiti kirjoitti:
Itselläni ainakin "tarinallisuus" toimii käänteisesti tämän rouvan tuotteiden kohdalla. Saavat pysyä hyllyssä. Ja tähänkö sai 100 000€ tuen?
Tuo ohjelma on kuvattu varmasti paljon ennen näitä tukiselkkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi tuomariksi on otettu Anni Hautala? Eikö Suomesta tosiaan löytynyt ketään muuta tuohonkaan hommaan?
Anni on tuossa kuulemma kuluttujan ja perheenäidin roolissa arvioimassa tuotteita. Siihen rooliin olisi voinut ottaa ihan kenet tahansa nobodymamman. Annin naama on jo niin kulunut, kun se on about joka ohjelmassa ja joka kanavalla radion lisäksi, että olisi ollut tosi piristävää nähdä joku tuoreempi naama sen tilalla.
Kuka ihmeen Anni? En ole koskaan kuullut enkä nähnyt, enkä luultavasti koskaan halua nähdäkään. Millä ansioilla hän tuolla on, vai onko ihan vaan jokapaikantyrkky?
Anni Hautala, on sekä radiossa että televisiossa (jälkimmäisessä varsinkin) paljon nykyään. Ihme, jos olet onnistunut välttymään, se on niin monessa ohjelmassa ja kanavalla. Varmaan tunnettu pärstä-ansioilla tuossa ohjelmassa. Onhan se kirjoittanut jonkun keittokirjan, mutta se nyt ei pätevöitä mihinkään. Etenkin kun joka toinen julkkis tuntuu nykyään sellaisen kirjoittavan.
Joku ylihintainen lohtusuklaa toimii nimenomaan läppänä. Voit purkaa liioiteltua koti-pyykki-lapsi-ruuanlaittofrustraatiotasi ostamalla lohtusuklaan ja postaamalla someen "äipän päivän pelastus" -kuvan. Tai ostaa kaverillesi ns. pahan päivän varalle. Sekin vitsi on kyllä nopeasti loppuun kulutettu.
Mutta kukaan järjissään oleva ei osta Laiskan äidin -lohisoppaa tai viherkaalisalaattia. Ei itselleen, ei kaverille, ei lahjaksi.