Olen kuvataiteilija,kysy jotain

Maalaan oikeasti, en tee tietokoneella taidetta. Joskin tietokoneella tehtyä hyvää viikonloppua taidetta olen nähnyt ja toisaalta myös huonoja maalauksia jne. Mutta joo, maalaan.

Kuvataidetta myymällä ei Suomessa elä juuri kukaan. Suurin osa taitaa tehdä muutakin työtä, vaikka myös täyspäiväisesti taidetta. Ts. itselläkin työviikot usein n. 90 h, oikeasti. Osa, pieni, osa saa jonkin apurahan n. 1900 € / kk. Niitä ei saa enää esim. 10 vuodeksi ja on harvinaista.

Arvostan moniakin suomalaisia taiteilijoita, joista useimmat eivät ehkä ole kovin tunnettuja. Miina Äkkijyrkästä pidän, mutta se johtuu luonteesta, katsoin sen Maria Veitolan jakson. On myös monia joiden taide on kiinnostavaa, tunnettujakin, mutta henkilöt (yleensä, no aina, miehiä) ovat puistattavia. Sitten en pysty oikein innostumaan taiteesta jos ihminen itse on sika.

Kiitos pilkkujen viilaamisesta. Jätän välilyönnit.

Hah hah haa, mistä tuo hyvää viikonloppua mun tekstiin tupsahti! No, hyvää viikonloppua silti.

Mitä tyylisuuntausta kuvailisit oman taiteesi edustavan?

Vierailija kirjoitti:

No ei välttämättä ole sellaisia joita en voi sietää,mutta täytyy myöntää,että sellaisia on paljonkin joiden työt ei herätä mussa mitään.

Jos nyt jonkun sanon,niin Johanna Oras ja Kaj Stenvall on sellaisia,että en oikein osaa innostua.Mutta useat tykkäävät näistäkin.

Olen paljon ns.arvioinut työyhteyksissä taidetta (mm.valinnut taiteilijoita näyttelyihin),joten enää en hirveästi mieti mistä itse pidän tai en.Olen noikin valinnat tehnyt ilman henk.koht. mieltymyksiä (usein ristiriidassa),kun valinnut taiteilijoita pitämään näyttelyitä.

Miten teet(te) valinnat ilman henkilökohtaisia mieltymyksiä? Eikö objektiivisuusharha vääristä näyttelyvalintoja aina hetken muodin mukaiseksi?

Näyttelyvalinnoista.En tosiaan joo mieti omia mieltymyksiä. Minulla on ammatin kautta kehittynyt ymmärrys siitä millainen taide on sellaisra, mitä kannattaa esittää. Tämä on vain ammattitaitoa, tuntee taidehistoriaa, kentän, tietää mikä voi viedä asioita eteenpäin, koskettaa maaimantilannetta milloinkin jne. Sitä vaan oppii, kun katsoo.

Oma tyylisuunta. No tulokulma on nykytaiteellinen ja en oikeastaan edes ole kiinnostunut erittelemään, siis itsellekään, tarkemmin. Mukavampaa kun ei ole liikaa laitellut raameja 🙂. Surrealismi, outsider, näitä on moni käyttänyt taiteestani.

Oletko maanis-depressiivinen eli bipolaarinen?

Oletko Katariina Souri? Teetkö samanlaisia töherryksiä?

Vierailija kirjoitti:

Näyttelyvalinnoista.En tosiaan joo mieti omia mieltymyksiä. Minulla on ammatin kautta kehittynyt ymmärrys siitä millainen taide on sellaisra, mitä kannattaa esittää. Tämä on vain ammattitaitoa, tuntee taidehistoriaa, kentän, tietää mikä voi viedä asioita eteenpäin, koskettaa maaimantilannetta milloinkin jne. Sitä vaan oppii, kun katsoo.

Olen itse opiskellut taidehistoriaa ja taiteen tutkimusta, ja välillä vähän ihmettelen miten vahva näkemys monilla taiteen kentällä on siitä, mitä milloinkin kannattaa esittää ja mikä on ajanmukaista. Nämä näkemykset ovat välillä vähän masentavankin samansuuntaisia Suomen pienellä kentällä, ja sitä ne toki pvat olleet aina. Näitä portinvartijoiden kulloisiakin näkemyksiä taidehistoriakin tavallaan tutkii, mutta särähti vähän korvaan tuo, ettei omilla mieltymyksillä ole merkitystä näyttelyvalinnoissa, kun selvästi asia ei ole niin. Toki asia ei ole niin yksinkertainen, että näyttelyt valittaisiin valitsijoiden henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, mutta ovathan ne valinnat ihan täysin valitsijoiden mielipide siitä, mikä nyt on ajanmukaista ja kiinnostavaa. Tämä olisi hyvä tiedostaa eikä häivyttää asiaa jonkin mystisen "silmän" taakse.

No, ehkä olen vähän katkera siitä, että Suomen taidekenttä on niin yksipuolinen :D

47. olen perusterve

48. en ole Katariina Souri ja teokseni ovat erilasia, kuin hänen. Ja olen TaM. ja Katariinalle ei taiteen koulutusta kai ole?

49. kiva, että taidehistorioitsija kommentoi. Olen samaa mieltä siitä, että todella monella alalla olevalla on vahva mielipide ajankohtaisuudesta. Se on välillä jopa hiukan kiusallista, kuinka mikä vain päivän polttava asia on teoksen sisältä. Olen jossain määrin tietoinen mistä se johtuu, hyvin monet apurahat jaetaan tuollaisilla perusteilla. Aika masentava asia.

Minäkin pidän henk.koht. Suomen taidekenttää yksipuolisena ja tylsänä. Vanha taide tosin usein on hyvin tasokasta.

Omilla mieltymyksillä ei ole minulle merkitystä näyttelyvalinnoissa. Eihän opettajakaan arvioi summanmutikassa asioita. Pitkään kun olen tätä tehnyt, niin on vain kehittynyt kyky tehdä päätöksiä ohi omien mieltymysten. Aika usein on tullut valittua näyttelyitä pitämään sellaisia taiteilijoita, joiden näyttelyitä en jaksaisi itse mennä katsomaan. Lisäksi pitää ajatella kokonaista vuotta eli kokonaisuus on myös tärkeä asia.

Minulla ei ole valinnoissa mitää mystistä silmää, kuten kuvasit, mutta tiedän mistä puhut. Itsellä on ihan selkeät systeemit millä teen päätöksiä ja osaan arvioida taidetta objektiivisesti. Tuo jälkimmäinen saattaa johtua siitä, että en suhtaudu taiteeseen tunteen kautta, vaan neutraalisti ja aika analyyttisesti. Tämä myös on asia, mitä taidekoulutuksessa (ainakin minun) on paljonkin opiskeltu :)

Missä olet pitänyt näyttelyitä?