Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Alkoholittomat häät
Olemme avomieheni kanssa menossa naimisiin reilun vuoden päästä. Vieraita aiomme hääjuhlaan kutsua noin 50. Menemme maistraatissa naimisiin, jonka jälkeen suunnitteilla on ruokailu ja kevyt illanvietto, jossa on musiikkia ja seurustelua. Kumpikaan meistä (mieheni ja minä) emme käytä alkoholia. Emme ole absolutisteja, mutta alkoholi ei luontevasti kuulu arkeemme, viikonloppuihimme tai juhlapyhien viettoon. Mies joi vappuna oluen. Itse taisin viime kesänä juoda lonkeron. Olemme siis alkoholin käyttäjinä höyhensarjaa. Häätarjoiluja miettiessäni olemme alkaneet kallistua sellaiseen vaihtoehtoon, että häissämme ei tarjoiltasi ollenkaan alkoholia. Meille alkoholi ei ole tärkeää. Miehen siskolla on ollut hankaluuksia juomisen kanssa. Omassa suvussani on toipuvia alkoholisteja, joiden toivoisin voivan nauttia juhlista ilman pelkoa repsahduksesta. Lisäksi olen itse ollut häissä, joissa alkoholia on ollut tarjolla niin runsaasti, että sitä on tyrkytetty vieraille ja olen kokenut sen vähän ikäväksi. Olemme mieheni kanssa 35-vuotiaita, joten viinanhuuruiset häät tuntuisivat tässä iässä myös noloilta. Yhtenä vaihtoehtona olemme miettineet sitä, että ruoan kanssa olisi tarjolla lasi viiniä tai hääjuhlassa olisi baari, josta voisi ostaa juotavaa. Toisaalta kiinnostaisi myös pitää reilusti ja avoimesti alkoholittomat häät, että kaikki voisivat nauttia rauhassa ilman pelkoa ylilyönneistä.
Kaipaisin kokemuksia. Oletko ollut häissä, joissa ei lainkaan tarjoilla alkoholia? Nautitko olostasi juhlissa?
Kommentit (957)
Vierailija kirjoitti:
Kun me menimme naimisiin 31 vuotta sitten, oli ihan tavallista että onnittelumaljojen jälkeen ei muuta alkoholia tarjoiltu. Ruuan kanssa ei muutenkaan ollut tavallista juoda viinejä.
Paljon on muuttunut näköjään.
Silloin kieltolain aikaan alkoholia käytiin juomassa salaa talon takana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse vanhempana yksineläjänä en voi kuin kuvitella miten pitkästyttävää olisi olla raittiissa häissä. Jos olisi vielä se bändi soittamassa, niin, melkein tyhjälle lattialle, luulen.
Pariskunnat ehkä tanssisivat, ainakin jokunen velvollisuudesta, mutta kukaan ei tasan tarkkaan hakisi yksin juhlissa olevaa. Kun se on vaikeata (kumppani suuttuu tms.) niissä railakkaammissakin.
Tosin loppuillasta tunnelma alkoholin avulla vapautuu ja yksinjuhlijatkin huomioidaan, niin juttelun kuin tanssinkin merkeissä. Mutta siis harvemmin raittiissa.
Itse en siis menisi yksin alkoholittomiin häihin ellen tietäisi siellä olevan jokunen muukin yksin. Koska siellä "kuuluu" olla pariskunta. Ainakin varautuisin omalla eväspullolla.
Nuoremmilla on enemmän sinkkuja tuttavapiirissä, heillä on helpompaa ja juttukavereita enemmän.
Tietysti nyt voi joku sanoa, että parittomat pysyköön poissa, tietenkin niin, mutta toin vain esiin yhden näkökulman. Parillisilla ei ole niin tylsää kun on se oma juttukaveri kuitenkin. Ja muutenkin pariskunnat juttelevat helpommin toisten pariskuntien kanssa kuin juhlissa yksinolevan.
Aloittaja voi miettiä myös sitä kuinka moni on häissä liikkeellä ilman paria kuinka he viihtyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään hyvä ruoka ei kaipaa absolutistin mielestä viiniä. Eihän letutkaan kaipaa hilloa sellaisen mielestä joka ei hillosta tykkää, tai kahvi kaipaa maitoa tai sokeria jos itse tykkää juoda mustana. Haloo nyt hei.
Ei se viinikään takaa hyvää ruokaa ja toisaalta usein häissä juonut viiniä, mitä en itse ikinä ostaisi. Makuja on monia ja minusta turha todeta, että häät ilman alkoholia olisi automaattisesti huonot. Itsellä suurin ongelma häissä ollut ylipitkät puheet ja myötähäpeää aiheuttavat leikit. Ihmiset kuitenkin tykkäävät eri asioista ja siksi hääpari pitääkin mieleisensä juhlat. Kutsutut sitten valitsevat haluavatko osallistua vaiko eivät.
Monesta jutusta samaa mieltä, mutta tuo ei varsinaisesti liittynyt kommentoimaasi tekstiin mitenkään. Siinä ei väitetty, että kaikki viini olisi hyvää, paha ruoka muuttuisi viinin avulla hyväksi tai että alkoholittomat häät olisivat huonot.
Vierailija kirjoitti:
Jos pelkäät sitä että joku repsahtaa niin ei se maksullinen baari asiaa auta yhtään.
Ja toisekseen, miksi sinun pitäisi kantaa seuraukset siitä eli siis ennakoida ettei kukaan heikko nyt repsahda onpa kyse alkoholisteista tai itsensä ylipainoon herkuilla mässäilleistä?
Sinun juhlasi, tee niin kuin haluat ja anna muidenkin kantaa vastuu tekemisistään, juomisistaan ja syömisistään. Jos ei kykene olemaan repsahtamatta niin sitten ei pidä tulla juhliin. Todella hiirimäistä alkaa suunnittelemaan omia juhlia sen mukaan mitä heikkouksia muilla on.
No ehkä pari ei myöskään halua pilata juhlia itseltään katselemalla läheistensä repsahdusta? Ymmärrän hyvin, kun omat vanhempani kuuluvat ryhmään "juodaan kontrolli pois". Tämä on yksi niistä syistä, miksi en tule järjestämään häitä. Joo, heillä on oikeus elää ja juhlia miten haluavat, mutta miksi järjestäisin suurella vaivalla juhlan, josta en pysty nauttimaan ja vielä maksaisin siitä tuhansia euroja?
Hääkutsu on muuten kutsu ei käsky. Eli vieras kyllä voi tehdä sen valinnan, ettei osallistu alkoholittomiin häihin. Olisikin hyvä asia ilmoittaa tuo alkoholittomuus kutsussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pelkäät sitä että joku repsahtaa niin ei se maksullinen baari asiaa auta yhtään.
Ja toisekseen, miksi sinun pitäisi kantaa seuraukset siitä eli siis ennakoida ettei kukaan heikko nyt repsahda onpa kyse alkoholisteista tai itsensä ylipainoon herkuilla mässäilleistä?
Sinun juhlasi, tee niin kuin haluat ja anna muidenkin kantaa vastuu tekemisistään, juomisistaan ja syömisistään. Jos ei kykene olemaan repsahtamatta niin sitten ei pidä tulla juhliin. Todella hiirimäistä alkaa suunnittelemaan omia juhlia sen mukaan mitä heikkouksia muilla on.No ehkä pari ei myöskään halua pilata juhlia itseltään katselemalla läheistensä repsahdusta? Ymmärrän hyvin, kun omat vanhempani kuuluvat ryhmään "juodaan kontrolli pois". Tämä on yksi niistä syistä, miksi en tule järjestämään häitä. Joo, heillä on oikeus elää ja juhlia miten haluavat, mutta miksi järjestäisin suurella vaivalla juhlan, josta en pysty nauttimaan ja vielä maksaisin siitä tuhansia euroja?
Hääkutsu on muuten kutsu ei käsky. Eli vieras kyllä voi tehdä sen valinnan, ettei osallistu alkoholittomiin häihin. Olisikin hyvä asia ilmoittaa tuo alkoholittomuus kutsussa.
Joo ehdottomasti ilmoitus kutsussa, niin vieraat tietävät tulla autolla ja varata halutessaan loppuillaksi muuta tekemistä. Omasta kaveripiiristäni osa tulisi varmasti kirkkoon ja syömään ja lähtisi sitten viimeistään valssin jälkeen omille jatkoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikeaa on häiden järjestäminen. En usko, että onnistuu, jos niitä pitää valmistella kuin lastenkutsuja, eli ottaa huomioon, että osa vieraista tarvitsee holhousta, etteivät juo liikaa ja örvellä sikana. Jos lähipiirissä on joitakin, joille on ylivoimainen suoritus olla sikailematta juhlissa, niin asettaisin ehdottoman porttikiellon. Näiden sankareiden toilailuista aiemmissa juhlissa on varmasti näyttöä. On törkeää heiltä, jos loukkaantuvat, vaikka itsekin tietävät pilanneensa jonkun läheisensä tärkeän tilaisuuden. Näissä tapauksissa ne läheiset usein juuri vähättelyllään mahdollistavat sikamaisuuden, eikä hunsvotti ikinä joudu ottamaan vastuuta teoistaan. Kaikkein kamalinta on, jos sikailija on isä, veli tai vastaava läheinen, joilta voisi täydellä syyllä odottaa kunnioitusta rakkaitaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ristiäisissä tarjota myöskää alkoholia,miks häissä pitäis..ne voi olla yhtä lyhyet juhlat kun ristiäiset ja sen jälkeen vieraat voi tehä mitä haluu..koska totuus on se että vieraat viihdy kauaa jos ei ole yhtään alkoholia niin ei tarvii edes pitkittää sitä..vihkiminen,onnittelut,ruokailu ja kahvitus ja sit loppu..
Miten niin ei?? Kyllä meidän suvun ja kaveripiirin ristiäisissä on ihan normaalit onnittelumaljat ja ruokajuomat ollu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa on häiden järjestäminen. En usko, että onnistuu, jos niitä pitää valmistella kuin lastenkutsuja, eli ottaa huomioon, että osa vieraista tarvitsee holhousta, etteivät juo liikaa ja örvellä sikana. Jos lähipiirissä on joitakin, joille on ylivoimainen suoritus olla sikailematta juhlissa, niin asettaisin ehdottoman porttikiellon. Näiden sankareiden toilailuista aiemmissa juhlissa on varmasti näyttöä. On törkeää heiltä, jos loukkaantuvat, vaikka itsekin tietävät pilanneensa jonkun läheisensä tärkeän tilaisuuden. Näissä tapauksissa ne läheiset usein juuri vähättelyllään mahdollistavat sikamaisuuden, eikä hunsvotti ikinä joudu ottamaan vastuuta teoistaan. Kaikkein kamalinta on, jos sikailija on isä, veli tai vastaava läheinen, joilta voisi täydellä syyllä odottaa kunnioitusta rakkaitaan kohtaan.
Ei se asia ole tosielämässä noin yksioikoinen, kun kyseessä on itselle rakas ihminen, jonka kanssa viihtyy hyvin tämän ollessa selvinpäin ja jonka haluaisi osallistuvan itselle tärkeään juhlaan.
Minulle esimerkiksi oma äitini on rakas, hän on erittäin lämmin ja mukava ihminen. Tiedän kuitenkin, että hääni olisivat omalta osaltani pilalla, kun joutuisin seuraamaan, kuinka hän olisi vahvassa humalassa jo klo 16 ja illalla jo niin kännissä, että puheessa ei ole paljon järkeä ja ehkä jalatkaan ei toimi enää kunnolla. Ja ei, ei pysty juomaan hillitysti. Tämä on todistettu jo veljen häissä.
Koksinen pitää sellaiset häät mitkä itse haluaa. Itse pidän hyvästä viinistä ja tarkoaisin sitä kyllä häissäni, mutta en ihtymistarkoituksessakuten en muutenkaan elämässäni. Alkoholia nautitaan maltilla ja juhlastakin nauttii enemmän kun ei ole liian päihtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut alkoholittomissa häissä. Itselleni ei sinänsä alkoholittomuus ole ongelma, enkä välttämättä aina edes ota alkoholia, jos sitä on tarjolla. Noissa alkoholittomissa häissä, joissa olin, oli jotenkin lapsellinen tunnelma koko ajan (puheiden, leikkien ja tunnelman osalta), ja luulen sen johtuneen jostain samasta asenteesta tai ajattelutavasta, jonka vuoksi olivat myös alkoholittomuuteen päätyneet. En tosin osaa eritellä, mikä se oli, mutta jonkinlainen sekoitus pikkuvanhuutta, vanhanaikaisuutta, hyveellistekopyhää uskonnollisuutta ja sellaista alleviivattua "kunnollisuutta".
Näitä kun lukee, tulee ihmetelleeksi kumpi niissä häissä monen mielestä onkaan tärkeämpää: se hääpari, vai ilmaiset viinat.
Jos mikää tilaisuus ei käy missä ei ole alkoholia tarjolla, niin olisikohan peiliin katsomisen paikka?
En ymmärrä miksi minun pitäisi sponssata toisten kännit vain siksi, että menen naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Zaida kirjoitti:
Näitä kun lukee, tulee ihmetelleeksi kumpi niissä häissä monen mielestä onkaan tärkeämpää: se hääpari, vai ilmaiset viinat.
Jos mikää tilaisuus ei käy missä ei ole alkoholia tarjolla, niin olisikohan peiliin katsomisen paikka?
En ymmärrä miksi minun pitäisi sponssata toisten kännit vain siksi, että menen naimisiin.
Häät on yleensä aika tylsä tapahtuma. Joten kyllä monissa häissä lopulta tarjoilut (niin ruoka kuin juoma) muodostuvat juhlan tärkeimmäksi jutuksi - saapa edes nauttia niistä, vaikka muuten olisi kuinka puuduttava ohjelma, kliseiset leikit, vaivaannuttavat puheet, ankeita vanhoja sukulaisia ja tuntemattomia mielenkiinnottomia nuoria aikuisia... ja itse hääparihan ei kauheasti ehdi yksittäisen vieraan kanssa seurustellakaan, joten heidän kanssaan ehtii paremmin viettää aikaa joskus muulloin.
Zaida kirjoitti:
Näitä kun lukee, tulee ihmetelleeksi kumpi niissä häissä monen mielestä onkaan tärkeämpää: se hääpari, vai ilmaiset viinat.
Jos mikää tilaisuus ei käy missä ei ole alkoholia tarjolla, niin olisikohan peiliin katsomisen paikka?
En ymmärrä miksi minun pitäisi sponssata toisten kännit vain siksi, että menen naimisiin.
Niin, kuten monen muunkin täällä niin sinunkin ajatusmaailmasi on, että joko känni (ja ilmaisen viinan poru) tai raittius.
Kuten jo aiemmin sanoin, miksi te raittiit olette niin mustavalkoisia ja vaihtoehdottomia? Olisko myös teillä itsellä peiliin katsomisen paikka.
Iloinen juhlamieli, vaikkakin alkoholia nauttineet, ja mukava tunnelma on ihan eri kuin humalahakuinen ryyppääminen.
Ja tapoihin (muualla kuin Suomessa, näköjään) kuuluu juhlissa kilistellä ja juoda ruokaillessa esimerkiksi viiniä. Joillakin on myös mukana kahvi ja konjakki tai likööri.
Juhlan kunniaksi moni juhlanjärjestäjä tämän ihan ilokseen ja vieraita ajatellen "sponssaa". Kuten muunkin tarjoilun.
Voihan tästä sponssaamsesta puheen ollen, jos haluaa olla pihi ja kateellinen vierailleen, ajatella, että miksi tarjoan edes ruokailun, syököön kotonaan. Juodaan vaan kahvit, tulee halvemmaksi.
Jos järjestää juhlat niin järjestää niin, ettei ajattele mitä ja miten paljon kukin vieras siitä hyötyy tai miten paljon syö ja juo järjestäjän laskuun.
Oli se sitten vaikka sitä paholaisesta lähtöisin olevaa alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa on häiden järjestäminen. En usko, että onnistuu, jos niitä pitää valmistella kuin lastenkutsuja, eli ottaa huomioon, että osa vieraista tarvitsee holhousta, etteivät juo liikaa ja örvellä sikana. Jos lähipiirissä on joitakin, joille on ylivoimainen suoritus olla sikailematta juhlissa, niin asettaisin ehdottoman porttikiellon. Näiden sankareiden toilailuista aiemmissa juhlissa on varmasti näyttöä. On törkeää heiltä, jos loukkaantuvat, vaikka itsekin tietävät pilanneensa jonkun läheisensä tärkeän tilaisuuden. Näissä tapauksissa ne läheiset usein juuri vähättelyllään mahdollistavat sikamaisuuden, eikä hunsvotti ikinä joudu ottamaan vastuuta teoistaan. Kaikkein kamalinta on, jos sikailija on isä, veli tai vastaava läheinen, joilta voisi täydellä syyllä odottaa kunnioitusta rakkaitaan kohtaan.
Ei se asia ole tosielämässä noin yksioikoinen, kun kyseessä on itselle rakas ihminen, jonka kanssa viihtyy hyvin tämän ollessa selvinpäin ja jonka haluaisi osallistuvan itselle tärkeään juhlaan.
Minulle esimerkiksi oma äitini on rakas, hän on erittäin lämmin ja mukava ihminen. Tiedän kuitenkin, että hääni olisivat omalta osaltani pilalla, kun joutuisin seuraamaan, kuinka hän olisi vahvassa humalassa jo klo 16 ja illalla jo niin kännissä, että puheessa ei ole paljon järkeä ja ehkä jalatkaan ei toimi enää kunnolla. Ja ei, ei pysty juomaan hillitysti. Tämä on todistettu jo veljen häissä.
Ymmärrän, ei ole helppoa. Yksissä häissä, jo valmistelu vaiheessa, isoin huoli oli, että miten sulhasen, patajuoppo isoisä, saadaan paikalle ja pidettyä irti alkoholista. No ei onnistunut, joten vaari vietti häät jossain sivuhuoneessa äänekkäästi mölisten. Kysymys kuuluu, kannattiko, kenenkään näkökulmasta, tuoda häntä paikalle. pilasi muuten puitteiltaan erittäin kauniit häät aggressiivisella mölyämisellään, eikä aivan varmasti itsekään saanut tilaisuudesta mitään irti. Joi vielä o,ia viinojaan. Eipä jäänyt ukolle edes pientä muistikuvaa.
Ne, joiden mielestä alkoholi on tärkein osa hääjuhlaa, jääkööt kotiin juopottelemaan. Muistelen samoin kuin nro 7. Maaseudulla häät pidettiin usein päivällä morsiamen tai sulhasen kotona (kumman perheellä nyt sattui olemaan isompi talo ja tilat) ja illalla jatkettiin läheisellä tanssilavalla tai seurojentalolla. Alkoholi ei kuulunut tarjoiluun. No olihan niillä ukoilla tietenkin salapulloja jossain aitan tai navetan takana eli iltaa kohti moni ukko oli jo aika hutikassa. Joissakin häissä oli kuulemma sulhanenkin loppuillasta aika kekkulissa. Nykyäänhän morsiuspari saattaa nautiskella juomia siihen malliin, ettei jalka enää oikein ota päälle edes häätanssissa. Valssiahan nykymorsiusparit harvoin osaavatkaan. Jos itse olisin nyt menossa naimisiin, niin ehdottomasti kyseeseen tulisivat alkoholittomat häät onnittelumaljaa myöten, ja ilman baaria. On ihme. etteivät ihmiset enää osaa seurustella ja pitää hauskaa ilman viinaa.
Muistakaa mainita kutsukortissa, että hääjuhla on alkoholiton. Silloin ei tule pettymyksiä. Se jolle ei kelpaa, voi jättää tulematta. Jokainen pari saa järjestää sellaiset häät kuin haluaa.
Zaida kirjoitti:
Näitä kun lukee, tulee ihmetelleeksi kumpi niissä häissä monen mielestä onkaan tärkeämpää: se hääpari, vai ilmaiset viinat.
Jos mikää tilaisuus ei käy missä ei ole alkoholia tarjolla, niin olisikohan peiliin katsomisen paikka?
En ymmärrä miksi minun pitäisi sponssata toisten kännit vain siksi, että menen naimisiin.
Ja näitä raivoraittiiden tekstejä lukiessa ihmettelee, että miksei ymmärretä eikä edes haluta ymmärtää mitään välimuotoja. vaihtoehdot on räkäkänni tai täysin ilman. Jos joku kehtaa ketjussa mainita, että mieluiten nauttisi hääjuhlassa viiniä, niin alkaa taivastelu että "mikään tilaisuus ei käy jossa ei ole alkoholia". Ensinnäkin, tässä ketjussa ei ole kyse kaikista maailman tilaisuuksista vaan hääjuhlista. Onko joku vaatinut koulun joulujuhlaan alkoholitarjoilua? Niinpä. Toiseksi, hyvin harvassa viestissä sitä alkoholia on vaatimalla vaadittu. Yksi tai kaksi sanoo, että jättäisi kokonaan tulematta, muut vaan toteavat että mieluummin ottaisivat sen lasin tai kaksi ja että yleensä alkoholittomissa häissä on tylsempää. Miten te saatte tästä väännettyä jotain kännisponssauksen vaatimista?
Kolmanneksi, kuten joku jo sanoi, samalla asenteellahan voi jättää koko ruokailun väliin. Miksi niille vieraille nyt yleensä haluaisi tarjota mitään kivaa ja hyvää. Huomautan vielä, että jos kivan juhlan sponssaus vieraille on ajatuksena vastenmielinen, niin eihän naimisiinmeno vaadi edes häitä. Sen kun menee maistraattiin, niin ei tarvitse sponssata kenellekään edes pullakahvia. (Ja ei, kiva hääjuhla ei vaadi alkoholia. Viimeinen kommentti koski vain tuota asennetta, että miksi minun pitäisi sponssata vieraille sitä ja tätä. Ei tarvitse.)
No meillä päin maaseudulla häihin tehtiin ainakin sahtia tai kiljunkaljaa. Rittävästi. Jos kyseessä monen päivän häät ja illalla tanssia niin harvoin ne olivat alkoholittomat pirskeet.
Ainoastaan uskovaisilla piireillä oli alkoholittomat häät.
Vierailija kirjoitti:
Ne, joiden mielestä alkoholi on tärkein osa hääjuhlaa, jääkööt kotiin juopottelemaan. Muistelen samoin kuin nro 7. Maaseudulla häät pidettiin usein päivällä morsiamen tai sulhasen kotona (kumman perheellä nyt sattui olemaan isompi talo ja tilat) ja illalla jatkettiin läheisellä tanssilavalla tai seurojentalolla. Alkoholi ei kuulunut tarjoiluun. No olihan niillä ukoilla tietenkin salapulloja jossain aitan tai navetan takana eli iltaa kohti moni ukko oli jo aika hutikassa. Joissakin häissä oli kuulemma sulhanenkin loppuillasta aika kekkulissa. Nykyäänhän morsiuspari saattaa nautiskella juomia siihen malliin, ettei jalka enää oikein ota päälle edes häätanssissa. Valssiahan nykymorsiusparit harvoin osaavatkaan. Jos itse olisin nyt menossa naimisiin, niin ehdottomasti kyseeseen tulisivat alkoholittomat häät onnittelumaljaa myöten, ja ilman baaria. On ihme. etteivät ihmiset enää osaa seurustella ja pitää hauskaa ilman viinaa.
Taas tätä lapsenomaista mustavalkoisuutta ja ehdottomuutta. Jos erehtyy toteamaan, että mieluummin ottaisi ruuan kanssa viiniä, niin heti tullaan väittämään että alkoholi on tärkein osa hääjuhlaa. Ei sen tarvitse olla tärkein osa, että sitä pitää kuitenkin yhtenä juhlan hauskuutta ja ruokailun nautittavuutta tukevana elementtinä.
Alue: Aihe vapaa
Ei ristiäisissä tarjota myöskää alkoholia,miks häissä pitäis..ne voi olla yhtä lyhyet juhlat kun ristiäiset ja sen jälkeen vieraat voi tehä mitä haluu..koska totuus on se että vieraat viihdy kauaa jos ei ole yhtään alkoholia niin ei tarvii edes pitkittää sitä..vihkiminen,onnittelut,ruokailu ja kahvitus ja sit loppu..