IS: Halla-aho ei halua pyytää kirjakohua anteeksi

Kirja on täydellisen luontevaa jatkumoa Perussuomalaisten ideologialle. Halla-ahon väite, että kirjan mielipiteet ei edusta puolueen kantaa on aika erikoinen, kun Halla-aho on kirjoittanut täysin vastaavia tekstejä omaan blogiinsa.

Erikoista on, jos samat henkilöt julkistamisvaiheessa antavat läsnäolollaan siunauksensa kirjalliselle tuotteelle, ja muutamaa päivää myöhemmin sanoutuvat irti koko roskasta.

Kuka tahansa normaali ihminen olisi blokannut kirjan julkaisun jo etukäteen tutustuttuaan sen sisältöön.

Verkossa on myös kiertänyt näytteitä sen media- ja sensuurikritiikistä jota Halla-aho pitää etevänä. Esimerkiksi listataan mikä kaikki on "kommunismia" 50-luvun Yhdysvaltojen mccarthyismin hengessä. Tietysti tuollaisiin listauksiin voi kuka tahansa vapaasti uskoa, mutta mitään etevää argumentaatiota se ei ole. Lisäksi monia voi askarruttaa ylipäätään se voiko tällaista naisvihaa suoltavan ihmisen maailmankuvaan luottaa missään muussakaan asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysikö Antti rinne anteeksi husun ja al-taen juttuja?

Rinnekö oli oman puolueensa saamilla verorahoilla tuottanut heidän juttujaan? Rinnekö oli ITSE HENKILÖKOHTAISESTI paikalla esittelemässä näitä heidän tekemiään asioita, jonka jälkeen VALEHTELI siitä?

Katsos, persut ovat itse haalineet verorahoja tuolle Suomen Perustalle, he maksoivat näillä meidän maksamillamme verorahoilla tuollaisen hengentuotteen valmistumisen, sitten sitä markkinoitiin isosti persujen sisällä ja julkaisutilaisuudessa Halla-aho itse sitä mainosti henkilökohtaisesti. Näetkö itse tapahtumilla eroa?

Rinnehän ei pyytänyt anteeksi OMIA postisuhmurointejaankaan, Paatero syntipukiksi. Et tätä sit satu muistaan?

Kirjasta välittyy erittäin vainoharhainen käsitys maailmasta: kaikki eri mieltä olevat ovat vihollisia. Miten tuollainen on etevää yhteiskuntakritiikkiä, jollaiseksi Halla-aho sitä suitsuttaa?

Ilkeilyllä, ivalla ja vihalla puolueen kannattajat kuitenkin ratsastavat verkossa päivästä ja vuodesta toiseen. Naisiin sitä kohdistetaan eniten. Ehkä Hankamäen "tutkimus" olikin tarpeen vähän eri tavalla kun sen tekijä alunperin ajatteli. Se toi perussuomalaisten arvomaailman pimeimmän kuonan kaikkien näkyviin.

"Anteeksipyyntö" tuli naurahduksen säestämänä. Ei kovin uskottavaa.

Miksi mennä paljastelemaan kirjan julkaisutilaisuuteen, jos ei ole mitään havaintoa kirjan sisällöstä? Älykäs ihminen ottaa selvää, mitä edustaa.

Ei paljastelemaan vaan patsastelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysikö Antti rinne anteeksi husun ja al-taen juttuja?

Ei ollut syytä, eihän esim. Al-Taen kommentit olleet SDP:n tai minkään sen lähiorganisaation verorahoilla julkaisemia. Niistä oli ihan yksin vastuussa sanoja itse. Rinne oli vastuussa SDP:n puolesta siitä miten tuollaisia kommentteja suoltavaa puoleen kansanedustajaa kohdellaan.

Enemmänkin siis verrattavissa Turtiaisen tapaukseen. Toki taisi olla että al.Taen kommentit oli tehty ennen kuin hänestä tuli kansanedustaja. Turtiainen twööttänyt (twiitata + möläyttänyt) kansanedustajana ollessaan.

Tae ei kertonut noista kommenteista ennen eduskuntavaaleja, ja kielsi ne hyvin pitkään itsensä kirjoittamiksi, vaikka niistä oli julkinen kohu. 

Eli täysin epäluotettava. Turtsu ja Hankis eivät valehdelleet mitään, hölmöilivät vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysikö Antti rinne anteeksi husun ja al-taen juttuja?

Rinnekö oli oman puolueensa saamilla verorahoilla tuottanut heidän juttujaan? Rinnekö oli ITSE HENKILÖKOHTAISESTI paikalla esittelemässä näitä heidän tekemiään asioita, jonka jälkeen VALEHTELI siitä?

Katsos, persut ovat itse haalineet verorahoja tuolle Suomen Perustalle, he maksoivat näillä meidän maksamillamme verorahoilla tuollaisen hengentuotteen valmistumisen, sitten sitä markkinoitiin isosti persujen sisällä ja julkaisutilaisuudessa Halla-aho itse sitä mainosti henkilökohtaisesti. Näetkö itse tapahtumilla eroa?

Rinnehän ei pyytänyt anteeksi OMIA postisuhmurointejaankaan, Paatero syntipukiksi. Et tätä sit satu muistaan?

Ja sitten menikin pääministeri vaihtoon.

Vierailija kirjoitti:

Kirjasta välittyy erittäin vainoharhainen käsitys maailmasta: kaikki eri mieltä olevat ovat vihollisia. Miten tuollainen on etevää yhteiskuntakritiikkiä, jollaiseksi Halla-aho sitä suitsuttaa?

No mutta samanlaista se on näiden kannattajienkin kanssa. Jos kritisoit, olet punavihervassarisuvakkifemakkomuslimimielensäpahoittaja. Heillä on sananvapaus sanoa, muilla ei ole vapautta kritisoida.

Voin kuvitella kuinka Halla-ahon kaltaisen keskinkertaisuuden egoa on hivellyt käydä läpi Hankamäen neuroottista naisvihaa tihkuvaa sössötystä, ”Noin minäkin aikoinani kirjoitin ja nousin kaltaisteni sankariksi”.

Vihervasureilta ei pidä, eikä voi pyytää anteeksi. Siitä ei ole yksinkertaisesti mitään hyötyä, mutta haittaa siitä voi olla. Se on vähän kuin yrittäisi kirmata vihaista karhua pakoon. Ei fiksu ajatus. 

Sitä paitsi Hankasen kirjassa, jonka olen lukenut, ei ole mitään anteeksipyydettävää. Kaikki ne pöyristyttävät jutut ovat filosofisloogisia päätelmiä, eivät mielipiteitä. Toki ne on sanottu hyvin kärkevästi. 

Kirja kritisoi hyvin paljon juuri sitä "affektiivista" suhtautumista, jolla juuri nyt yritetään "pöyristymällä" mitätöidä filosofisteknisesti täysin validia pohdintaa.

On kummallista, että näitä kirjan heppoisimpiakaan pohdintoja ja argumentteja ei ole yritetty argumentoimalla kaataa, paitsi ehkä oikeiston puolelta, mutta sieltäkin heikosti, vaan lähes kaikki kritiikki on teennäispaniikkia ja pöyristymistä, tai teeskenneltyä pettymystä. Ymmärrän, ettei filosofia aina oikein istu karuudessaan ruokapöytäkeskusteluihin, koska totuus tai totuudella teoriointi on ikävää ja loukkaa usein ihmisiä rikkomalla tabuja. 

Ainoa kenen tässä pitäisi jotain anteeksipyytää ovat vasurivouhottajat, jotka epäreilusti käyttävät kirjaa aseena olkiukkoihinsa. 

Ei ole mitään anteeksi pyydettävää. Kirjassa olleet asiat ovat faktan tarkistuksen mukaan 100% totta ja oikeassa. Älämölö asiasta on vain reaktio siihen kun totuus Osuu & Uppoaa.

On ollut hurjaa seurata SMP-taustaisen Kike Elomaan järkytystä. Hän oli sinisten eron aikaan kahden vaiheilla; jäädäkö perinteisen vennamolaisen liikkeen pariin vai siirtyä nuivien halla-aholaisten mukana uuteen perussuomalaisuuteen, jonka lopulta sitten valitsi.

Hyvin kauas on Perussuomalaiset lipuneet perinteisistä suomalaisista arvoista (jota myös tasa-arvo edustaa) Halla-ahon, Turkkilan ja Putkosen luotsaamina. Kylmäävää kyytiä ja surku smp:n perintöä :/

Miksi Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi tuon kirjan takia?

Ei hän sitä kirjaa kirjoittanut.  Eikä myöskään lukenut kunnolla, ennenkuin se julkaistiin.

Ei puolueen puheenjohtaja voi olla vastuussa eikä valvoa kaikkia puolueeseen liittyviä asioita. joka ikinen hetki, joka ikinen päivä ja kuukausi.

Halla-ahosta on muutenkin tullut fiksu ja asiallinen kaveri sen jälkeen kun hän eduskuntaan.

Kun oli europarlamentissa, saattoi sieltä huudella yhtä sun toista, mutta nyt jopa arvostan hänen mielipiteitään ja kannanottojaan ja rauhallista esiintymistään.

Enkä todellakaan ole perusuomalainen, kaukana siitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Halla-ahon pitäisi pyytää anteeksi tuon kirjan takia?

Ei hän sitä kirjaa kirjoittanut.  Eikä myöskään lukenut kunnolla, ennenkuin se julkaistiin.

Ei puolueen puheenjohtaja voi olla vastuussa eikä valvoa kaikkia puolueeseen liittyviä asioita. joka ikinen hetki, joka ikinen päivä ja kuukausi.

Halla-ahosta on muutenkin tullut fiksu ja asiallinen kaveri sen jälkeen kun hän eduskuntaan.

Kun oli europarlamentissa, saattoi sieltä huudella yhtä sun toista, mutta nyt jopa arvostan hänen mielipiteitään ja kannanottojaan ja rauhallista esiintymistään.

Enkä todellakaan ole perusuomalainen, kaukana siitä.

Johtaja on vastuussa alamaistensa tekosista, paitsi jos hän ei ole johtaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisit lukea vain otsikon mutta et sitten koko juttua? Halla-aho sanoi jutussa ettei ole valmis pyytämään anteeksi sen takia että perussuomalaiset eivät ole vastuussa kirjan sisällöstä. Vaan Suomen perustan Jukka Hankamäki. Perussuomalaiset eivät ole olleet tietoisia kirjan sisällöstä eivätkä kirjaa lukeneet läpi ennen sen julkaisua. Tämä oli virhe ja tämän myöntää Halla-aho itsekkin. Halla-aho sanoi myös eräässä toisessa Iltalehden jutussa että hankamäen kirja ei edusta millään tavalla perussuomalaisten arvoja, ajatuksia, tai tavoitteita. Perussuomalaiset tuomitsevat myöskin kirjan jyrkästi.

Oletko ikinä lukenut Halla-Ahon blogia Scriptaa? Aika samanmielistä tekstiä kirjan kohukohtien kanssa. Eikö Hallis ja kirjailija ole ihan kavereita keskenän?

Mitäs huonolla tavalla "samanmielistä" olet bongannut Halla-ahon kirjoituksista? Tuskin edes pystyt mitään tähän vastaamaan...

Ja täytyykö vasurin mielestä alkaa valitsemaan kaveripiiriäänkin aatteen mukaan? Vasurillehan sellainen nyt on normitouhua, mutta meillä muilla pruukkaa olla hiukan sekalaista seurakuntaa kavereissa ja tuttavissa.

Joo, no tossa oli muutama linkki kirjoituksiin, joissa mielestäni oli samanmielisiä ajatuksia kirjoitusten taustalla. Eli naiset ovat pilanneet kaiken, sillä tykkäävät mustasta makkarasta ja siksi hinkuvat tänne etelän hedelmiä, sillä suomalainen mies ei heitä kykene tyydyttämään.

Onko sinulla parempaa selitystä näiden tiettyjen naisten käytökselle? Yksi syy tientenkin, että aika moni saa elantonsa ja jotkut tienaavat tosi paljon tällaisella busineksella.